EDICIÓN ESPECIAL
MIRÁ
LOS NÚMEROS ANTERIORES
17 de octubre del
2001
CLARÍN NOS ATACA
POLEMICA:
MAS ALLA DE LA BUENA CAMPAÑA DEL EQUIPO, LA ACTUACION DE LA AFA
DEJA ALGUNAS
DUDAS
¿A Racing le dan una mano desde afuera?
Habría jugado un partido sin autorización judicial. Lo ayudaron
políticamente. El Tribunal no le quitó puntos tras el escándalo con
Independiente, ni sancionó a Arano tras quebrar a Quintana.
por
Andres Burgo
Julio
Grondona le reconoció hace un mes a Clarín que "había ayudado, casi
exageradamente, a algunos clubes". Y el presidente de la AFA incluyó a Racing
entre las instituciones favorecidas.
Más allá
de la confesión de Grondona, la pregunta ya está instalada desde hace tiempo en
el ambiente del fútbol argentino: ¿A Racing lo están ayudando desde afuera? Y
varios sectores piensan que sí, que a Racing lo protege cierta
inmunidad.
El año
pasado, cuando Racing hacía su peor campaña de la historia y estaba cerca de
desaparecer, Grondona encaró a un allegado al club que se quejaba de la AFA:
"Pibe, ¿sabés por qué todavía existe Racing? Porque yo soy hincha de
Independiente". El receptor sabía perfectamente a qué se refería Grondona y le
dio la razón.
Racing
es líder del Apertura por méritos propios. Pero también sería de ingenuos o
despistados soslayar que el club y el equipo recibieron evidentes ayudas desde
la AFA y otros sectores en el último tiempo. ¿Más causalidad que casualidad? Es
posible: como todos los clubes grandes, Racing genera más negocio que los
chicos.
El
Tribunal de Disciplina no sancionó a Racing por los graves incidentes que su
hinchada provocó ante Independiente en diciembre de 2000. Primero postergó su
fallo para febrero. Pero allí tampoco le quitó tres puntos, como correspondía.
Ese descuento habría perjudicado notoriamente a un equipo que se salvó del
descenso con lo justo. ¿Qué habría pasado si el Tribunal actuaba como debía? La
permanencia de Racing habría quedado en peligro.
La barra
repitió su violencia en mayo, ante River. Tampoco hubo sanción. Primero se
postergó la sentencia hasta el final del torneo. Y luego, otra vez, no hubo
fallo (tampoco para River, grande al fin). A Los Andes, por lo mismo, le
descontaron tres puntos. A Racing no. ¿Sugerente? Sí...
Carlos
Arano fracturó a Rubiel Quintana, de Belgrano, y no fue expulsado. Error humano
de un árbitro, al cabo. Pero tampoco fue suspendido de oficio. ¿Error humano
también? En todo caso, el Tribunal sanciona con distinta medida a los clubes
grandes que a los chicos. Pero Racing también recibió beneplácitos de otros
sectores. En 2000, cuando el club estaba en quiebra y para jugar necesitaba
autorizaciones parciales de la Justicia, algunas de esas habilitaciones no
fueron mostradas al periodismo. ¿Existieron todas? ¿O Racing jugó un partido sin
autorización judicial?
Según
una fuente, "Racing jugó un encuentro del Clausura 2000 sin habilitación. El
rival lo supo y pidió los puntos en juego". En AFA y el juzgado que dirigía la
quiebra hubo "desesperación". La autorización salió de Tribunales y llegó a la
AFA recién 3 días después de jugado el partido.
En todo
caso, el máximo favor que Racing debe es su existencia. Una vez decretada su
quiebra, en julio de 1998, el expediente ordenaba su cierre definitivo para el
31 de diciembre de ese año. Pero la coyuntura política le hizo un amague a los
tiempos judiciales y no hubo clausura. La ley es clara: toda entidad en quiebra
con continuidad debe cerrar a los cinco meses. Con Racing no pasó. Otra ayuda:
durante la quiebra, el club seguía generando déficit. La ley es precisa: si eso
ocurre, la entidad debe cerrar. Pero a Racing no le pasó.
Lo más
sorprendente pasó en marzo de 1999: la Cámara de Apelaciones anunció la clausura
de Racing porque entendía que los plazos legales se habían superado. Fue un
jueves. Al domingo siguiente, con Racing desaparecido y sin poder jugar, 30.000
hinchas se autoconvocaron en el estadio. A las 48 horas, la Cámara revirtió su
fallo. Varios especialistas dicen que fue una rectificación política y no
judicial. Que si no se trataba de Racing y su gran trascendencia social, el
cierre se habría mantenido.
Racing
sobrevivió, pero el equipo perdía y perdía. Y mágicamente encontró el alivio
definitivo en 2000 cuando el Congreso aprobó el fideicomiso, una ley impulsada
por los senadores nacionales Hugo Sager y Augusto Alasino. Fue un guiño
político. Fue una ley a la medida de Racing: permitió que los clubes en quiebra
tuvieran asegurada su continuidad, pase lo que pase.
Anteriormente, mientras Racing agonizaba, Chacho Alvarez y Carlos Ruckauf
se preocupaban y ocupaban personalmente de la vida del club. Y Racing hoy
vive.
EL "ARTILLERO" RESPONDE
POLEMICA: MAS ALLA DE LA
BUENA CAMPAÑA DEL DIARIO , LA ACTUACION DE LOS GOBIERNOS DE TURNO DEJAN ALGUNAS
DUDAS
¿A Clarín le dan una mano desde afuera?
por
El Artillero - elartillero@ciudad.com.ar
Carlos Menem
reconoció, desde su comoda prisión en Don Torcuato hace un mes, que "había
ayudado, casi exageradamente, a algunos diarios". Y el preso de la Nación
incluyó a
Clarin entre las instituciones favorecidas.
Más allá de la
confesión de Menem, la pregunta ya está instalada desde hace tiempo en el
ambiente : ¿A Clarin lo están ayudando desde afuera? Y varios sectores piensan
que sí, que a Clarin lo protege cierta inmunidad.
Este
diario, en la epoca de la dictadura se vió beneficiado ampliamente por ese
"gobierno" de turno al formarse Papel Prensa SA, que al tener la mayor parte
accionaria junto con el Diario La Nacion, lo cual favorecio a estos diarios en
desmedro de los de menor circulación.
También, es sabido su control de
información y su "generación de opinion", dado que tiene el 33% de la agencia de
noticias mas importante de la Argentina (DYN)
Clarin es líder de venta de
diarios por méritos propios. Pero también sería de ingenuos o despistados
soslayar que el diario no recibió evidentes ayudas desde los gobiernos de turno,
y peor aun su cercana relacion, especialmente a mediadios de los 90, con el
grupo CEI C, sospechado de lavado de dinero proveniente del
narcotrafico.
Nunca se dijo del despido de 170 trabajadores (quienes
tenían sus fotos en un mural para que la gente de seguridad no los dejara entrar
en el edificio de Tacuarí), contratados, efectivos y EN NEGRO, del gran diario
argentino, y menos aun se sabe de los despidos masivos en empresas
pertenecientes al grupo como el proveedor de Cable Multicanal.
Tampoco
se habla de la deuda de casi 2000 millones de dólares en la que incurrió para
lograr una apropiación de diarios menores como el caso de Pagina 12, y de
distintos cables pequeños del interior.
Ni hablar, de las licitaciones en
las que fue favorecido, como la de Canal 13 donde el interventor antes de la
privatización, era un alto empleado del diario.
No olvidemos las
presiones ejercidas sobre el gobierno menemista, el cual sucumbió, cambiando
articulos de la ley 22.285 de Medios de difusión, para poder tener al mismo
tiempo Radios, televisoras, Canales de cable y diarios, cosa prohibida hasta ese
momento por dicha ley. Cabe aclarar que Radio Mitre fue cedida a Testaferros del
Diario Clarin, violando claramente la ley vigente.
Creo que nos dejamos
cosas afueras, pero no es necesario seguir enumerandolas, creo que para hablar
sobre corrupción, sobre hechos sospechosos, manipulaciones del poder, arreglos
turbios, miradas para otros lados, hay que estar limpio y ese diario, como verán
esta bastante sucio. Ojalá este muchacho (Andrés Burgo) que se deja infuenciar
por sus jefes para escribir eso, supiera estos detalles del lugar donde
trabaja.
www.racingcapo.com.ar
SUSCRIPCION - Edic
Responder a este mensaje
