Inicio > Mis eListas > paraguainee > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 2241 al 2261 
AsuntoAutor
=?utf-8?B?VHJhZHVj =?utf-8?
=?utf-8?Q?UH:_Crea =?utf-8?
=?utf-8?Q?Diario_L =?utf-8?
=?utf-8?Q?La_Secre =?utf-8?
=?utf-8?B?RGVjbGFy =?utf-8?
=?utf-8?Q?Las_pers =?utf-8?
=?utf-8?B?VnnigJlh =?utf-8?
=?utf-8?Q?Se_tradu =?utf-8?
=?utf-8?Q?INVITACI =?utf-8?
=?utf-8?Q?UH:_Los_ =?utf-8?
=?utf-8?Q?Juicio_a =?utf-8?
=?utf-8?Q?Los_nuev =?utf-8?
=?utf-8?B?VnknYXBh =?utf-8?
=?utf-8?Q?Mauro_Lu =?utf-8?
=?utf-8?Q?Academia =?utf-8?
=?utf-8?Q?Homenaje =?utf-8?
Aguyje, SPL =?utf-8?
=?utf-8?Q?La_letra =?utf-8?
=?utf-8?B?RW5zZcOx =?utf-8?
=?utf-8?Q?A_alma_e =?utf-8?
 << 20 ant. | -- ---- >>
 
Paraguái ñe'Í
PŠgina principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 2252     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[paraguainee] =?utf-8?Q?Juicio_a_c?= =?utf-8?Q?ampesinos_?= =?utf-8?Q?es_inconst?= =?utf-8?Q?itucional_?= =?utf-8?Q?porque_no_?= =?utf-8?B?c2UgdXPDsyBlbCA=?= =?utf-8?B?Z3VhcmFuw60sIHM=?= =?utf-8?Q?ostienen?=
Fecha:Jueves, 27 de Agosto, 2015  17:49:58 (+0000)
Autor:=?utf-8?B?TWlndWVsIMOBbmdlbCBWZXLDs24gR8OzbWV6?= <=?utf-8?B?TWlndWVsIMOBbmdlbCBWZXLDs24gR8OzbWV6?= >

Juicio a campesinos es inconstituci onal porque no se usó el guaraní, sostienen

S e violó el Artículo 140 de la Constitución, que garant iza el derecho linguístico de los acusados por la masacr e de Curuguaty. Jueces y fiscales hablaron exclusivamente en castellano en todo el proceso.

E'a< /span>  Sin Comentarios Informaci√≥ n
< span style="box-sizing: border-box; font-family: Arial, s erif; color: rgb(0, 0, 0);">El proceso fue desarrollado √ ≠ntegramente en castellano, violando el derecho de los ac usados de enfrentar un juicio en su lengua materna, en es te caso el guaran√≠. Foto: Judiciales.net.

El abogado Bernardo Insaurralde -integrante del equipo jur√ ≠dico que encabeza V√≠ctor Azuaga que defiende a  lo s 11 campesinos acusados por la masacre de Curuguaty- afi rm√≥ que el Estado, a trav√©s de la administraci√≥n de ju sticia, viol√≥ el art√≠culo 140 de la Constituci√≥n Nacio nal, al no otorgar  a los campesinos el derecho ling √ľ√≠stico de que el juicio se desarrolle en su idioma mat erno, y √ļnico en el caso de varios de los 12 acusados qu e ni siquiera hablan el castellano. ‚ÄúTodo el proceso es inconstitucional‚ÄĚ, a√Īadi√≥.

‚Äú¬¿C√≥mo va entender una persona procesa da de qu√© y porqu√© se le acusa si se le habla en un idi oma que no es el suyo, que cabalmente no comprende?‚ÄĚ, s e pregunt√≥ Insaurralde, y agreg√≥: ‚Äú‚Ķuna cosa es que un guaran√≠ hablante interprete una comunicaci√≥n sencil la, de la calle o en la casa, digamos, cuando se le habla en castellano, y otra cosa es que un guaran√≠ hablante p ueda comprender conceptos jur√≠dicos, muchas veces intrin cados, hablados y escritos en castellano‚ÄĚ, ejemplifican do la validez de su argumento.

El art√≠culo 140 de la Constituci√≥n Naciona l establece lo siguiente: ‚Äú‚ĶEl Paraguay e s un pa√≠s pluricultural y biling√ľe. Son idiomas oficial es el castellano y el guaran√≠. La ley establecer√¡ las m odalidades de utilizaci√≥n de uno y otro‚Ķ‚ÄĚ.

Insaurralde record√≥ que, durante todo el proceso judicial que se abri√≥ a los camp esinos tras la masacre del 15 de junio de 2012 ocurrida e n la estancia Marina Kue, los jueces y los fiscales habla ron en un ‚Äúduro‚ÄĚ castellano. ‚ÄúY no solo eso, nunca facilitaron un int√©rprete a los campesinos acusados para que se les traduzcan las acusaciones del fiscal y las de cisiones de los jueces‚ÄĚ, a√Īadi√≥.

El equipo jurídico encabezado por el abogado Víctor Azuaga defiende a los procesados Rubén Villalba, Felipe Martínez, Luis Olmedo, Adalberto Castro , Arnaldo Quintana, Néstor Castro; Fani Olmedo, Dolores López, Alcides Ramírez y Juan Tillería, quienes soport an acusaciones por homicidio doloso en grado de tentativa , asociación criminal e invasión de inmueble.

El abogado explic√≥ que el  C√≥digo Procesal Penal es inconstitucional porque, en sus art√≠culos 116 y 188 viola el art√≠culo 140 de la Constituci√≥n. ‚ÄúEn su Art√≠culo 116 dice que ‚Äėen las presentaciones de los procesos se usara el idi oma castellano‚Äô, excluyendo al idioma guaran√≠‚ÄĚ. Resp ecto del Art√≠culo118 del C√≥digo, inform√≥ que  ‚Äú dice que ‚Äėla sentencia ser√¡ redacta en idioma castella no‚Äô, excluyendo otra vez al idioma guaran√≠‚ÄĚ.

‚ÄúQu√© pasar√≠a si a un castellano hablante, cuya lengua materna es el castellan o, se administra justicia solo en idioma guaran√≠‚Ķ¬¿Va a comprender su juicio?‚Ķ¬¡Ser√≠a un esc√¡ndalo!‚ÄĚ, eje mplific√≥.

El let rado -que asesora a los dem√¡s abogados del equipo que de fiende a los campesinos- concluy√≥ que sus defendidos ‚Äú son v√≠ctimas de una discriminaci√≥n, no solo porque son los √ļnicos procesados entre una cantidad indefinida de o tros posibles procesados que no fueron incluidos en el ju icio, sino porque se les niega su derecho constitucional de que se les administre justicia en su propio idioma, un derecho fundamental para que un juicio tenga validez jur √≠dica‚ÄĚ.

Durant e el proceso judicial a los campesinos tambi√©n se viol√≥ la Ley 4251 de Lenguas, la que reglamenta los art√≠culos 77 y 140 de la Constituci√≥n. Se viol√≥ espec √≠ficamente el t√≠tulo primero de la Ley de Lenguas, que establece los lineamientos generales de la pol√≠tica ling √ľ√≠stica nacional, y su concordante el cap√≠tulo tercero , que reglamenta el uso de las lenguas oficiales en el √¡ mbito p√ļblico, destac√¡ndose el modo en que debe usarse en el √¡mbito judicial y en los documentos de uso p√ļblic o.


Juicio a campesinos es inconstitu cional porque no se usó el guaraní, sostienen

Se violó el Artículo 140 de la Constitución, que gara ntiza el derecho linguístico de los acusados por la masa cre de Curuguaty. Jueces y fiscales hablaron exclusivamen te en castellano en todo el proceso.

El proceso fue desarrollado íntegramente en castellano, violando el derecho de los acusados de enfren tar un juicio en su lengua materna, en este caso el guara ní. Foto: Judiciales.net.

El abogado Bernardo Insaurralde -integrante del equipo jur√≠dico que encabez a V√≠ctor Azuaga que defiende a  los 11 campesinos a cusados por la masacre de Curuguaty- afirm√≥ que el Estad o, a trav√©s de la administraci√≥n de justicia, viol√≥ el art√≠culo 140 de la Constituci√≥n Nacional, al no otorga r  a los campesinos el derecho ling√ľ√≠stico de que el juicio se desarrolle en su idioma materno, y √ļnico en el caso de varios de los 12 acusados que ni siquiera hab lan el castellano. ‚ÄúTodo el proceso es inconstitucional ‚ÄĚ, a√Īadi√≥.

‚Ä ú¬¿C√≥mo va entender una persona procesada de qu√© y porq u√© se le acusa si se le habla en un idioma que no es el suyo, que cabalmente no comprende?‚ÄĚ, se pregunt√≥ Insau rralde, y agreg√≥: ‚Äú‚Ķuna cosa es que un guaran√≠ habl ante interprete una comunicaci√≥n sencilla, de la calle o en la casa, digamos, cuando se le habla en castellano, y otra cosa es que un guaran√≠ hablante pueda comprender c onceptos jur√≠dicos, muchas veces intrincados, hablados y escritos en castellano‚ÄĚ, ejemplificando la validez de su argumento.

El a rt√≠culo 140 de la Constituci√≥n Nacional est ablece lo siguiente: ‚Äú‚ĶEl Paraguay es un pa√≠s pluric ultural y biling√ľe. Son idiomas oficiales el castellano y el guaran√≠. La ley establecer√¡ las modalidades de uti lizaci√≥n de uno y otro‚Ķ‚ÄĚ.

Insaurralde record√≥ que, durante todo el p roceso judicial que se abri√≥ a los campesinos tras la ma sacre del 15 de junio de 2012 ocurrida en la estancia Mar ina Kue, los jueces y los fiscales hablaron en un ‚Äúduro ‚ÄĚ castellano. ‚ÄúY no solo eso, nunca facilitaron un in t√©rprete a los campesinos acusados para que se les tradu zcan las acusaciones del fiscal y las decisiones de los j ueces‚ÄĚ, a√Īadi√≥.

El equipo jurídico encabezado por el abogado Víctor Azuaga defiende a los procesados Rubén Villalba, Felipe Martínez, Luis Olmedo, Adalberto Castro, Arnaldo Quintan a, Néstor Castro; Fani Olmedo, Dolores López, Alcides R amírez y Juan Tillería, quienes soportan acusaciones po r homicidio doloso en grado de tentativa, asociación cri minal e invasión de inmueble.

El abogado explic√≥ que el C√≥digo Proc esal Penal es inconstitucional porque, en sus art√≠culos 116 y 188 viola el art√≠culo 140 de la Consti tuci√≥n. ‚ÄúEn su Art√≠culo 116 dice que ‚Äėen las presen taciones de los procesos se usara el idioma castellano‚Äô , excluyendo al idioma guaran√≠‚ÄĚ. Respecto del Art√≠cul o118 del C√≥digo, inform√≥ que  ‚Äúdice que ‚Äėla se ntencia ser√¡ redacta en idioma castellano‚Äô, excluyendo otra vez al idioma guaran√≠‚ÄĚ.

‚ÄúQu√© pasar√≠a si a un castellano habla nte, cuya lengua materna es el castellano, se administra justicia solo en idioma guaran√≠‚Ķ¬¿Va a comprender su j uicio?‚Ķ¬¡Ser√≠a un esc√¡ndalo!‚ÄĚ, ejemplific√≥.

El letrado -que asesora a los dem√¡s abogados del equipo que defiende a los camp esinos- concluy√≥ que sus defendidos ‚Äúson v√≠ctimas de una discriminaci√≥n, no solo porque son los √ļnicos proce sados entre una cantidad indefinida de otros posibles pro cesados que no fueron incluidos en el juicio, sino porque se les niega su derecho constitucional de que se les adm inistre justicia en su propio idioma, un derecho fundamen tal para que un juicio tenga validez jur√≠dica‚ÄĚ.

Durante el proceso judi cial a los campesinos tambi√©n se viol√≥ la Ley 4251 de Lenguas, la que reglamenta los art√≠culos 77 y 140 de la Constituci√≥n. Se viol√≥ espec√≠ficamente el t√ ≠tulo primero de la Ley de Lenguas, que establece los lin eamientos generales de la pol√≠tica ling√ľ√≠stica naciona l, y su concordante el cap√≠tulo tercero, que reglamenta el uso de las lenguas oficiales en el √¡mbito p√ļblico, d estac√¡ndose el modo en que debe usarse en el √¡mbito jud icial y en los documentos de uso p√ļblico.


http://ea.com.py/v2/juicio-a-cam pesinos-en-inconstitucional-porque-no-se-uso-el-guarani-s ostienen/


ųwřÁ_;mĹ\„ő]k›ö›Á^Ŗóżyˇu