Inicio > Mis eListas > nave > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 8221 al 8240 
AsuntoAutor
Re: Ancho del menú Ricardo
Re: Revision de Fi Ricardo
Re: Política de as Ricardo
Re: Ancho del menú Nukeador
Re: Revision de Fi Nukeador
Re: Ancho del menú Ricardo
Re: Ancho del menú Nukeador
Re: Revision de Fi Ricardo
Re: Revision de Fi Nukeador
Re: Revision de Fi Ricardo
Re: Revision de Fi Nukeador
Sobre los arreglos Israel S
Re: Ancho del menú stripTM
Re: Sobre los arre Ricardo
Re: Sobre los arre Nukeador
Re: Sobre los arre Israel S
Re: Revision de Fi Ricardo
Re: Re: Recordator Ricardo
Firefox 2.0beta2 3 Ricardo
Re: Firefox 2.0bet Nukeador
 << 20 ant. | 20 sig. >>
 
Proyecto NAVE
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 8249     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:Re: [nave] Política de asignación de accesskeys
Fecha:Jueves, 31 de Agosto, 2006  11:37:09 (+0200)
Autor:Ricardo Palomares Martinez <rpmdisguise-nave @.....es>

Andrés G. Aragoneses [ knocte ] escribió: 
> Ricardo Palomares Martinez escribió: 
>> Nukeador escribió: 
>>> Veamos, paso a paso. 
>>> 
>>> Segun el MDC ( 
>>> http://developer.mozilla.org/en/docs/XUL_Accesskey_FAQ_and_Policies ) 
>  
> Para empezar, he leído por encima esta guía y, no sólo estoy en 
> desacuerdo de que sea razonable (lo siento Ricardo) sino que además me 
> aventuraría a decir de que es sumamente discutible. Lo que yo veo es que 
> a esa página le falta una buena dosis de discusión y apreciación por más 
> personas (sobre todo por parte de los localizadores, es decir, 
> nosotros... ejem, ¿vosotros? :( ;) 
 
 
Ojo, que esa página no está dirigida a los localizadores (al menos, no 
principalmente a ellos), sino a los desarrolladores que crean nuevos 
elementos en el UI. 
 
 
>  
> Intentaré ser breve pero conciso: 
>  
> Discrepo en el punto de vista de Ricardo acerca del motivo objetivo para 
> el que en realidad sirven las access keys: él lo ve como un método 
> rápido, con bastante reticencia a que cambien de una versión a otra por 
> el problema de cambiar hábitos a usuarios acostumbrados. Yo, sin 
> embargo, veo que se llaman "access keys", no "fast access keys"; me 
> explico: no creo que tengan tanto que ver con el acceso rápido como con 
> la accesibilidad (a11y) de la interfaz. 
 
 
Es verdad que el motivo principal es la accesibilidad, lo que no quita 
para que se conviertan también en un método de acceso rápido. Da 
igual, el hecho es que la gente que usa las accesskeys se acostumbra a 
 que sean las mismas y acabará pulsando las secuencias de teclas 
correspondientes a las opciones más habituales de manera mecánica. 
 
 
> ¿Qué quiere decir esto? Lo diré con un par de preguntas-ejemplo: 
>  
> - ¿Alguno de vosotros se mueve por los menús de FF/TB/SM con las 
> access-keys? Mi respuesta personal: ni loco. 
 
 
Mi respuesta personal: las uso desde el primer día, y mucho antes de 
que existiera Mozilla. Será porque yo aprendí a escribir a máquina 
antes que en un ordenador, y el hecho de poder invocar las funciones 
sin tener que estar soltando la mano del teclado para llevarla al 
ratón me ahorra mucho tiempo (si algún día me ves en un teclado de PC 
de sobremesa que no tenga una disposición rara, verás la diferencia 
que hay entre usar un teclado y un ratón). Como solían decir por ahí, 
tenemos diez dedos en las manos, el teclado tiene más de 100 teclas, 
pero el ratón sólo 3. Haz las cuentas. :-) 
 
 
> - ¿Las habéis usado alguna vez? Yo sí, en una remota ocasión me quedé 
> sin ratón y tuve que usar solamente el teclado. 
 
 
A veces, si existen muchas colisiones, uso el ratón, pero es raro. 
Algunas cosas de las que hago varias decenas de veces al día y las 
hago con teclado en Mozilla son: 
 
- Moverme entre los distintos paneles de Correo y Noticias (carpetas, 
  lista de mensajes, desplazamiento vertical en el mensaje). 
- Archivar mensajes en carpetas ([Alt]+[M], [M], resto de teclas para 
  terminar de seleccionar la carpeta de destino; te *reto* a que 
  archives un mensaje en mi archivo del trabajo más deprisa con el 
  ratón de lo que yo lo hago con el teclado). 
- Invocar los filtros de correo basura y los normales de la carpeta. 
- Por supuesto, recibir mensajes, contestarlos, re-enviarlos, o 
  borrarlos. 
- Abrir el navegador (uso Mozilla Suite en el trabajo y SeaMonkey en 
  casa), abrir nuevas pestañas, cerrar nuevas pestañas e ir a la barra 
  de direcciones para buscar o escribir URLs. Los enlaces dentro de 
  una página todavía los suelo seleccionar con el ratón (pero no 
  siempre). 
 
Muchas de esas cosas las hago con commandkeys, pero otras no. 
 
 
> Espero que vayáis viendo a dónde quiero llegar: ¿es realmente importante 
> la visibilidad de la access-keys (por tanto ¿habría que recomendar no 
> usar letras que tengan "coletilla" como en ese documento sugieren?)? 
 
 
Muchísimo. Para quienes tenemos visibilidad normal, resulta incómodo 
distinguir una accesskey como la letra ele o la i, porque tienen un 
subrayado muy pequeño, pero para quienes tienen visibilidad reducida 
puede ser imposible, sobre todo si hay varias letras estrechas 
consecutivas y una de ellas es la accesskey. Con las letras _g_ y _q_ 
pasa lo mismo (si no estás leyendo este mensaje con un tipo de letra 
Serif, como Times, y te ha convertido los guiones bajos en subrayados, 
dime sin copiar y pegar cuál es la g y cuál es la q). 
 
 
> En 
> mi opinión no es ni la décima parte de importante como el requisito de 
> *no tener access-keys duplicadas*, cuyo no cumplimiento tendría como 
> consecuencia (si he leído bien y no me equivoco) que tuvieramos 
> access-keys inutilizadas, es decir, access-keys que no cumplen la 
> función que tratan de cumplir. 
 
 
Aquí depende del contexto. Las accesskeys en los menús, que se invocan 
pulsando simplemente la tecla sin [Alt], no bloquean; en su lugar, al 
pulsar por primera vez la tecla el cursor de menú se sitúa sobre la 
primera opción, sin seleccionarla, y pulsando una segunda se desplaza 
a la siguiente opción que tenga esa accesskey. 
 
En los diálogos (como el de preferencias), las accesskeys se invocan 
con [Alt] y, efectivamente, ahí sí que se inutiliza una de ellas. No 
sé si la situación ha cambiado o no, pero yo tenía la idea de que no 
se tenía que pulsar [Alt] y, por tanto, el comportamiento era el mismo 
que en los menús. 
 
 
> Paralelamente, como opino (al igual que Ricardo esta vez, creo) que 
> mantener y cuidar que no ocurran estos duplicados es una tarea harto 
> complicada (a ojo en MT no se pueden ver bien 
 
 
Yo ya he planteado en m.d.l10n que esta tarea se podría automatizar si 
cada DTD representase cada sección del UI que debe contener accesskeys 
únicas, o alternativamente se designara y respetara una nomenclatura 
clara para los nombres de las entidades que permitiera identificar 
esas mismas secciones. De momento no me han hecho el más mínimo caso. 
 
 
> y sería de locos intentar 
> revisar meticulosamente toda la IU completa de cada programa, algo que 
> por otra parte es probable que sea imposible sin apoyarse, a lo mejor, 
> en el Inspector DOM), pero bastante más importante que el aspecto 
> estético de las access-keys que ya he mencionado, 
 
 
Ojalá fuera sólo una cuestión estética. Las accesskeys son necesarias 
para personas con estas discapacidades (quizá varias a la vez): 
 
- baja o nula visibilidad (en el último caso se apoyarán en un lector 
de pantalla) 
- enfermedades como el parkinson, que les impide usar normalmente un ratón 
- enfermedades que paralizan la mano, o bien afectan a su capacidad 
para sujetar el ratón 
 
 
> creo sinceramente que 
> la Mozilla Foundation o, al menos, NAVE, debería simplemente establecer 
> otras "guidelines" en las que, como primera regla, se tuviera la 
> obligación de ceñirse al original si la letra existe también en la 
> cadena traducida. 
 
 
Eso es lo que hemos seguido hasta ahora, pero plantea un par de problemas: 
 
- En inglés pueden tener algo así "Cache _L_ocation" (accesskey "L") y 
al traducirlo al español manteniendo la accesskey original nos queda 
"Ubicación de _l_a caché". Es decir, en inglés se usa una letra 
"ancha" (ele mayúscula) pero en la traducción queda una estrecha. 
 
- En inglés pueden tener "_O_pen multiple Files" pero en la traducción 
nos queda "Abrir múltiples archiv_o_s". La accesskey en inglés está al 
comienzo de una de las dos primeras palabras, y en español la tenemos 
perdida al final de última palabra de la etiqueta. 
 
 
>>> hay q verificar que se cumplan varios criterios: 
>>> 
>>> (como supongo que aquí todos sabemos inglés no me molesto en traducir, 
>>> solo resumo) 
>>> 
>>>     * Don't use the same accesskey letter twice in the same window. 
>  
> Coño, me acabo de fijar de que este requisito, que para mí es el más 
> importante, resulta que está el primero (si hay orden de preferencia, al 
> final acabaré estando de acuerdo con MoFo). 
 
 
Si tomamos al pie de la letra la norma, entonces podemos olvidarnos de 
los menús, y centrarnos en las ventanas. :-) 
 
 
>>> Siguiendo esto y en resumen, no deberíamos usar las letras: 
>>> 
>>>     * A, E, V, s, M, t, u, p, g, q, y, i, l 
>> 
>> No exactamente. A lo que se refiere el segundo punto con lo de las 
>> accesskeys de los menús desplegables (que se activan pulsando 
>> [Alt]+[letra]) es a que no puedes tener en una ventana como la del 
>> administrador de marcadores, que tiene los menús generales, elementos 
>> del interfaz (como los botones para crear y borrar marcadores, 
>> separadores y carpetas) con accesskeys que también se activarán con 
>> [Alt]+[letra]. 
>  
> Respetando el original también estaríamos evitando que se cometieran 
> errores de este tipo. 
 
 
No creas. Como decía más arriba, estas normas son primero para los 
desarrolladores, y por eso ellos también se las saltan. :-) 
 
Saludos. 
 
--  
Marriage is a 3-ring circus: Engagement Ring, Wedding Ring, Suffering. 
(T@g) 
* TagZilla 0.059 
 
 
-~--------------------------------------------------------------------~-
 
-~--------------------------------------------------------------------~-