¿hasta qué punto no es legítima una re-acción violenta?
¿no será justo rastrear el origen, saber quién abusa de
quién y desde cuando, para entender el final de la historia?
cuando decimos la
violencia no conduce a ninguna parte, ¿no estamos negando en forma olímpica
que la violencia sólo engendra violencia?
¿where is the true, amigou? ¿eh?
¿no será que la verdad nos
importa una mierda?
¿no será qué no sólo usamos el discurso que más nos
conviene según de qué lado del mostrador nos encontremos, sino que además nos
encanta que haya un mostrador que discrimine el nosotros del los
otros?
¿será por eso que la
verdad es tan pero tan escurridiza que suele estar, siempre y casualmente, en
el lugar que más nos conviene que esté: el nuestro?
pd: tarea para la casa.
¿no será que cierto tipo de delincuencia no es otra cosa
que la recuperación de lo alienado, la reinstauración violenta del derecho, la
redistribución de bienes concretos y simbólicos que, por la razón (la ley hecha
por los hombres) o por la fuerza, fueron y son sistemáticamente negados o
arrebatados?
manocruel ©
--
Responder a este mensaje
