Inicio > Mis eListas > lea > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 6144 al 6173 
AsuntoAutor
RE: oportunidades pefaur
Genomics 2006 pefaur
Transgenicos al di Jorge Lu
Transgenicos al di Jorge Lu
Cuarto derrame de Jorge Lu
¿Que se quede el Jorge Lu
Re: ¿Que se quede Carlos A
Ciudadanía y solid JAPM
UCV. CURSO COOPERA JAPM
Presenta una idea JAPM
IV Conferencia Int JAPM
Re: ¿Que se qued e Jorge Hi
RE: 15 de julio.. JAPM
Agobiados por el h AMIGRANS
Comunidades indíge AMIGRANS
Fw: Ejército siemb AMIGRANS
Evo Morales priva AMIGRANS
RV: Informacion Ta JAPM
Solicitud de artíc pefaur
Dia Mundial del Me pefaur
Dia Mundial del Me pefaur
Plan de Acción par Maria Pa
Boletin 170 de Pro letras d
Biología Sintética pefaur
La lemna en el Lag AMIGRANS
manipulación de ge AMIGRANS
Re: La lemna en el Carlos A
Avances en Conserv pefaur
ARQUITECTURA DEL A pefaur
RV: VOLANTE TALLER JAPM
 << 30 ant. | 30 sig. >>
 
Lista Ecologia y Ambiente - VZLA
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 6599     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[LEA-Venezuela] Transgenicos al dia 36-37 (lista6var).doc
Fecha:Viernes, 2 de Junio, 2006  05:03:18 (-0400)
Autor:Jorge Luis Hinestroza M. <vitae @......com>

TRANSGENICOSD ALA DIA

 
----- Mensaje original -----
Enviado: Jueves, 01 de Junio de 2006 06:52 p.m.
Asunto: Transgenicos al dia 36-37 (lista6var).doc

CENTINELA miembro de RAPAL-VE

transgenicos@movistar.net.ve

 

TRANSGÉNICOS al día

 

Marzo-Abril de 2006 # 36- 37

 

Algunas noticias recientes sobre Organismos Modificados Genéticamente (OMG o transgénicos) resumidas y traducidas por Lorna Haynes. Boletines anteriores están disponibles en la página web de RAPAL: www.rap-al.org. Anótense nuestro nuevo c-electrónico.

 

Curitiba , BRASIL, 13-31 Marzo 2006

Curitiba, Brasil, fue anfitrión de dos importantes reuniones de la ONU durante el mes de marzo 2006: del 13 al 17 de marzo se realizó la Tercera Reunión de las Partes (MOP3) del Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad (PCB, por sus siglas en inglés) y del 20-31 Marzo, la Octava Conferencia de las Partes (COP8) del Convenio de Diversidad Biológica (CBD, por sus siglas en inglés). Gracias al apoyo financiero de la CBD Alliance, quien suscribe, Lorna Haynes, participó como representante de la RALLT (Red por América Latina Libre de Transgénicos) y por RAPAL (Red de Acción en Agrotóxicos y sus Alternativas de América Latina). En este boletín se resume las negociaciones y decisiones sobre los 3 puntos más polémicos relacionados con OMG y la particpación de Venezuela en dichas reuniones. La información se basa en notas personales y resúmenes de la Third World Network (Red del Tercer Mundo www.twnside.org.sg) y discusiones y materiales distribuidos por otras ONG presentes.

 

·         Las Decisiones por Consenso

·         El Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad: (MOP3)

* PCB: Antecedentes

* “Contain” o “May Contain”: Negociaciones en MOP3

* CUADRO: Negociando la Bioseguridad: la lucha sobre Art.18.2(a)

* La Decisión sobre Art. 18.2 (a)

* Análisis y comentarios

* Participación de Venezuela en las Negociaciones sobre Art. 18.2 (b) COP3

·         El Convenio de Diversidad Biológica: Octava Conferencia de las Partes (COP8)

* Las TRUGs: “caso por caso”

* Las TRUGs y sus Actores: la Moratoria reafirmada

* Árboles Transgénicos: la propuesta

* Árboles Transgénicos. Contribución de Venezuela y Resultados

* Árboles Transgénicos: Comentarios sobre la Decisión

* La Participación de Venezuela relacionada con OMG en COP 8

·         Reflexiones Generales

·         Mientras, en Curitiba, Syngenta multada.

 

Las Decisiones por Consenso

Hay que señalar que, en el PCB y el (CBD) se toman las decisiones por “consenso” lo que significa que un sólo país puede “bloquear” la adopción de una decisión en que una abrumadora mayoría de países estén de acuerdo. Por tanto, las decisiones corresponden al mínimo denominador común de las exigencias. Se supone que los países que ratificaron el Protocolo, (o el CBD) las “Partes”, estarían de acuerdo con sus objetivos y que, después de que entren en vigor, se podría avanzar en su implementación ya que ahora sólo las Partes pueden participar en las decisiones. No obstante, hay países que toman posiciones en contra de los objetivos del Protocolo (o CBD) y, por la vía del “consenso,” lo que prevalece en la decisión final tiende a ser su visión. A través de este modus operandi, los menos comprometidos imponen sus intereses. Existe una Comisión de Cumplimiento que, en teoría, puede sancionar a un país que sistemáticamente actúa en contra del espíritu del Protocolo (o CBD) y no como “Parte,” pero hasta ahora no se han aplicado medidas disciplinarias.

 

El Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad: (MOP3)

El tema más polémico de la MOP3 fue la decisión a tomar sobre el Articulo 18.2 (a): los requisitos para identificar cargamentos de organismos vivos modificados (OVMs) destinados al uso directo como alimento humano o animal o para procesamiento (AHAP).  En el Protocolo se distinguió  entre este uso y la liberación intencional al ambiente para la cual se  acordó mayores  requisitos y evaluaciones de riesgo. No obstante, se sabe que, aun cuando la intención sea usarlos para AHAP, en la práctica, algunos agricultores los usarán como semillas, lo que constituye una liberación ilegal al ambiente, cuyos riesgos incluyen la contaminación genética de cultivos locales –como sucedió en el caso del maíz en México.

 

PCB: Antecedentes:

En las negociaciones del PCB, (firmado en 2000), los países exportadores de OMG (EE.UU., Canadá, Argentina, Australia, y aliados Chile y Uruguay) exigieron que el etiquetado de este tipo de cargamentos sólo dijera “may contain” (traducido en la versión en castellano como “pueden llegar a contener”) y no “contains” (contiene) para que no tuvieran que segregar ni analizar dichos cargamentos. La mayoría de los países quería un etiquetado en el cual se identificaran claramente los OMG que un cargamento contiene.  No obstante, la mayoría tuvo que ceder en este punto (y otros) para poder lograr un acuerdo sobre todo el texto del PCB. Es por ello que el texto del Protocolo sólo dice que la documentación identifique que un cargamento “may contain” OVM-AHAP no destinados a ser liberados al ambiente. Después de debilitar así el Protocolo, esos 4 países no lo ratificaron (Estados Unidos y Australia ni lo firmaron). El PCB entró en vigor en septiembre de 2003.

 

En la última reunión del PCB (MOP2, 2005), Brasil y Nueva Zelanda bloquearon un consenso para exigir  que el etiquetado diga contains” a pesar de que existía un mandato para tomar una decisión antes de septiembre 2005. Si MOP3 no hubiese llegado a una decisión sobre este punto, la viabilidad del PCB mismo hubiese estado en entredicho.

 

“Contain” o “May Contain”: Negociaciones en MOP3

En MOP3, la mayoría de las Partes querían una decisión sobre Art. 18.2 (a) que requiere que se identifique precisamente los OVM en los cargamentos que contienen OVM (AHAP) y que éstos sean sólo OVM que han sido aprobados en el país destino. De esta manera, el peso de la prueba del contenido de los cargamentos recae sobre el exportador y no sobre  el importador que, en muchos casos, es un país subdes