Inicio > Mis eListas > lea > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 6004 al 6033 
AsuntoAutor
OJO DEL HURACAN: P interfaz
OJO DEL HURACAN: P interfaz
OJO DEL HURACAN: R interfaz
OJO DEL HURACAN: R interfaz
OJO DEL HURACAN: P interfaz
OJO DEL HURACAN: E interfaz
OJO DEL HURACAN: R interfaz
Encuesta en Web de PlaniGes
Venezuela retira d Julio Ce
A los toros... Jaime E.
Para: Ing. Jacquel Jorge Hi
DAISY: la llave de Jaime E.
Concurso para ecól Jaime E.
Para: Ing. Jacquel dianagal
Oro, glaciares, La Jaime E.
Entrevista con Lus Edinson
Un gasoducto impos AMIGRANS
Un gasoducto impo AMIGRANS
RV: Teko-Ha 42 - B JAPM
Wtr: 27.02.- para Moigis
¿Coherencia dónde? Jorge Hi
La burocracia ha u Jorge Hi
GASODUCTO...INTEG AMIGRANS
¿Proteccion al ind Jaime E.
Se derriten los hi Jaime E.
Protección para la Jaime E.
CONVOCATORIA PREM JAPM
Amazonas y Whale s JAPM
Genomics Workshop- Jaime E.
Transgenicos Jaime E.
 << 30 ant. | 30 sig. >>
 
Lista Ecologia y Ambiente - VZLA
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 6475     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[LEA-Venezuela] Wtr: 27.02.- para pensar (sostenibilidad de los océanos...)
Fecha:Martes, 28 de Febrero, 2006  04:04:50 (EST)
Autor:Moigis <Moigis @...com>

Les mando el mensaje de abajo que ha sido redactado por el colega Dr. Marcos  
Sommer y que considero interesante.... (el mensaje apareció en OANNES). 
Es una discusión acerca de la sostenibilidad de los océanos... 
atentamente 
agm 
 
Algird-Gordon Moigis K. 
Ecología de Plankton 
Moigis@... 
Amoigis@... 
 
---------------------------------------------------- 
Kiel, 27.02.2006 
Acentos suprimidos intencionalmente. 
Ref.: 25.02.2006 "Para pensar". Patricia Majluf Ph.D.  
Colisteros, la argumentacion de la colega Patricia Majluf es correcta y  
fundamentada, demostrando donde se encuentra y encamina el Peru.  
El hombre moderno ha roto todo vínculo con la naturaleza sin respetar los  
principios del orden natural llegando así a un estado de cosas tal donde el
punto  
de retorno se toma cada vez mas dificultoso. Para la búsqueda de esa  
perfección de la que hablaban los antiguos, el hombre debe restaurar los lazos
que lo  
unen con la naturaleza física y con el contorno institucional, enriquecido por  
la tradición espiritual y cultural. Vivimos en una época de divorcio, de  
ruptura con Dios, de desunion de las personas, todo se ha vuelto fungible , y
que  
fungibilidad universal es sin lugar a dudas los que se ha dado en llamar "el  
desierto del hombre". El hombre entonces, no abraza a la naturaleza, mas bien  
no la fecunda, la esteriliza. La vuelta absoluta a la naturaleza sin mas es una 

quimera, pero igualmente nefasta es la separacion excesiva de la misma. En  
efecto, deberemos encontrar el equilibiro que nos proporcione el respecto del  
orden natural físico y el ajuste al orden natural moral. Santo Tomás enseña que 

el hombre es sociable por naturaleza, esto significa que siempre necesitamos  
inexorablemente del prójimo. Del mismo modo el hombre moderno deberá detenerse  
a observar su alrededor para comprender la magnitud del daño irreversible que  
le está causando a su prójimo, la naturaleza.  
El orden natural nos invita a adaptarnos a su realidad, a respetarlo como  
condición de nuestra misma realización individual. Este orden podemos aceptarlo
o  
rechazarlo en todo o en parte: esto constituye nuestra actitud ética  
fundamental; insertarnos o no en este orden, con la consecuencia inevitalbe para

nosotros, en cada caso, de realizarnos, ser más nuestro ser, o definitivamente  
atomizarnos en la medida en que no respetamos ese orden. Nosotros todavía
poseemos  
la espada de la palabra, del grito, de la denuncia y de la propuesta  
alterrnativa por otro mundo mas justo y solidario.  
Hace sólo 50 años el Océano era todavía en gran parte un espacio natural  
virgen. Hoy día, sin embargo, la sobrepesca y la contaminación, que en
proporción  
más o menos del 80 por ciento procede de actividades terrestres, son una  
amenaza para la salud de los océanos, en particular las zonas costeras, que son
las  
más productivas del medio marino.  
El accionar del hombre fue siempre insignificante, comparado con la magnitud  
del ecosistema marino, todo era compensado por la naturaleza. El mar y la  
atmósfera se comportan como infinitos, deglutiendo los subproductos indeseables
de  
la actividad humana. Pero nos volvimos demasiados poderosos. Somos muchos y  
manejamos energías capaces de alterar equilibrios naturales. EL uso nacional y  
el manejo de ecosistemas esta en primera línea desde hace años. Actualmente  
estamos experimentando la fragilidad de los equilibrios marinos, la respuesta  
nos las dan los Mares Indico y Báltico, casi muertos, el Mar del Norte, cuyos  
recursos piscícolas declinan trágicamente, el Mediterráneo gravemente afectado y

los arrecifes agonizantes del mundo entero.  
Uno de los problemas más graves que se presenta en la actualidad es el  
hambre, que no es sólo la necesidad de comer sino que, como lo definen los
técnicos  
en alimentación y salud, es la "privación continua de alimento suficiente que  
impide llevar una vida sana". Según los datos del Consejo Mundial de la  
Alimentación, de los 6000 millones de habitantes que tiene el planeta; cada año 

mueren, por causas relacionadas con el hambre, entre 40 y 70 millones; de éstos
15  
millones son niños; lo que significa que cada día mueren por hambre 40 mil  
niños.  
En el esfuerzo que la humanidad tiene que desarrollar para producir alimento,  
el océano, que ocupa cerca del 75 por ciento de la superficie de la tierra,  
ofrece grandes posibilidades, ya que en él se desarrolla un gran número de  
seres vivos.  
Según la FAO (2005), alrededor del 50 por ciento de los recursos de la pesca  
marítima de todo el mundo están completamente explotados, el 25 por ciento  
está sometido a explotación excesiva y alrededor del restante 25 por ciento  
podría resistir porcentajes de explotación más elevados. A pesar de la alerta,
la  
tendencia hacia el aumento de la pesca excesiva, observada a principio de 1970, 

todavia no se ha invertido.  
El mundo debería replantearse la manera en que se está midiendo el  
crecimiento económico. Durante mucho tiempo las prioridades de desarrollo se han

centrado en lo que la humanidad puede extraer de los ecosistemas, sin pensar  
demasiado sobre como afecta esto la base biológica de nuestras vidas. Se puede
decir  
que ha habido un progreso muy limitado en la reducción de la pobreza en los  
países en desarrollo, y la Globalización, por si misma, no ha beneficiado a la  
mayoría de la población mundial. En general, los intentos por impulsar el  
desarrollo humano y para detener la degradación del medio oceánico, no han sido 

eficaces durante la pasada década. Los escasos recursos, la falta de voluntad  
política, un acercamiento no coordinado, y los continuos modelos derrochadores
de  
producción y de consumo han frustrado los esfuerzos de poner en ejecución el  
desarrollo oceánico sostenible, o el desarrollo equilibrado entre las  
necesidades económicas y sociales de la población, y la capacidad de los
recursos  
oceánicos y de los ecosistemas para resolver necesidades presentes y futuras.
Mas  
informacion:  
Protección del ecosistema marino, la responsabilidad de la industria  
pesquera. Por Dr. M.Sommer http://waste.ideal.es/pesca2.htm  
Océanos "Alerta Roja". Por Dr. Marcos Sommer.  
http://www.ecoportal.net/content/view/full/30426 
Globalizacion, Abuso, Depredacion y Muerte de la Industria Pesquera  
"Atlántico suroccidental y Pacifico suroriental. Por Dr. Marcos Sommer  
http://waste.ideal.es/pesca.htm 
Atte. Dr. Sommer Ökoteccum Germany 
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 
++++++++++++++++++++++++++ 
 
----- Original Message -----  
From: "Patricia Majluf" <patricia@...> 
To: "'Lista Oannes - Foro Hispano Americano de Ciencias del Mar'"  
<oannes@...> 
Sent: Saturday, February 25, 2006 7:33 PM 
Subject: Re: [OANNES] pesca 2004 - para pensar 
 
 
> OANNES "El Señor de las Olas" 
> Foro Hispano Americano de Intercambio de Información sobre Temas de Mar. 
>  
> ---------------------------------------------------- 
>                      VOLVO PENTA 
> Nuevos motores D5, D7, 98-265 hp/1900 rpm especiales 
>     para pangas, pesca artesanal y especializada 
>            http://www.oannesmar.org/volvo/ 
> ---------------------------------------------------- 
> Señor Castejon: 
>  
> La verdad es que me sorprende un poco su logica, pero intentare responder a 
> sus observaciones  
>  
> >   1. El estudio de Pauly corresponde a hace 25 años atras.  
> > Creo que algo debe haber evolucionado nuestra primitiva flota  
> > pesquera en eficiencia. 
>  
> Efectivamente, el estudio de Pauly tiene ya 25 años, pero la la flota no ha 
> cambiado mucho. Probablemente sean mas eficientes en sus capturas, pero en 
> los estimados de subreporte, lo que se considera es:  
> A) la diferencia entre lo que se captura y lo  que se desembarca, 
> considerando que a lo largo de la salida de pesca, en el trayecto se va 
> descartando el agua de achique que es la sanguaza que se va formando al 
> fondo de la bodega por la presion que ejerce el gran volumen de peces ahi 
> almacenado. Esto representa aproximadamente el 10% de lo que se pesca, aun 
> hoy en dia, porque la forma en que se almacena el pescado no ha cambiado en 
> nada de la epoca en que Pauly hizo su estudio.  
> B) Sumemos a esto el volumen de sanguaza y trozos de peces que se pierde en 
> el agua de bombeo que se cuela en el trayecto de la chata a la poza donde 
> finalmente se pesan los peces, esta agua de bombeo como todos sabemos, esta 
> llena de residuos organicos que tammbien constituyen un porcentaje 
> importante del volumen capturado 
> Finalmente, lo que se reporta es solo el pescado seco en la poza, 
> descontandole todo lo anterior. EL peso final, ademas, no debe de exceder la 
> capacidad de bodega de la bolichera pero, como todos sabemos, muchas 
> bolicheras tienen mayor capacidad que la que oficialmente esta registrada, 
> etc. etc. Claro, esto no incluye la pesca ilegal (de vikingas y otras) que 
> no aparece en las estadisticas oficiales. Si alguien, fuera de la empresa 
> misma y PRODUCE, pudiera estar presente en el momento del desembarque para 
> hacer una fiscalizacion externa de las balanzas y pozas de desembarque, de 
> hecho el estimado de Pauly, de hace 25 años, seria confirmado y posiblemente 
> aumentado.  
>  
> >   2.Entiendo que Imarpe usa una mortalidad natural del 0.6 a  
> > 0.8 anual. Apliquemos la dinamica poblacional básica del 4o  
> > año de bachillerato: Si suponemos un 0.7 anual, entonces por  
> > cada 100 individuos que viven en el mar durante un año,  
> > aproximadamente 50 son para: pajaros, lobos, especies  
> > costeras, enfermedades de la anchoveta, y anchovetas que se  
> > escapan del sistema, etc). Los otro 50 que quedan son para:  
> > que sobrevivan y se reproduzcan y ¡PARA PESCAR!. 
>  
> OK, hagamos sumas y restas a nivel de primero de primaria - hace cincuenta 
> años teniamos una biomasa estimada de anchoveta de 20-30 Millones de TM y no 
> habia pesca industrial. Entonces las aves, lobos y peces tenian poblaciones 
> muchisimo mas grandes (aves guaneras, por ejemplo, habia 30 millones y ahora 
> hay menos de dos millones, lobos habia varios cientos de miles, hoy no pasan 
> de cien mil - las dos especies!) y podian recuperarase rapidamente de los 
> colapsos que ocasionaba El Niño. Hoy la biomasa estimada de anchoveta es de 
> alrededor de 12-15 millones y la pesca se lleva 8.5 (oficialmente) o casi 12 
> millones (si el subreporte fuera 40%) o sea casi todo el stock disponible 
> para PESCAR y para los lobos, aves y peces. Sea cual fuera la fraccion que 
> se lleva la pesca, lo que queda despues de los por lo menos 8.5 millones 
> extraidos anualmente AHORA es mucho menos de lo que habia disponible en el 
> ecosistema antes de que se desarrollara la pesca industrial. Con una 
> fraccion de los recursos disponibles, las poblaciones de depredadores tienen 
> definitivamente una menor resiliencia a la ocurrencia de los eventos El 
> Niño. Sumemos a esto la mortalidad por sobre pesca de grandes peces, la 
> mortalidad por interacciones con la pesca artesanal para los lobos, 
> pinguinos y otras aves marinas, y de hecho nuestro ecosistema hoy en dia es 
> mucho mas pobre de lo que fue hace cincuenta años, antes que la anchoveta 
> fuera TODA PARA PESCAR!!! 
>  
>  
> >   3.El estudio de Jaime Jhancke, no esta contemplando los  
> > cambios de largo plazo, y tiene la debilidad que se basa en  
> > datos estimados. A esto la interpretacion que usted hace,  
> > considera que el ecosistema es ESTATICO. ¡CRASO ERROR!  
> > Escuche a un director de Imarpe, en una exposicion en  
> > setiembre de 2005 en un evento internacional en Lima, que la  
> > anchoveta pasa por decada favorables (los años 50 a 60) y  
> > desfavorables ( los 80) y aparentemente los 90 y 2000 serien  
> > favorables tambien. Y hay datos sobre clima que lo respaldan  
> > (ver revista Science de enero 2003). Por tanto no es raro que  
> > el ecosistema como un todo pase por "distintos estados" de  
> > productividad. Creo que ahora le llaman "REGIMENES". 
>  
> Efectivamente, existe una diversidad de ciclos naturales de diferente 
> duracion y predictabilidad que afectan la distribucion y abundancia de la 
> anchoveta y otras especies pelagicas de las cuales dependen nuestros 
> depredadores y nuestra PESCA. Segun la combinacion de estos regimenes, se 
> dan una mayor o menor capturabilidad de estas especies pelagicas. Al inicio 
> de un Niño, por ejemplo, segun el regimen en que nos encontremos, la 
> anchoveta puede escapar o no de las redes. Por ejemplo, en EL Niño de 
> 1972/73 y el del 82/83, la anchoveta se embolso en zonas costeras y someras, 
> donde se capturo casi todo el stock sobreviviente y por eso se demoro mas de 
> 10 años en recuperar. En el Niño de 1997/98, al inicio ocurrio lo mismo y se 
> capturaron casi 6 millones de TM, despues, por suerte, la anchoveta se pudo 
> refugiar en aguas profundas o al sur, nadie sabe, pero de hecho fuera del 
> alacance de las redes. Al final del evento, por este comportamiento de 
> huida/refugio, pudo sobrevivir una fraccion suficiente del stock 
> reproductivo de forma tal que se reprodujo exitosamente inmediatamente 
> terminó el evento y la recuperacion del stock se dio muy rapidamente.  
>  
> Definitivamente todavia no se entiende lo suficiente para poder predecir el 
> comportamiento de la anchoveta durante las multiples combinaciones de ciclos 
> que se pueden dar en nuestro sistema. Lo que si se entiende es que, no 
> importa en que condiciones se encuentre el sistema, si se extrae demasiado 
> del stock reproductivo (o demasiados juveniles) la resiliencia del stock 
> ante Niños disminuye y el impacto sobre el ecosistema es mayor o mas 
> duradero. El estudio de Jahncke es una primera aproximacion al problema. 
> Añadamosle el componente dinamico y veremos que, al final, la conclusion no 
> cambiara mucho: la PESCA ahora se lleva demasiado del stock para permitir 
> que las demas especies depredadoras alcancen los tamaños poblacionales de 
> antes del desarrollo de la pesca industrial. 
>  
>  
> >   4. ¿Cuanto produce el habitat marino más limpio que tenemos  
> > AHORA, en ecoturismo? y ¿Cuanto produce la harina de pescado  
> > EN DIVISAS actuales en cualquier bahia contaminada? 
>  
> Nadie habla de solo ecoturismo. AHORA no se produce mucho porque las bahias 
> mas bellas (las  que son mas o menos cerradas, con aguas calmas y baja 
> circulacion pero que son mas seguras para el desembarque pesquero) se 
> encuentran imposibilitadas de desarrollarse como BALNEARIOS o Playas 
> recreativas porque hay plantas pesqueras en ellas. Imaginense Ancon o, 
> guardando las diferencias, las playas de Asia, si hubiera una o mas plantas 
> pesqueras operando en ellas seis meses del año. Cuanto se habra invertido en 
> construccion de estos balnearios? Cuanto empleo genera para las poblaciones 
> locales el tener a los balnearios cerca? No es mas agradable generar empleo 
> e ingresos con un lindo balneario que con una fabrica pestilente?? Acaso las 
> poblaciones que tienen la SUERTE (...) de vivir en las bahias donde se 
> ubican las plantas pesqueras gozan de un ambiente saludable o, peor aun, de 
> un aumento en su calidad de vida o ingresos por tener las plantas cerca?? 
> Con suerte, tienen un empleo que les da de comer y vivir en forma muy 
> precaria por cada vez menos dias al año. 
> Si, las bahias producen DIVISAS, pero estas DIVISAS benefician a los pocos 
> empresarios pesqueros que son dueños de las plantas y viven en Lima y tienen 
> una casa en Asia o Ancon, donde gozan del mar relativamente limpio. O acaso 
> alguno de estos empresarios vive o tiene su casa de playa cerca a sus 
> plantas?????? 
>  
> >   4. Por tanto considero que hay que refinar el analisis, y  
> > ser mas contundentes; porque sino se corre el riesgo de que  
> > los "depredadores" industriales nos tieren estos argumento en  
> > contra y perjudiquen toda la buena intencion que tienen.  
> > Pasemos de la poesia a la ciencia. 
>  
> Seria lindo poder ser lirico alrededor del tema pesquero. No se necesita 
> mucha ciencia ni conocimiento para darse cuenta lo que pasa por usar 
> nuestros recursos como lo estamos haciendo. Si, somos la PESCA mas grande 
> del mundo, la PESCA genera la segunda cantidad mas grande de DIVISAS para el 
> pais. Pero confrontemos la realidad y veamos, dejando de lado a los lobos y 
> las aves que podrian ser vistos como de interes solo par los cientificos y 
> los loquitos pajareros y gringos, cuanto realmente le cuesta al pais en 
> perdida de rentas, perdida de oportunidades de desarrollo mas sostenible, 
> calidad de vida y salud para las comunidaddes costeras, perdida de recursos 
> para la pesca artesanal, para la acuicultura, etc. etc. etc.  
>  
> No estoy de ninguna manera en contra de la PESCA. La pesca, hecha en forma 
> sostenible y considerando la salud y beneficio de la poblacion entera y del 
> ecosistema es una cosa. La pesca tal y como la estamos llevando a cabo AHORA 
> no es ni rentable para el pais ni para el ecosistema. 
>  
> >   ¿O me equivoco? 
>      
> Creo que si. 
>  
> Atentamente, 
>  
> Patricia Majluf  
>  
>  
>  
> _ Visite nuestros Web Sites: http://www.oannes.org.pe -  
http://www.oannesmar.org  
> Para enviar mensajes a la lista use: oannes@... 
> Para suscribirse o desuscribirse solicitelo a:  
oannes-owner@... 
> 
 
 
-~--------------------------------------------------------------------~-
 
-~--------------------------------------------------------------------~-
         Compra o vende de manera diferente en www.egrupos.net