----- Mensaje original -----

De: letras director

Para: lea@eListas.net

Enviado: Jueves, 28 de Abril de 2005 07:59 p.m.

Asunto: [LEA-Venezuela] Entrevista con Gabriel Muzio

Entrevista a Gabriel Muzio, realizador de "Nuestro petróleo y otros cuentos"
"El silencio favorece al enemigo no la crítica"

Rafael Uzcátegui
www.nodo50.org/ellibertario

Gabriel Muzio es un activista de origen italiano cuyo interés por América
latina se ha traducido en la realización de cuatro documentales. Junto a
Elisabetta Andreoli, Sara Muzio y Max Pugh, ha producido "Venezuela: otro
modo es posible", "Bolivia no se vende", "Cómo Bush ganó las elecciones en
Ecuador" y "Nuestro petróleo y otros cuentos", esta última recientemente
estrenada en el país y motivo de una aguda polémica. El Libertario quiso
sondear directamente la opinión de sus realizadores, a lo que Muzio accedió
a nombre del equipo haciendo un espacio en la apretada agenda de videoforos
realizados para difundir el film.

Gabriel descubrió tardíamente su vocación por el documentalismo. Graduado de
economía en Inglaterra, se especializó en el tema del desarrollo económico
para los países de América del sur. Por esta razón se traslada entre los
años 1983 y 1984 a Colombia para trabajar en un proyecto de cooperación
binacional con Italia: "era justamente los años en que había  estallado la
crisis de la deuda externa, ahí comencé a entender la importancia de
comprender lo que había pasado y por qué". Tras pasar al área financiera y
empezar a trabajar como banquero en París, Muzio fue testigo de excepción en
la mutación del capitalismo bursátil: "tuve mucha suerte de encontrarme allí
en aquella época porque vi nacer el nuevo sistema financiero internacional
(.) Conocí  desde adentro lo que son capaces de hacer los bancos y el
sistema financiero con la participación directa e indirecta de entidades
multilaterales". Después de más de una década de trabajar en la banca,
ahorrando todo lo posible, se dedica a los asuntos que realmente le
interesan: desenmarañar la ideología del desarrollo económico, interactuar
con otras profesiones y, especialmente, con otras culturas. Con la mochila a
la espalda, vuelve a Latinoamérica para trabajar sobre biodiversidad,
involucrarse con el movimiento que orbitaba en torno a Porto Alegre y
amplificar en Europa las luchas que se desarrollaban en el continente.
Para septiembre del 2002 Muzio trataba infructuosamente de llamar la
atención de la izquierda de su país para que enfocara su atención sobre
Venezuela. En ese momento tiene la suerte de toparse con Max Pugh a su
regreso de la Cumbre de la Tierra en Johannesburgo, teniendo un documental
grabado sobre el evento en 48 horas. "El nos mostró como se puede hacer una
película muy rápidamente, con recursos básicos limitados, una cosa de
calidad. Nosotros la presentamos 5 días después en una reunión en Milán ya
habiéndole puesto subtítulos, etc.  Y vimos el impacto que la cosa tuvo
frente a 300 personas: fue un impacto 100 veces más fuerte que cualquier
charla, cualquier discurso. Fue ahí donde nació la idea: haremos una
película sobre Venezuela". El resto de la trayectoria hasta hoy forma parte
de la historia del videoactivismo mundial.

- Dentro del área audiovisual existe mucha discusión sobre los géneros
fílmicos. ¿Consideras que haces documentales, denuncias o periodismo?
- Creemos que estamos haciendo documentales. Sabemos que no somos objetivos
en el sentido que hemos decidido de forma absolutamente subjetiva cuales son
las cosas que nos interesa cubrir. Por ejemplo, mucha gente nos criticó en
el 2002 sobre "Venezuela: otro modo es posible" el hecho que nosotros no les
habíamos dado campo a la oposición en la película. Nuestra respuesta fue:
"los medios ya están llenos de declaraciones de la oposición. Nuestra
película es justamente una película de contrainformación". Entonces en este
sentido nuestra preocupación no es la objetividad. Nuestra preocupación es
si acaso ofrecerle una oportunidad a gente que normalmente no entra en los
medios.
Este documentalista italiano responde a quienes ven en el documental una
veta hipercrítica que no ayudaría mucho al "proceso": "Nosotros con la
película estamos intentando proveer algunas herramientas que puedan servir
para debatir. Hay que enfrentar  estas cosas. Seguramente lo que hay que
evitar es la autocensura diciendo: "ah bueno no se puede hablar de esto
porque esto es una crítica, la crítica favorece solamente al enemigo". No,
yo creo que el silencio favorece al enemigo no la crítica. Sobre todo si la
crítica es documentada".

Sensibilidad por Venezuela
Muzio vivía en Colombia en 1989 y 1992 cuando Venezuela fue escenario de dos
momentos álgidos de su historia: el "Caracazo" y el golpe de estado
protagonizado por Hugo Chávez, por lo que siguiendo de cerca los
acontecimientos desarrolló una sensibilidad especial por nuestro país.
"Después no supe mucho más. Después del 98 me enteré que Chávez había ganado
las elecciones y me pareció entrever ahí una posición original de un
presidente". Cuando los sucesos de abril del 2002 se encontraba en Italia:
"cuando el 13 yo supe que la gente se había rebelado contra el golpe, dije
"ahora si voy a ir a Venezuela es un compromiso hacerlo". Entonces vine mes
y medio después, 5 días nada más en Caracas. Me convencí que había cosas
originales que estaban pasando, me dio la impresión que habían movimientos
sociales incipientes importantes". En octubre vuelve a pisar Maiquetía con
la idea de su primer documental en la cabeza: "la película se hizo muy
rápidamente. Desde el primer día de filmaciones hasta el estreno de la
película pasamos 5 semanas nada más. Y la película rodó por todo el mundo y
realmente nos demostró que  el medio audiovisual tiene una fuerza enorme que
vale  la pena de explorarlo e utilizarlo en términos de vehículos de
contrainformación".

- "Otro modo es posible" fue su primera experiencia fílmica. Pero el tono
que ustedes expresan en esa película es bastante diferente al tono de
"Nuestro petróleo y otros cuentos". ¿Porqué 2 documentales sobre Venezuela y
sobre el tema petrolero en especial?.
- A finales de 2002 era momento de movilización social bastante grande en
Venezuela. Nosotros percibíamos en aquel momento que la situación pudiera
ser objeto de una contra-revolución, una reacción fuerte a nivel inclusive
internacional. Nos pareció que la gente estaba bastante organizada para
hacer frente a esto. Era importante que la gente de afuera conociera esta
realidad. Nuestra película se convirtió de cierta forma en una especie de
bandera y comenzaron a mirar a Venezuela a través de ella, creyendo que lo
que estaba en la película realmente representaba una realidad dinámica, en
movimiento. Entonces, que al transcurrir del tiempo había sencillamente que
mejorar las cosas; una visión un poco teleológica de la historia. No se
preocupaban mucho de investigar qué estaba pasando en la actualidad y
comenzaron a ver la situación de Venezuela acríticamente.
He pasado por el país muchas veces después. Y en el tiempo, sobre todo en el
2004, he visto cosas que no me han gustado. Me ha parecido que se estaba
alejando este proceso de formas de autonomía, de hipótesis de poder popular
hacia una situación de la cual la burocracia de los partidos políticos son
los que realmente dispensan favores y el poquito de delegación de poder.
Todo al revés de lo que uno había pensado en el 2002. Y al mismo tiempo una
desarticulación de las organizaciones populares: "Ahora hacemos la campaña
sobre reparos de las firmas, ahora la campaña electoral para el referéndum,
ahora la campaña electoral para las elecciones de alcaldes y gobernadores",
son agendas que no son del pueblo, son impuestas. Además, el tema petrolero
que no estaba nada resuelto, porque se hablaba "PDVSA es del pueblo". Pero
al mismo tiempo qué estaba pasando: Había acuerdos internacionales que se
estaban firmando sin consulta con la gente.  En Bolivia a finales del 2003
hubo una especie de revolución popular en contra de la entrega del gas a
Estados Unidos. Sacaban al presidente los bolivianos, pero aquí en Venezuela
se estaba en el mismo momento firmando la entrega  de la Plataforma Deltana
donde hay más gas que en toda Bolivia a una empresa transnacional como la
Chevron-Texaco y nadie hablaba de esto. Esto fue parte del motivo por el
cual volvimos a  Venezuela a hacer una película. Y en parte porque realicé
mi primer viaje en zona petrolera el año pasado y me quedé absolutamente
asombrado frente a lo que vi en términos de miseria por un lado, de
resignación de la gente y de problemas de salud pública de pasivos
ambientales absolutamente impresionante. Si todos seguimos pensando que el
modelo que siempre rigió en Venezuela, que es un modelo de economía
extractiva debe ser lo que rige hoy, entonces yo no veo el cambio. Entonces
fue una película bastante diferente de la primera, inclusive a nivel de su
propósito. Mientras que la primera la hicimos para hacer contra-información 
hacia el mundo, esta ha sido hecha para hacer contra-información adentro de
Venezuela.


- Una de las primeras cosas que se muestra en el documental es el logotipo
del CONAC. ¿Qué tipo de apoyo recibieron del gobierno?
- Nosotros éramos bastante conocidos en  Venezuela a raíz de las 3 películas
que hicimos, incluyendo por algunas personas en el CONAC. Una persona que se
ocupaba de la sección de cine pensó que como el CONAC tenía un programa de
coproducción de obras documentales, podíamos calificar para este apoyo.
Construí una propuesta, que fue aprobada, entonces el CONAC participó en la
producción de esta película  con más o menos la mitad del presupuesto total.
No se cual era exactamente la expectativa de ellos. Porque la propuesta que
entregué al CONAC contenía prácticamente todo lo que terminó siendo el
contenido de la película. La única diferencia es que mi manera de ver la
situación era también intentar introducir algunos ejemplos de alternativas.
Entonces había pensado en la pesca artesanal y en la agricultura
sustentable. En el curso del rodaje nos dimos cuenta que esto debería ser
objeto de otra película.

- ¿Hubo otras cosas que se modificaron en el transcurso de la investigación
o realización del documental?.
- Tenía ya bastante ubicado las temáticas en términos generales,
evidentemente después no la estructura sino los contenidos que sacas
dependen mucho de los que te encuentras en el camino. Yo por ejemplo pensaba
encontrar mayores ejemplos de organización popular de los que encontramos.
En la película hay un poco de ausencia de ejemplos contundentes de
movimientos, de organizaciones sociales. Pero esa es la realidad, por lo
menos la que nosotros encontramos. A partir de las experiencias que habíamos
tenido en Caracas a finales del 2002 pensábamos que 2 años después esto
hubiera debido fortalecerse.

- ¿Cómo valoras la reacción que ha tenido el documental?.
- Muy buena. Estuvimos sorprendidos porque estamos concientes que este
documental pueda representar para mucha gente un golpe en el sentido que
quizás por primera vez se reúnen tantas temáticas importantes de las cuales
poco se habla. También había la posibilidad de causar una reacción de
rechazo por parte de la gente que no quiere encontrarse con, digamos, malas
noticias. Pero a nosotros nos pareció  que la gente, yo diría un 90 % de los
que se expresaban verbalmente en los cine foros asumieron esto con enorme
fortaleza. Diciendo "eso demuestra que es absolutamente fundamental que
tengamos toda la información para poder participar en todas las decisiones
pertinentes". Y esto me parece un elemento muy positivo por que esto era el
propósito de la película: no de quitarle a la gente esperanzas y energías
sino de realmente darle una herramienta para poderse mover hacia delante a
través de un apoderamiento.

Sobre la declaración de Encontrarte
- Aporrea tiene una sección cultural donde sacaron  un pronunciamiento sobre
el documental que no sé si conoces. Básicamente no hace cuestionamientos de
fondo, pero el que más nos llamó la atención. te lo leo textualmente: "no se
hace la más remota referencia a lo que el petróleo de PDVSA está
posibilitando para el desarrollo de programas sociales, misiones y
producción de cultura, la Venezuela real de carne y hueso".
- Ahí hay un pequeño lapsus porque dicen el petróleo de PDVSA, a mí ya esta
concepción me parece que ya es muy manifiesta lo que esta gente de
Encontrarte piensa: Que el petróleo es de PDVSA y con mucha magnanimidad
esta distribuyendo los beneficios. Estamos en dos posiciones difícilmente
conciliables porque nosotros creemos que el petróleo es del pueblo. Segundo
punto, alguna gente nos han mandado a decir "porque ustedes no hablaron de
lo bueno". Es decir, de las misiones que son posibles gracias al petróleo.
Nosotros decimos: porque esta película está ofreciendo una visión  alterna
de contrainformación sobre cosas que suceden alrededor del petróleo. Las
misiones son cubiertas ampliamente en los medios venezolanos, entonces
nosotros no consideramos que sea necesario agregarle más propaganda. Me
parece que esto es un pretexto para descalificar la película, para no querer
confrontar lo que son los temas que sí están en ella. Quiero agregar algo
sobre esta cuestión con Encontrarte de Aporrea, que a nosotros nos ha dejado
un sabor muy amargo no por las opiniones expresadas porque cada quien tiene
derecho de decir su cosas, pero por la manera  absolutamente abusiva e
inaceptable como ellos manejan un espacio que supuestamente es una página
colectiva de información  revolucionaria. Ellos están monopolizando este
medio porque este artículo del cual tu hablas aparece en la portada de
Aporrea. Entonces ¿que sucede? que toda la gente inmediatamente va a este
artículo. Pero hay mucha gente que ha escrito a Aporrea protestando contra
esto, dando sus  propias visiones de la película o no ha sido publicada, o
solamente se han publicado como 3, pero he recibido en nuestro correo mucho
mas de estos. Entonces hay una censura, un filtro. Esto es realmente una
explotación de una posición de poder por parte de los editores de
Encontrarte y creo que debería ser vigorosamente criticado por los
movimientos de populares diciendo: así no se hace.