Responder a este mensaje

ARGENPRESS.info 
  www.argenpress.info
Director: Emilio J. Corbière
"La muerte no es verdad cuando se ha cumplido bien la obra de la vida" - José
Martí


Buenos Aires, 8 / 3 / 2004
TRANSGENICOS
SOBERBIA SUICIDA (PARTE I)
Este artículo corre el velo sobre las consecuencias de la utilización de la soja
transgénica en 
América Latina y los productos asociados a esta como el glifosato, poniendo
especial énfasis 
en dos aspectos: la salud humana y la diversidad biológica.
Por: Claudio Tygier (especial para ARGENPRESS.info)
Fecha publicación:08/03/2004

Palabras previas


Las páginas que siguen han sido escritas con el fin de presentar de manera clara
y concisa 
diversos aspectos de un problema, cuyas implicancias no hay que subestimar. De
entre todo 
el abundante, heterogéneo y disperso material informativo al tuvimos acceso, que
además de 
las referencias finales, incluye emisiones de onda corta de radios
internacionales, entrevistas 
con estudiosos y aprendizaje in situ con campesinos, en su mayoría mujeres,
hemos 
incorporado en esta publicación, sólo aquél cuyo contenido permite visualizar
cuál sería el 
escenario en Bolivia, en caso de sembrarse aquí plantas genéticamente
modificadas. Para tal 
hipótesis, hemos puesto el énfasis fundamentalmente en dos aspectos: salud
humana y 
diversidad biológica. Todos los datos que aparecen en esta publicación
corresponden a las 
fuentes citadas al final. Hemos omitido las referencias bibliográficas puntuales
por razones 
de espacio. Quienes consideren necesario preguntar o criticar, están invitados a
hacerlo y 
gustosamente se le responderá.


El rol protagónico en este guión está asignado, por motivos obvios, a la soya
transgénica 
cuya patente es propiedad de la corporación transnacional Monsanto. Otros casos,
como ser 
el maíz, no revisten igual importancia por cuanto su producción se destina en su
totalidad al 
consumo interno, a través de diversos usos tradicionales, para los que el
cultivo 
genéticamente manipulado no es utilizable. Dado el hecho de tratarse de la
implementación 
de un paquete de tecnologías y no de la simple siembra de una semilla, dedicamos

considerable espacio al herbicida Roundup (glifosato) co-protagonista de esta
trama y a los 
efectos y consecuencias de su aplicación.


Asimismo, con el fin de llenar el aparente vacío normativo observable en esta
materia, hemos 
incluido un breve análisis legal, aportando conclusiones justificables dentro
del marco 
estricto de la legislación vigente.


Consideramos también la necesidad de interpretar el fenómeno de la ingeniería
genética 
agrícola desde perspectivas epistemológicas y biológico-evolutivas. A ello
también 
consagramos algún empeño. Creemos haber cumplido este propósito de manera 
satisfactoria.


Dada la abstracta aridez del tema, hemos intentado amenizar la exposición a
través de 
algunas ejemplificaciones de tipo alegórico-deportivo, y mediante títulos que
condensan el 
sentido de los textos que encabezan. Este dispositivo de titulación de textos,
facilita la 
lectura, permitiendo una lectura ordenada a medida de cada lectora o lector. Es
posible leer 
este trabajo en una pluralidad de secuencias u órdenes, aliviando así el tedio y
cierta 
monotonía argumental. Sin embargo, existen ciertas limitaciones y en algunas
ocasiones será 
necesario leer dos, o eventualmente tres bloques para una información adecuada.
Esperamos 
que este trabajo brinde una modesta contribución para las discusiones relativas
al Area de 
Libre Comercio de las Américas, uno de cuyos objetivos clave, es la eliminación
de todos las 
restricciones a la introducción de semillas genéticamente manipuladas, que se
hallan, 
además, subsidiadas en un 70-80% de su costo de producción. Dicha contribución,
consiste 
a nuestro juicio, en que aquellos que sostienen las bondades de la transgénesis,
que lo 
prueben en debate público, venciendo la lógica argumental que se les opone;
tienen ellos 
ahora la palabra. Finalmente, hicimos referencia a un caso concreto de
'biotecnología limpia' 
implementado en el país. Creemos que lo realizado en Bolivia en este terreno,
permite 
afirmar que aquí están dadas las condiciones para ofrecer alternativas 
inconmensurablemente superiores a las 'bondades' prometidas por la ingeniería
genética.


Primeros peligros


Hay un buen número de razones convincentes que justifican evitar los alimentos
que 
contengan ingredientes derivados de organismos genéticamente modificados y
tratados con 
herbicidas, como la soya, el maíz, la colza y las papas. En particular, los
niños deben ser 
aleccionados para evitar estos alimentos. Los científicos asistentes al Grupo
Abierto de 
Trabajo sobre Bioseguridad de la Convención de Naciones Unidas sobre Diversidad
Biológica 
realizado entre el 13 al 17 de octubre de 1998 solicitaron a 'todos los
gobiernos a emplear 
todas las medidas que estén a su disposición para excluir de sus mercados los
frijoles de 
soya genéticamente manipulados Roundup-Ready de Monsanto resistentes a
herbicida, 
porque dañan la salud pública'.


Un experimento reciente llevado a cabo en el Reino Unido por un experto
independiente, el 
Dr. Alpad Pusztai, ha mostrado que los alimentos genéticamente manipulados
pueden, 
cuando se alimenta en cantidad suficiente con ellos a los animales, causar en
forma muy 
gradual daños en sus órganos y en el sistema inmunológico.


El alimento utilizado en el experimento fueron papas genéticamente manipuladas.
Se cultivó 
dos grupos de papas en los mismos tiestos dentro de un solo invernadero. Uno de
los 
grupos era una variedad genéticamente alterada para producir una proteína
aglutinante no 
tóxica, y el otro era una variedad corriente de papas. La papa normal fue
suministrada a los 
animales sin que se produjeran efectos adversos. La papa genéticamente
modificada causó 
daños graduales a los órganos y al sistema inmunológico.


El problema del método


Un experimento de seguimiento separado llevado a cabo por el Dr. S.W.B. Ewen,
Patólogo 
Senior en la Universidad de Aberdeen, Escocia, ha confirmado que no fue la
proteína la 
causante de daños en los órganos y en el sistema inmunológico de los animales
alimentados 
con las papas modificadas, sino los residuos tóxicos o infecciosos acumulados
durante el 
proceso de manipulación genética. Del hecho de que no fue la proteína en las
papas, sino el 
proceso de manipulación en sí, el factor decisivo que llevó a la aparición de la
toxicidad, se 
puede esperar resultados similares en animales o humanos, alimentados durante un

prolongado período de tiempo (años o décadas) con soya, colza y maíz
genéticamente 
manipulados directamente, o como ingredientes en alimentos industrialmente
procesados.


Una cuestión clave en la peligrosidad que entraña el ingerir OGM, es el empleo
de virus 
altamente infecciosos como vector portador del gene introducido. Un virus
comúnmente 
empleado es una variedad muy infecciosa del virus mosaico (combinación clonada
de 
diferentes genotipos) del coliflor. La variedad de este virus que se halla en
alimentos 
comunes no tiene estas caracterísiticas y no puede ser absorbido por los
mamíferos. Los 
daños fueron descriptos en detalle por el renombrado geneticista, Dr. Mae-Wan Ho
en una 
reunión mantenida el 31 de marzo de 1999 a invitación del entonces ministro de
medio 
ambiente del Reino Unido, Michael Meacher.


Cosechas de recompensa o problemas-plaga


Los que abogan por la introducción masiva de OGM en el mercado, aducen que estos

productos brindan mayor seguridad ambiental y protección a la salud de
productores y 
consumidores, pues permiten reducir el uso de plaguicidas y de herbicidas.


De hecho las investigaciones realizadas dejaron claro que los agricultores que
cultivan OGM 
emplean en promedio una cantidad igual o superior de plaguicidas que sus colegas

dedicados a producir cultivos no manipulados.


Los agricultores 'cosechan recompensas si cultivan OGM', es un eslogan muy
utilizado por 
los promotores de la ingeniería genética. Pero, no es así. Los agricultores en
realidad no se 
benefician de ningún modo. La verdad es que:


El rendimiento de los OGM es menor que los cultivos tradicionales, pues la
función genética 
insertada de resistencia al herbicida, disminuye la energía de la planta que
antes se hallaba 
disponible para el crecimiento.


El gasto en insumos químicos es mayor, dada la rápida generación de resistencia
en 
poblaciones de insectos-plaga o de malezas.


El deterioro permanente de los suelos disminuye el valor potencial de la
propiedad agrícola


Monsanto lleva adelante políticas intimidatorias en perjuicio de los productores
y acciones 
judiciales por pago de patentes, lo que obliga a los agricultores a incrementar
costos para 
aislar sus cultivos, y evitar así la contaminación con OGM y las demandas
judiciales de la 
transnacional por el uso de su semilla patentada sin pago de regalías.


El periódico científico Nature con fecha 9-9-1999 informa que un grupo de
agricultores en 
los EEUU se proponía iniciar acciones legales colectivas (class-action
lawsuits), en 
representación de numerosos productores contra Monsanto y otras compañías,
porque 
publicitaban sus OGM como benignos para la agricultura y el ambiente.


El diario Washington Post ha publicado el 18 de septiembre de 1999 que, 'los
agricultores 
norteamericanos han plantado OGM de buena fe, en la creencia de que el producto
es seguro 
y que ellos serían recompensados por sus esfuerzos' citando una declaración de
la 
Asociación de Productores de Maíz (American Corn Growers Association) emitida la
semana 
previa a la publicación. 'En lugar de ello, - publica en sus páginas el Post)
los productores se 
ven engañados por las empresas productoras de semillas y agroquímicos, quienes
los 
alentaron a sembrar un mayor número de hectáreas de estas variedades
manipuladas, sin 
advertirles sobre los peligros vinculados con la producción de un cultivo que no
habría de 
tener una mínima aceptación entre los consumidores'.


Breve filiación de Monsanto


Monsanto tiene en su haber el desarrollo del 'agente naranja' defoliante usado
en la guerra 
de Vietnam. Otra de sus creaciones ha sido el DDT, y el methil parathion, uno de
los 
ingredientes esenciales para fabricar el gas nervioso de las tan temidas 'armas
de 
destrucción masiva'.


La vedette del momento para la corporación, fue hasta poco tiempo atrás,
Roundup, un 
exterminador químico de plantas. En 1997, este herbicida representaba un 15% del
total de 
las ventas de la transnacional. Solamente en el territorio estadounidense se
fumigaba 11.800 
toneladas al año en sembradíos, jardines y bermas. Los derechos intelectuales
protegidos 
por la patente de invención de este herbicida, han expirado en el año 2.000 y
como era 
esperable, el precio cayó en forma abrupta, pues ya hay una importante planta
que lo 
produce en China. La soya transgénica Roundup Ready, SRR es una buena forma de
asegurar 
los beneficios que producía la venta del Roundup, glifosato, antes de la
caducidad del 
monopolio. El primer paso en ese sentido fue hacer dependiente la soya
manipulada del 
herbicida fabricado por la misma corporación. Si se fumiga la soya SRR de
Monsanto con 
algún otro herbicida que no fuera la formulación de glifosato registrada
comercialmente 
como Roundup, la soya Monsanto, sencillamente muere.


Manipulación del derecho a elegir en forma voluntaria lo que comemos


La desconfianza entre los consumidores se nutre del hecho evidente de ser las
mismas 
empresas que introdujeron en el mercado el methyl parathion, el DDT, el agente
naranja y 
docenas de otros productos químicos peligrosos, prohibidos desde hace largo
tiempo atrás, 
las que ahora nos dicen ahora que los organismos genéticamente manipulados son
seguros y 
aún benéficos para el medioambiente.


Los insumos derivados de frijoles de soya, por ejemplo, son empleados en casi
tres cuartas 
partes de los alimentos procesados por la industria, ofertados en supermercados
y tiendas, 
desde cremas heladas y chocolate, margarina y sodas, pan y salsas de tomate,
papas fritas y 
mermeladas hasta la pasta italiana. Otra 'vedette' entre los OGM son los
edulcorantes 
derivados del maíz transgénico. Es evidente que no hay prácticamente alimento
elaborado 
que esté libre de estos nuevos productos. Ante esto, resulta paradójico y por
demás 
significativo, el hecho de que quienes insisten de manera obstinada que los OGM
son 
alimentos seguros y saludables, sean también los mismos que se niegan, por todos
los 
medios, a identificar con etiquetado de fábrica, cuáles son los productos que
contienen 
ingredientes elaborados con esos OGM 'seguros' y 'saludables'.


Ayudas no filantrópicas


Mediante las campañas publicitarias promovidas por la industria biotecnológica,
se pretende 
hacer creer que los fines buscados por estas corporaciones son de naturaleza
filantrópica. 
Mejorar las condiciones ambientales, preservar la salud de la población y
aliviar el hambre 
padecido por millones en el mundo, son algunos de los nobles embustes
metódicamente 
difundidos. Sin embargo, con más de 800 millones de personas en el mundo
sometidas a 
una cruel e injusta hambruna, hambruna que no sólo no fue atenuada por la
Revolución 
Verde, sino que, como consecuencia de la implementación de ésta en el Tercer
Mundo se 
acentuó, cabe preguntar si el problema es debido a deficiencias en la producción
alimentaria, 
a falta de comida. La respuesta es: definitivamente no. Es un mito que no hay
suficiente 
alimento como para dar de comer a toda la humanidad. Actualmente, existen
excedentes que 
superan en un 50% la cantidad necesaria para lograr este propósito, excedentes a
los que 
mucha gente no tiene acceso por razones ligadas a las políticas agrícolas de los
países 
industrializados, entre éstos, aquellos en donde fueron desarrollados los OGM.


La llamada 'ayuda alimentaria' a los países pobres, proveniente de los Estados
Unidos y de la 
Unión Europea, ha empeorado, no mejorado la situación alimentaria de los
primeros. Gracias 
a los astronómicos subsidios otorgados a los productores, superiores a los U$S
1.000 
millones diarios, esta ayuda se comercializa a precios muy inferiores a los
costos reales de 
producción de los agricultores del Tercer Mundo. Cargill, por ejemplo compra
cosechas de 
maíz al 20% del costo real del agricultor. Los efectos de estas políticas son la
expulsión del 
mercado local de los campesinos, quienes engrosan las multitudes de desocupados
que se 
hacinan en las ciudades y la creciente dependencia de insumos y alimentos
importados del 
Norte industrial.


Más aún, los métodos de cultivo basados en el empleo de insumos de 'alta
tecnología', 
promovidos por las corporaciones transnacionales, han desquiciado los esquemas
de 
suficiencia alimentaria existentes en los países en vías de desarrollo. Estos
métodos, por su 
parte, han causado, debido al uso desproporcionado de agroquímicos y a la
práctica 
irracional del monocultivo, severos daños a suelos y contaminado acuíferos,
además de 
reducir drásticamente la diversidad de la agricultura nativa en muchos países.


Vacas sagradas


Es posible oír frecuentemente que, el hambre en el mundo se debe,
fundamentalmente, a 
factores tales como la superpoblación, o el atraso tecnológico. Estas
suposiciones se 
amparan en la sistemática desinformación que hay en este tema, y que se difunde
gracias a 
las campañas de relaciones públicas de los intereses corporativos globales que
manejan la 
producción y distribución global de alimentos.


Un ejemplo aclaratorio: Dos tercios de la humanidad consumen al año unos 170
kilogramos 
de cereales per capita. El norteamericano y el europeo medios registran en
promedio, un 
consumo per capita cuatro veces y media superior a esa cifra. Sin embargo, no lo
comen en 
forma directa, sino a través de carne, huevos, leche y productos derivados,
provenientes de 
ganado y aves, que a su vez se alimentan con un 80 % de los aproximadamente 760 
kilogramos de granos de consumo promedio. Es sabido que la eficiencia de la vaca
en la 
conversión de substancia vegetal en proteína animal es muy baja, hasta el punto
que sólo 
entre el 10% y el 20% del cereal o del grano que se le da, resulta convertido
finalmente en 
proteína animal. Esto implica, necesariamente, que las vacas, por ejemplo,
despilfarran 
durante su propio proceso de nutrición, entre un 80% y un 90% del cereal, que se
les 
suministra. Esto implica que se desperdicia, más de media tonelada de granos por
cabeza de 
ganado vacuno criada. Conclusión: existe una marcada preferencia entre las
corporaciones 
del sector alimentario a producir alimento para animales y no para humanos, de
los cuales 
sólo un número relativamente escaso consume alimentos de origen animal.


La UE produce la mayor parte de sus cereales, 108 millones de toneladas, de
oleaginosas, 
12,6 millones de tns, y de oleo- proteaginosas, 18,3 millones de tns, con el
único propósito 
de alimentar ganado vacuna, porcino y aves.


Hectáreas-fantasma


¿De dónde se obtiene una importante parte de los recursos para esta producción
de carne y 
productos lácteos consumidos en forma generosa en los países industrializados?
Veamos 
algunos datos ilustrativos, aunque no demasiado actualizados, pues corresponden
al año 
1992: En aquél momento, los Estados Unidos y otros países del hemisferio Norte
generaban 
grandes excedentes de cereales, carne, leche y otros productos para el mercado
mundial de 
alimentos, aunque, no lo lograban dependiendo solamente de sus propias tierras
cultivadas. 
Lo hacían, gracias a la explotación de 'hectáreas - fantasma' en el extranjero
para producir 
sus insumos agrícolas y alimentos. Holanda, a modo de ejemplo, dependía no sólo
de lo 
producido a partir de sus dos millones (2.000.000) de hectáreas bajo cultivo,
sino de quince 
a dieciséis millones (15 a 16.000.000) de hectáreas adicionales ubicadas en
otros países. El 
Reino Unido explotaba en ese entonces para la agricultura, dos (2) hectáreas en
otros países 
por cada hectárea cultivada en su territorio. En total, más de noventa y nueve
millones, 
novecientas setenta y cuatro mil (99.974.000) hectáreas eran explotadas con ese
propósito 
en países del Sur - un área equivalente a cuatro (4) veces la superficie total
de las tierras bajo 
producción agropecuaria de todo el Reino Unido -. Irónicamente, aquellos países
cuyos 
gobiernos han venido declarando solemnemente que luchan con firmeza contra 'los 
problemas del exceso de producción', en el hipotético caso de ser retiradas de
la producción 
sus 'hectáreas fantasma', tendrían, casi con certeza, dificultades en la
provisión de sus 
propias necesidades alimentarias, de no haber cambios radicales en sus dietas.'
Como dato 
ilustrativo puede decirse que prácticamente el 80% de la cosecha mundial de
soya, excluida 
la República Popular China, está destinada a convertirse en alimento balanceado
para las 
vacas y los cerdos cuya carne comen en exceso norteamericanos y europeos.


Efectos negativos de la práctica de monocultivos


Según datos difundidos por la FAO hace algo más de un quinquenio, el 25% del
total de 
tierras arables en el mundo ha sido degradado por mal manejo. El 10% se ha
perdido 
completamente durante los últimos 50 años. El despojo de la cubierta vegetal
protectora, el 
uso de maquinaria pesada, el monocultivo continuado, el descuido de las
prácticas de 
conservación de suelos, la tala de árboles en el campo, la pérdida de materia
orgánica y de 
diversidad de vida por uso de pesticidas químicos son los factores causantes de
la 
degradación. Cada año, en todo el mundo, se pierde por erosión 24.000 millones
de 
toneladas de suelo fértil. Suficiente cantidad para llenar un tren con vagones
de carga cuya 
longitud sería la distancia cinco veces ida y vuelta, entre la Tierra y la Luna.


El mal manejo del agua está estrechamente ligado a la degradación de suelos. La
agricultura 
acapara el 73% del total del consumo mundial de agua y alrededor del 10% de las
tierras bajo 
riego en el planeta se ha perdido o está severamente dañado por el riego
intensivo que causa 
salinización, alcalinización y descenso en el nivel de las napas.


El uso intensivo e indiscriminado de fertilizantes, insecticidas, fungicidas y
herbicidas 
sintéticos ha producido estragos entre los organismos que habitan los suelos,
disminuyendo 
drásticamente su fertilidad; reduciendo la calidad nutritiva de los alimentos y
generando en 
las personas el crecimiento exponencial de enfermedades como cáncer, mal de
Parkinson, 
esclerosis múltiple, enfermedad neuromotora y encefalomielitis miálgica, así
como también 
inmunosupresión y otras afecciones de su sistema inmunológico. También se ha
verificado 
que estas substancias eliminan los insectos benéficos, y, provocando mortandad
masiva, 
amenazan con extinguir especies de aves, peces y mamíferos.


Las pérdidas causadas por insectos-plaga en la agricultura han crecido en los
EEUU desde un 
7% de las cosechas en 1945, hasta prácticamente un 13% en el año 1989, no
obstante 
haberse incrementado, durante el mismo período, más de diez (10) veces el
volumen de 
insecticidas sintéticos aplicado a los cultivos. Resulta preocupante que la
mitad de las 500 
especies de insectos que ocasionan en ese país pérdidas por valor de 2.000
millones de U$S 
al año, ha desarrollado resistencia a los insecticidas.


El reservorio genético de la mayor parte de las especies comúnmente cultivadas
ha sufrido 
una devastadora erosión, especialmente aquellas que son comercializadas en los
mercados 
globales. La erosión es resultado del desplazamiento de las especies nativas por
variedades 
de alto rendimiento introducidas por la 'Revolución Verde'. El arroz y el trigo
han recibido el 
golpe más duro. En 1990 las variedades híbridas de arroz cubrían ya el 74% de
las tierras 
arroceras en Asia. En algunos países como Sri Lanka, Filipinas, China y Malasia
la cesión del 
mercado en favor de las nuevas líneas genéticas es hoy prácticamente total. Unas
pocas 
décadas atrás, en la India, los agricultores cultivaban unas 50.000 variedades
diferentes de 
arroz; hoy cultivan apenas unas pocas docenas. De la misma manera, en las
Filipinas alguna 
vez fueron cultivadas unas 4.000 variedades distintas de este cereal, sin
embargo, ahora los 
agricultores sólo plantan unas pocas en todo el país. En Indonesia, 1.500
variedades locales 
de arroz se extinguieron en los últimos 15 años.

Datos del autor: Claudio Tygier es periodista-investigador y traductor. Premio
nacional de 
periodismo científico 1997, miembro correspondiente del Center for Amazonian
Literature 
and Culture, CALC, Smith College, Northampton, Massachusetts, EEUU.
Información Adicional
Tema: Transgénicos

http://www.argenpress.info/nota.asp?num=009174


redaccion@...
info@...
COPYRIGHT ARGENPRESS.INFO © 2002 - 2004
webmaster@...




_______________________________________________________________________
Visita nuestro patrocinador:
~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~

       ¿Donde quieres pasar las Navidades este año?
    eDreams te ofrece enormes ofertas en viajes y hoteles

                        HOTELES
                   Madrid, 1 noche 28€
                  Londres,  1 noche 28€
                NUeva York, 1 noche 55€

                        VIAJES
                    Londres - 120€
                     Paris - 170€
                      Roma - 99€
                   Nueva York - 280€
               (Ida y vuelta incluidos)

 Haz clic aqui -> http://elistas.net/ml/135/
~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~