Inicio > Mis eListas > lea > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 2552 al 2581 
AsuntoAutor
RE: Periodicos on- Tito Bar
LEA: PROYECTO DE D Jorge
las empresasas hid Jorge Hi
Los Verdes-Izquier Jorge Hi
presentacion a eli francisc
Organismos Genetic jorge_hi
En Español: Charla Jorge Hi
frente a la VII Co Sociedad
Panorama: Soñar co Jorge Hi
Panorama: Ticoporo Jorge Hi
NUEVO YACIMIENTO D Julio Ce
RE: NUEVO YACIMIEN Dominga
YACIMIENTO DE ORO Jorge Hi
saludos jorge henderso
Re: III Congreso L Jorge Hi
Vanadio en el petr Jorge Hi
FW: Convocatoria a F. Eduar
¿Reciben los mensa Jorge Hi
ONU CUESTIONA AYUD Julio Ce
CONCESIONES CARBON Julio Ce
Fw: La erupción de Sociedad
ecologista deport Sociedad
Sancionada la Orde Jorge Hi
Budget Crisis Thre Carlos P
RE: ¿Reciben los m Niurka P
Pinceladas de los Eukarys
En peligro Derecho Jorge Hi
RV: Favor borrar m Dominga
Invitación Foro: C Maria Pa
Invitación Foro:Cu Maria Pa
 << 30 ant. | 30 sig. >>
 
Lista Ecologia y Ambiente - VZLA
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 2935     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[LEA-Venezuela] RAPAL-VE: MARN---> "PUERTA LIBRE PARA LOS OMG"
Fecha:Martes, 5 de Noviembre, 2002  06:07:49 (-0400)
Autor:Jorge Hinestroza <vitae3 @..........ve>

OPINIÓN DE RAPAL-VE DEL

PROYECTO DE DECRETO QUE REGULARÁ TRANSITORIAMENTE LA SEGURIDAD DE LA BIOTECNOLOGÍA MODERNA (BIOSEGURIDAD)

 

Lorna  Haynes[1]

RAPAL-VE[2]

 

El día 10 de mayo 2002, RAPAL-VE entregó a la Ministra del Ambiente y Recursos Naturales un proyecto de decreto precautorio para prohibir actividades con organismos modificados genéticamente (OMG) sus derivados y productos que los contengan, por omisión del reglamento e infraestructura establecidos en La Ley de Diversidad Biológica. Dicha propuesta no ha sido acogida por el MARN. En su lugar, obviando todos los argumentos  jurídicos que sustentan la solicitud, se propone un decreto que “regulará transitoriamente la seguridad de la biotecnología moderna (bioseguridad) en Venezuela.”   Lejos de ser un decreto  precautorio, dicha propuesta constituye un reglamento  para permitir  actividades  con OMG sin requerir un riguroso marco legal, científico y  ético, y sin contar con la infraestructura  necesaria  para  garantizar que se  cumplan los extremos de Ley.

 

En su propia concepción,  la propuesta es, en esencia, una manera de  adelantar, de manera ligera e irresponsable, el Reglamento  de Bioseguridad necesario, pero sin las restricciones, salvaguardas y debidos procedimientos  que dicho reglamento  tiene que estipular. Por ende,  la propuesta de decreto transitorio constituiría un instrumento permisivo y peligroso. Se prohibiría la liberación de OMG al ambiente por un lado,  mientras, por otro, en cuanto a otras actividades con OMG, derivados y productos que los contengan, se crearía estados de excepción que son vagamente definidos y no claramente restringidos. Es la antitesis de lo que  las ONG solicitamos y la  Ley exige.  Por ende, no tiene sentido hacer un análisis exhaustivo del texto: no podemos “corregir” lo que es incompatible con nuestra propuesta y lo que ignora los fundamentos jurídicos que la sustentan. Rechazamos esta propuesta  y  volvemos a insistir en el modelo de prohibición  ya entregado.  

 

No obstante, señalaremos algunos defectos entendiéndose que no estamos proponiendo correcciones a esta propuesta, que rechazamos, sino que estamos señalando errores a evitar  en la redacción del reglamento definitivo.

 

·         Si bien se prohibiría toda liberación al ambiente de OMG ( Artículo 8) por otro lado se crearía una serie de excepciones (Articulo 9 ) y dejaría que las  “autoridades competentes” decidan si o no permitir otras actividades con OMG basándose UNICAMENTE en  la documentación entregada  por el interesado (en lugar del estado actual del conocimiento mundial ) para realizar evaluaciones de riesgo no-especificadas y aplicando criterios que tampoco son especificados.

·         El término  “ciclo vital” (Artículo 9) no está definido ni para un OMG ni para un derivado  de OMG o producto que lo contenga. No se puede limitar la evaluación  de riesgo de un OMG a su tiempo de regeneración pues ignora  efectos  acumulativos, en cascada y el  impacto a lo largo de la vida de los consumidores. Evidentemente, el término “tiempo de regeneración” no es  aplicable a los derivados y productos que los contengan.

·         No está claro  si todos las  “autoridades competentes”  a que se refiere en el Articulo 1 serian consultados  en todos los casos y no se establece  procedimientos para tramitar y  otorgar estos permisos.

·         No se puede crear una Comisión Permanente en un Reglamento transitorio. La  constitución de la CNB ha sido tema polémico en el debate  y discusión del reglamento: en la propuesta no se responde a estas criticas. Peor aún, ahora se propone que el periodo  de anticipación de una convocatoria sea de sólo 3  días laborales ( Artículo 7.)

·         No se define “liberación al ambiente.” Un grano o semilla transgénico sea para alimento o no, es un OMG liberado al ambiente.

·         Es incoherente basar un decreto  prohibitorio en  los supuestos beneficios de lo que se  prohíba  de manera  que el primer  considerando está sin lugar.

 

El  Decreto  transitorio  requerido no se fundamenta en  las  atribuciones que le  confiere los artículos mencionados en el primer  párrafo que meramente  establecen que la Ley permite  formular decretos.  Las  consideraciones mínimas  que exigimos se tomen en cuenta  están citadas en el modelo propuesto por RAPAL-VE y apoyado por  muchas ONG  y miembros de la  sociedad, e incluyen:

 

·         El preámbulo de la Constitución de la República Bolivariana y  sus artículos  117, 127 y 129

·         Artículo 2 de las Disposiciones Generales, numeral 2 del Protocolo de Cartagena suscrito el 24 de mayo del 2000

·         Convenio sobre Diversidad Biológica,  suscrito en Río de Janeiro en 1992 y ratificado mediante Ley aprobatoria según Gaceta Oficial 4780 del 12 /09/94

·         La Ley Orgánica del Ambiente, incluyendo Artículos 2 y 23

·         Varias  disposiciones en pro de la conservación, defensa, difusión del ambiente, la biodiversidad, la salud, la seguridad social  y la garantía para que estos derechos sean sostenibles y con proyección  a futuro de: la Ley Orgánica de la Salud,  Ley Orgánica del Sistema Nacional de Salud, Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente,  Ley sobre Cooperación Internacional,  Ley sobre Defensas Sanitaria Vegetal y Animal, Ley Orgánica del Sistema de Seguridad Social Integral,  Ley Penal de Protección a la Actividad Ganadera,  Ley Penal del Ambiente, Ley Orgánica de Educación, La Ley de Tierras y otras leyes vigentes, contienen normas vinculantes

·         la Ley de Diversidad Biológica en los artículos 6,  8, 10, 11,  14,  el numeral 3, 9,  del Artículo 21, 23, 24, 25,  26, 27, 28, 29, 49, 50, 51, 54, 55, 58, 67, 68, 70, 96,97, 98, 99, 100, 101, 103 especialmente el 104 y 105



[1] Miembro CENTINELA, Coordinadora Nacional de RAPAL-VE: rossr@telcel.net.ve  0274 2525357

[2] RAPAL-VE (Red de Acción en Alternativas a Agrotóxicos de Venezuela)