EL Departamento de Educación nos facilitó, mediado el mes de octubre,
los criterios utilizados para establecer el cupo de maestros que tiene la
consideración de plantilla orgánica y para determinar qué puestos de
trabajo son considerados ordinarios y cuáles itinerantes. En función de
ellos se ha elaborado, básicamente, la actual oferta de plazas del
concurso de traslados.
Queremos aclarar y denunciar que se ha imposibilitado a los sindicatos
intervenir en la confección de los mismos. Una vez más, nos hemos visto
relegados al triste papel de conocedores. Pero no queda todo ahí.
Dispusimos de un fin de semana para verificar si la aplicación de sus
criterios contenía algún error.
Del análisis del texto facilitado, se derivan consecuencias
preocupantes para la red pública de enseñanza. Al acentuarse la diferencia
entre la plantilla en funcionamiento y la verdadera, aumenta el porcentaje
de profesorado inestable y, por tanto, la calidad de la enseñanza se
resiente. Las dificultades para poner en práctica un proyecto educativo
aumentan con los cambios continuos de personal. ¿Ocurre lo mismo en los
colegios privados? Cualquiera sabe que no.
La Administración, en su previsión de necesidades, utiliza únicamente
variables numéricas a la hora de establecer la ratio mínima alumnado
por aula . Muestra una falta total de flexibilidad al no considerar
las realidades existentes: centros rurales o incompletos, atención
diferenciada, población inmigrante. Sigue al pie de la letra los dictados
del omnipresente modelo neoliberal: previsión de ahorro de costes.
La puesta en práctica de sus criterios supone, incluso, un paso atrás
respecto a lo acordado por el propio Departamento y que figura recogido en
el denominado Pacto para la mejora de la calidad del servicio educativo en
la Comunidad Foral de Navarra. Fue firmado en mayo de 2001.
Las afirmaciones vertidas no son gratuitas. Desde la Dirección General
de Enseñanzas Escolares y Profesionales -se supone que con el aval del
consejero- se imposibilita contemplar como plantilla orgánica los aumentos
de profesorado establecidos actualmente para la Educación Infantil. Para
que los desdobles de grupos sean considerados estructurales será necesaria
una ratio de 30 alumnos reales , (desconocíamos las preferencias de
las realezas por la red pública), y siempre que se estime consolidada con
una garantía de continuidad de cuatro años (57 para formar tres grupos y
84 para constituir cuatro). Esto supone un retroceso importantísimo puesto
que en la actualidad se contempla el primer desdoble automático con 26
alumnos.
Tomando como base las matrículas de Educación Infantil y Primaria del
curso 2004-2005, contempladas las aulas de tres años y comparando las que
están en funcionamiento con las consideradas estructurales obtendríamos la
siguiente muestra: Alaitz de 3 a 2; Los Sauces de 3 a 2; Beriain de 2 a 1;
Ermitaberri de 4 a 3; Corella de 4 a 3; Remontival, modelo D, de 2 a 1;
Lodosa de 2 a 1; Marcilla de 2 a 1; Murchante de 2 a 1; Noáin de 2 a 1; A.
Kanpion de 3 a 2; Azpilagaña de 2 a 1; Puente la Reina, modelo D, de 2 a
1; Sangüesa de 2 a 1.
El profesorado especialista estará obligado a impartir veinticinco
sesiones de docencia directa, algo que resulta excesivo y discriminatorio.
La propuesta tiene el agravante añadido de aumentar, en una, las sesiones
actualmente obligatorias. Si las matemáticas no fallan a 20 horas le
corresponden automáticamente veinticuatro sesiones de cincuenta
minutos.
Con la propuesta del Departamento se ponen las bases, definitivamente,
para que los maestros dejen de impartir clase en el primer ciclo de la
Educación Secundaria Obligatoria. Creemos que es un error. En Stee-Eilas
hemos defendido siempre que los puestos de trabajo del mencionado ciclo
educativo sean reservados, en su totalidad, para maestros. No encontramos
motivos para cambiar de opinión.
La argucia, nada ingenua por cierto, de considerar por separado las
plantillas de centros con modelos lingüísticos diferentes A-G y B-D
conduce, una vez más, a la reducción de la plantilla orgánica o
estructural.
Significativa es, también, la prisa por reconvertir en itinerantes
plazas consideradas hasta ahora como ordinarias. ¿Por qué no se muestra
tanta celeridad en consolidar los grupos? ¿Por qué no se menciona, tan
siquiera, la posibilidad de convertir algunas itinerantes en
ordinarias?
(*) En representación del Sindicato de Enseñanza
STEE-EILAS
Recorte en las pla
Responder a este mensaje
