Inicio > Mis eListas > humboldt > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 9941 al 9960 
AsuntoAutor
281/08 - Surgimien Noticias
I Congresso de Eco Ana Paul
Re: NoticiasdelCeH José Mon
Re: NoticiasdelCeH Jeronimo
Re: NoticiasdelCeH GEOGRAFI
convocatoria a pas Fernando
285/08 - El empera Noticias
286/08 - Las firma Noticias
289/08 - Un nuevo Noticias
288/08 - La geopol Noticias
287/08 - Cuatro dí Noticias
Re: NoticiasdelCeH GEOGRAFI
290/08 - «Turquía Noticias
291/08 - VII Jorna Noticias
Re: NoticiasdelCeH José Mon
292/08 - Afganistá Noticias
Re: NoticiasdelCeH Jeronimo
Re: NoticiasdelCeH Vicente
293/08 - Potencial Noticias
Acerca del nefasto Vicente
 << 20 ant. | 20 sig. >>
 
Noticias del Cehu
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 10201     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:NoticiasdelCeHu Acerca del nefasto proyecto esclavista de la presidenta
Fecha:Miercoles, 27 de Agosto, 2008  15:36:09 (-0300)
Autor:Vicente Di Cione <geobaire @............ar>
En respuesta a:Mensaje 10198 (escrito por Jeronimo Montero Bressan)

Muy fuerte el último mensaje de Jerónimo sobre "la presidenta avala el trabajo esclavo". A confesión de parte relevo de pruebas. Lamento que se denuncie que estoy embarrando la cancha cuando el primer mensaje al que respondí estuvo pícara y notoriamente embarrado y salpicando por todos lados. En fin... creo que Jerónimo está  poniendo en evidecia que están pesando mucho lo que Pichón Riviere llamaba "obstáculos epistemofílicos", más que una vocación de esclarecimiento, lo cual lo lleva a "personalizar" demasiado el intercambio, transformando el problema en una mera competencia sobre cual de los dos sabe más. Lo lamento mucho, sabiendo que quien comenzó a jugar embarrando se muestra al mismo tiempo como miembro de una generación que cree estar construyendo desde la nada la geografía crítica junto o bajo la batuta de "uno de lo más grandes geógrafo críticos de mundo". En fin... cuando ciertos sentimientos se instalan, es muy poco lo que pueden hacer las palabras. Lo dije antes. Con este último mensaje se ratifica lo dicho. Pero este no es el lugar para cosas personales y terapias salvajes relacionadas con las que, según Jerónimo, constituyen "varias imprecisiones graves" de mis mensajes. ¿Imprecisiones graves? Estimado Jerónimo: no te está afectando la flema inglesa?. Graves no son, en todo caso las imprecisiones. Lo grave está en como fuiste elevando el tono del intercambio. Para cerrar o interrumpir hasta la nueva ley de trabajo a domicilio solamente respondo con algunas pequeñas cosas, sin entrar en detalles "de inteligencia" (en los dos sentidos de la expresión)
a) "Estar en el tema no significa "hacer trabajo de campo" desde el extrañamiento de un académico. Implica un compromiso más fuerte que la simple e inmediata identificación con "los bolitas explotados". Sobre todo cuando en el discurso no se advierte que "los bolitas" constituyen un campo poblado de actores desiguales, combinados y contradictorios. Pareciera que son todos iguales, sin resaltar que ese mundo de iguales OCULTA las desigualdades de clase o de intereses y posiciones que hay en su interior. Hay bolitas que son capangas y otros son dueños. Ambos explotan a "bolitas". Este asunto es más amplio que el campo de la industria de la indumentaria. Sería conveniente que además hicieras trabajo de campo en los lugares de origen o en los conglomerados mercantiles de las ciudades bolivianas, en especial las fronterizas. También en la horticultura y fruticultura y, por supuesto en en tráfico de fuerza de trabajo y las redes de prostitución. En este punto me parece que el "uno de los mejores geógrafos críticos del mundo" no te enseñó lo suficiente de la crítica y que en el mundo anglosajón la dialéctica todo-parte y la teoría del desarrollo desigual y combinado nunca pudo penetrar el tradicional empirismo y formalismo inglés.
b) El problema de la DEFECCION a las leyes en general y sobre el tema del trabajo a domiciio lo introduje desde el principio. Hasta ese momento el término, importante para reflexionar sobre la gestion territorial y ambiental, además de la social en general, no había aparecido. Lo hice sabiendo muy bien de lo que estaba hablando, por las geografías percibidas y vividas en Buenos Aires, Nápoles y la extensa y dolorosa geografía de América Latina. Como dije: no voy a entrar en detalles de inteligencia. También destaqué que para eliminar la DEFECCIÓN es necesario un cambio en la cultura política. La mejor ley no sirve de nada si no se cambian por coacción o consenso los comportamientos en relación a las leyes. Esto no es el resultado unilateral de la acción de gobierno. También es el resultado de los movimientos y posicionamientos de los actores políticos y del nivel de generalización de sus proyectos. No puede agraviarse a la Presidenta acusándola de avalar el trabajo esclavo porque hay una cultura de defección de leyes cuyo cumplimiento pasa mayoritariamente por los gobiernos provinciales y municipales.
c) Aunque Jerónimo se empeñe en hacer valer sus argumentos poniéndolos bajo al paraguas de "autoridades", "conocidos de prestigio", "gente que está en la posta" (abogado de Toyota, Prodrojsky, Directora de Diseño Textil, Bogado, etc. etc.)  y como autoridad sobre el tema, lo que llama PROYECTO DEL EJECUTIVO, sigue siendo en rigor una multiplicidad de PROYECTOS ALTERNATIVOS que aún no cerraron en una sola propuesta e intenta desde muy arriba ordenar el campo del trabajo a domicilio a los fines precisamente de eliminar esa categoria mal utilizada de "trabajo esclavo". La expresión, indudablemente es fuerte. Pero encubre la relativa esclavización de la inmensa mayoría de los trabajos asalariados, en tanto al calificar de trabajo esclavo solamente a las formas de muchos talleres con fuerza de trabajo "cuasiclandestina" que se desenvuelven en condiciones ambientales de extrema dureza, mejora la cualificación de la mayoría de los otros trabajos. Dentro de las alternativas que SE ESTÁN DISCUTIENDO,  están incluidas algunas peticiones de La Alameda, cuya tarea fue importante para evitar que pesara precisamente de manera unilateral el lobby de los "pesados". Pero en el  "campo de la indumentaria" La Alameda, a pesar su recocimiento en defensa de los Derechos Humanos, no es el único actor y mucho menos el más privilegiado. Por tal motivo la Presidenta no puede ser más papista que el Papa". Eso toca también las buenas intenciones de La Alameda, en tanto, en función de la verdad, está reemplazando en la cuestión a la notoria ausencia de los esclavos y esclavistas. Esta cuestión no es poca cosa, razón por la cual no me extraña, aunque deseo que no sea así, que en la próxima movilización solamente nos encontraremos "los mismos de siempre" que utilizamos alguna trajinada ropa de marca acreditada en el mundo anglosajón o en los Juegos Olímpicos (seguramente estaré deseando equivocarme).
c) Los contenidos del Artículo 6o. de la Ley  12.713/41 que se adjunta en el mensaje no están excluidos del nuevo proyecto que se pondrá a consideración del Congreso. Hasta dónde conozco, lo cual no significa que se mantendrá, el nuevo proyecto mejora notoriamente la visibilización y posibilidades de control de los talleristas expresados en ese artículo. De hecho hay avances en las formas de registrar los eslabones de la cadena. Sin embargo el avance y logro de esta cuestión genera un conjunto de problemas concernientes a las diferentes escalas de las autoridades de aplicación y fiscalización. Gran parte de la fiscalización de las condiciones ambientales del trabajo ("seguridad e higiene del trabajo") recae sobre el gobierno de la ciudad y sobre los municipios. Es evidente que los avances de Jerónimo en materia legal por el momento se reduce solamente a las leyes inmediatamente involucradas y no al universo legal que las envuelve. Un principio básico: lo que explicita cualquier ley solamente tiene significado y posibilidades operativas dentro de un marco legal-institucional. Hay que ir más allá de una ley para comprender sus alcances.
d) En relación a la industria de autopartes, no caben dudas que el abogado de Toyota debe saber muchas cosas que ni Jerónimo ni yo sepamos. Posiblemente también sabrá (por algo es el abogado de Toyota y no de los bolitas) muchas cosas que ni Jerónimo ni yo sabremos jamás. En mi texto no dije que La Ley de Trabajo a domicilio incluye a la industria de autopartes. Solamente indiqué que algunos que fueron consultados sobre la Ley de Trabajo a Domicilio sugirieron preveer también explícitamente muchas formas sectoriales de trabajo, entre las cuales se podría incluir la notoria descentralización de la fabricación de "algunas autopartes". En un estudio que se realizó a principios de a década de los 70 (en aquel entonces fui un simple entrevistador), se calculó de acuerdo con datos suministrados por la respectiva cámara, que había aproximadamente 40.000 unidades de producción de autopartes distribuidas en el eje Rosario-Buenos Aires-La Plata, en el Gran Córdoba y, en mucho menor medida, en Gran Mendoza y Bahía Blanca. De ese total un porcentaje alto (no recuerdo el valor) estaba constituido por talleres familiares. Algunos de esos talleres fueron cerrando. Pero también algunos se mantuvieron. Algunos incluso crecieron. Para percibir el "trabajo a domicilio" en este ámbito, no tengo problemas en organizar un trabajo de campo que incluye a no menos de 20 talleres familiares. A pesar de lo que diga el abogado de Toyota, la Ley de Trabajo a Domicilio también DEBERÍA APLICARSE y podría aplicarse. El problema, al igual que en la fabricación actual de indumentaria, radica en que es muy complicado demostar que una determinada pieza de los vehículos es el resultado de 4 o cinco eslabones, el último del cual está constituido por una máquina cuyo valor puede oscilar entre los 50.000 $ y el 1.500.000 $., operada por entre 2 o cuatro personas, gran parte miembros de grupos familiares. En la industria de la indumentaria ocurre otro tanto: es muy dificil probar, en caso de allanamientos o inspecciones, que se trata de un trabajo por encargo y no de un trabajo para la pequeña producción mercantil. Para averiguarlo haría falta que los que laburan declaren (lo harán?) o que se haga investigación policial. Preferirías pagar a mas policías o aumentar los sueldos de los maestros, profesores, médicos y aumentar los planes sociales. La transformación de los talleres en Pymes no soluciona totalmente las defecciones, pero genera un campo de legalidad que mejora la fiscalizacion, entre ella la referente a las condiciones de trabajo.
 
Si no se reciben respuestas es porqué "aquí De Angelis" prefiere dejar embarrada la cancha con los  "nombres, apellidos y lamentos" (Neruda dixit) que fueron presentados. Por mi lado nada más. Me comprometo a mandar por este medio a la brevedad alguna versión confiable del futuro proyecto sobre el trabajo esclavo que avala la presidente. Fuera de esto solamente intervendré si hay otros mensajes disparando o respondiendo la cuestión y al momento de analizar los resultados del Congreso. Demás está decir que deseo no equivocarme. Pero no tendré ningun problema en rectificarme si incurrí nuevamente en "graves errores".
Cordiales saludos. Vicente Di Cione.
 
 
----- Original Message -----
Sent: Wednesday, August 27, 2008 8:14 AM
Subject: Re: NoticiasdelCeHu Trabajo esclavo será avalado por la presidente

Buenas, acá De Angelis responde solamente porque hay varias imprecisiones graves en el mail de Vicente, que pueden hacer dudar a la gente de la red sobre lo nefasto del proyecto. Este proyecto, lo repito una vez más, fue solamente redactado por las dos cámaras empresariales del sector y algunos empresarios (por ej la directora de la carrera de disenio textil y de indumentaria en la UBA, quien me dijo que ella también estaba en eso). La Ley de trab a dom NO SE APLICA A AUTOPARTES, que cae bajo la jurisdicción de la Ley de contrato de trabajo (20.744) (a menos que el abogado de Toyota que me lo dijo sepa menos que Vicente Di Cione). La actual Ley (12.713/41) y su decreto reglamentario (118.755/42) establecen mecanismos clarísimos para la visualización de los talleres e identificación de las marcas para las que trabajan. Y lo hacen con los siguientes artículos:
Artículo 6º - Los empresarios, intermediarios y talleristas que den trabajo a domicilio deberán llevar un libro autorizado y rubricado por la Autoridad de Aplicación, en el que, por lo menos constara:
a) nombre, apellido y domicilio de los obreros;
b) cantidad y calidad del trabajo encargado;
c) tarifas y salarios fijados en relación con la categoría del trabajo;
d) numero, marca o rótulo del trabajo efectuado, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 8º;
e) motivos o causas de la reducción o suspensión del trabajo al obrero a domicilio.
Artículo 8º - Todo artículo que se entregue para ser elaborado a domicilio llevara un rótulo con una marca individualizadora, coincidente con la registrada en el libro patronal y en la libreta del obrero. Este rótulo no podrá ser separado del artículo elaborado mientras no llegue a poder del consumidor.
 
Si alguien quiere abrir un taller debe registrarlo en el Departamento de registro de talleres, en el tercer piso del Ministerio de Trabajo (Alem 648, Capital Federal); con gusto la senora Silvia Steinfeld los atenderá. Sin esa registración su taller será cerrado por no cumplir con la vieja ley 12.713. Los talleres son tan invisibles que en la primera semana tras el incendio en marzo de 2006 cuando murieron 6 bolivianos en un taller, la Dirección General de Protección del Trabajo de la Ciudad de Bs As inspeccionó 116 talleres (sí, en una semana) (Página/12, 7/4/06). A su vez, La Alameda, sin toda una estructura pública como un Ministerio de Trabajo detrás, denunció cuantos talleres quizo. Es sorprendente que un movimiento social identifique a los talleres Y A LAS MARCAS y que el Estado no pueda hacerlo (se trata de que no quiere hacerlo).
 
Se puede ampliar la información a pedido de quien quiera. Pido disculpas pero por respeto a todxs no voy a responder a mails que embarren la cancha con semejantes imprecisiones. Lo único que quiero es que se entienda que este proyecto de Ley fue redactado por las dos cámaras de la indumentaria solamente, y que quien esté al tanto reenvie la información y esté en la calle cuando se debata el proyecto en el Parlamento.
Saludos y gracias,
Jerónimo


--- El mié 27-ago-08, GEOGRAFIA-UNTREF <geobaire@sinectis.com.ar> escribió:
De: GEOGRAFIA-UNTREF <geobaire@sinectis.com.ar>
Asunto: Re: NoticiasdelCeHu Trabajo esclavo será avalado por la presidente
Para: humboldt@eListas.net
Fecha: miércoles, 27 de agosto de 2008, 12:36 am

Estimado Jerónimo Montero:
Por mi lado también agradezco que hayas disparado la posibilidad de hablar de muchas más cosas a partir del tema inmediato que es el "trabajo esclavo" y que al parecer es "su objeto-sujeto de trabajo". Hace un rato envié un mensaje a ´"José Montero (mecánico anarquista). Al leer Montero pensé que se trataba de un segundo nombre de Jerónimo. Razón por la cual parte de la respuesta a este mensaje están en el dirigido a José Montero. Pensé que la aclaración "mecánico anarquista" era simplemente algo gracioso, aunque con mucho sentido. Los mecánicos son los que arreglan dispositivos mecánicos y la política está llena de dispositivos. La prueba es que en el intercambio de opiniones, sentimientos, impresiones, creencias, rigurosidades y rugosidades, saltaron muchos nombres y dispositivos. La ley de 1941 y la Ley de Trabajo, ambas en curso, son dispositivos. También lo son el gobierno, el congreso, La Alameda, las corporaciones empresarias, etc.
Me disculpo, entonces, por no haber reparado que José Montero no era Jerónimo Montero. La disculpa no implica rectificar lo dicho.
 
Vayamos por partes dijo Jack (solamente me detengo en aspectos no considerados en el mensaje enviado en respuesta a José Montero)
 
1) En primer lugar preciso nuevamente lo que me molestó del primer lugar: la expresión "Trabajo esclavo será avalado por la presidente". Esto me molestó del mismo modo que me pudo molestar que "Cobos votó por el no presionado por la masonería". En el otro mensaje argumenté en contra de dicha expresión, argumento que en modo alguno implica la adhesión plena e incondicional de todo lo que firma la presidenta y sus ministros.
2) No está en discusión que tu trabajo y el del grupo La Alameda no sea riguroso. En esto pudo haber un error de mi parte por haber presumido cosas. De hecho ignoro la calidad de las investigaciones realizadas y solamente cuento con unos pocos datos de lo que La Alameda y vos hicieron. La falta de rigurosidad puede estar por lo que no está investigado. Aunque no es necesario apelar a la dialéctica entre afirmación y negación de Spinoza, pero parafraseándolo, todos sabemos que lo que se muestra muchas veces también oculta. Los universos de análisis involucrados, tal como lo planteo en el mensaje anterior, son más amplios que los que aborda explicitamente La Alameda, institución que conozco por afuera, pero que desde ese afuera me llevan a coincidir en el horizonte de trabajo. Creo que puede haber un problema de Escala en en abordaje analítico del problema en tanto no observo que se cubran adecuadamente la orientación de los análisis y las sintesis involucradas. No dudo en que lo que estoy diciendo, por la brevedad, sea un poco enigmático. Pero tiene que ver con las formas de orientar las abstracciones y las totalizaciones del problema. De hecho, de acuerdo con lo que leo, faltaría trabajar una gran cantidad de "actores" involucrados en el campo, entre ellos los que están trabajando, los talleristas informales, los que trabajan efectivamente en sus propias casas (los esclavos de si mismo, que no son pocos), los inspectores, los familiares de los lugres de origen, los lugares de origen, etc. etc. A tal efecto podría ser más interesante algun mínimo conocimiento, tal como se reza de la rigurosidad, de las razones y condiciones de validez y confiabilidad.  Ignoro, por ejemplo, si estás trabajando del mismo modo que Javier Auyero al encarar algo bastante próximo: "el sufrimiento ambiental" (Remito a su texto editado por Paidós). No me parece razonable defender la "legitimidad científica" de los trabajos rigurosos apelando al trabajo de seis meses, lectura bibliográfica, análisis de leyes y 55 entrevistados del "campo involucrado" bajo la dirección del geógrafo "Uno de los mejores del mundo". Con mucho gusto voy a leeer el trabajo final, si es que llega a estas latitudes, como así también los eventuales avances que, dada nuestra conocida cultura, se presentan en los congresos, jornadas, etc. Tampoco me parece que la legitimidad deba ampararse por los tantos nombres del colectivo La Alameda, alguno de los cuales me es casi familiar. Para abordar el tema prefiero argumentos, evidencias, razones. Sintesis: no niego que pueda haber cierta rigurosidad, lo que me preocupa es si la rigurosidad no dejó fuera muchas cuestiones esenciales, empezando por una mejor cobertura cualicuantitativa de todo el universo de actores, entre los que se encuentran muchos que no quieren blanquearse, para no perder planes sociales o no tener que pagar el monotributo o no poder perder otros trabajos o no poder explotar a su propia familia, etc. etc.
3) El proyecto que te dió Alberto Podrojsky surgió de la concurrencia de gran cantidad de actores y en modo alguno está cerrado. No obstante ese proyecto contempla tres aspectos fundamentales concurrentes con el aumento de "formalización de los talleres" y muchos otros eslabones del trabajo a domicilio (incluyendo el teletrabajo, la industria de autopartes, la industria del juguete, de los muebles, etc. etc.): a) Podrojsky lo avala porque implica un incremento significativo de los alcances de las camaras dentro del sector, alcance que se mide en poder y en $. b) Los sindicatos lo avalan porque implica incrementos en los aportes y posibilidad de regular la oferta y la demanda de trabajo (te recomiendo que veas "Nido de ratas"); c) el gobierno lo avala porque posibilita aumentar los ingresos fiscales (IVA, Ganancia). Queda la incognita sobre si realmente, no explicitamente, todo el paquete implicado en el nuevo proyecto es "intimamente avalado" por las grandes marcas. En el otro mensaje me extiendo sobre la enorme capacidad del capital para buscarle la vuelta con o sin ley de 1941 e, incluso, en nombre de los derechos humanos del trabajador (Viste al inefable Marlon Brando en "Queimada"? Te la recomiendo para tus reflexiones sobre la relación capitalismo-esclavismo).
4) De acuerdo con la Ley de 1941 es cierto que el que está en la cumbre es formalmente responsable. El problema es que no se puede extender tal responsabilidad sobre la cadena debido al ennegrecimiento de todo el sistema. Los de arriba se benefician, sin duda, con el trabajo esclavo y por tal motivo constituyen la condición social necesaria del modo de producción esclavo. Pero también deberán darse "esclavistas" y "esclavos". Salvo contadas y abominables situaciones que condeno, no existe la cacería de fuerza de trabajo esclava como en las encomiendas, los circuitos de la plata y oro coloniales, el complejo agroindustrial azucarero de los Patrón Costa y de otras latitudes y las plantaciones algodoneras de la patria de los spiritual y los blues. La ley trabaja en el medio: sobre los esclavistas. A tal efecto el único recurso es, como vos decís, evitar la informalización y, ciertamente, la criminalización potencial de las redes y circuitos. Las políticas sociales y el sistema educativo deberán trabajar con los "esclavos" para tranformarlos en ciudadanos. Por tal motivo el tema del trabajo esclavo no está relacionado unilateralmente a las marcas.
5) En términos formales si existe una Ley de Contrato de Trabajo vigente, la nueva ley de Trabajo a Domicilio no puede contradecirla si no se señala expresamente que queda sin efecto en lo que "a esta ley se refiera los alcances de la Ley de Contrato de Trabajo". Creo que La Alameda debería, me sumo, al menos insistir en este asunto. Si se evita un artículo de esta naturaleza, la relación de las marcas con los talleres se ve reforzada debido a que la nueva ley contempla la obligatoriedad del registro de los talleres y trabajadores a domicilio. LAS DOS LEYES AUMENTAN LA RESPONSABILIDAD DE TODOS LOS ESLABONES y generan un horizonte mas favorable para evitar las DEFECCIONES. Las dos leyes, si se evita contrabandear lo que mencioné, trabajan conjuntamente. Si se insiste en mantener la vieja ley no se avanza en modificar la situación. Es mi punto de vista y la de otros que también entienden el tema con mucha riguroridad (y no doy nombres para avalar mi posición). Por otro lado hay un hecho que la nueva ley contempla y que, posiblemente, alienta a las camaras empresarias a favor de ellas. Este hecho radica en que los talleres formales e informales de toda la cadena y de todas las cadenas sectoriales (NO HAY QUE OLVIDAR QUE EL TEMA AFECTA A MUCHOS SECTORES QUE NO HEMOS ANALIZADO Y QUE, PARA SER RIGUROSO, DEBERÍAMOS HACERLO) han flexibilizado las relaciones clientelares. Cada taller trabaja para mucha marcas, pero también para sus mercados propios de adentro y de afuera del pais. Esto te lo digo para darte otra pista. Sugiero que cruces unos metros los puentes que nos separan de Bolivia y Paraguay, incluso de Brasil, para que veas esa otra parte importante de los mercados de la producción esclava. Pero: no debemos también hacer geografía humana comparada y recorrer el desarrollo desigual, combinado, contradictorio y complejo del neoesclavismo capitalista de todo el mundo? Alguno sabe como se producen en Oriente y en América Latina los millones que se venden en EASY y en las grandes cadenas globalizadas?
6) Lo dicho no implica hacer la plancha sobre la historia del mundo y de Argentina y mirar para otro lado cuando vemos situaciones de esclavitud. No es bueno que solamente compremos productos de la cadena solidaria de "comercio justo" (muchos de esos productos ni siquiera son usados por sus propios productores). Pero podría ser una buena medida complementaria, ante la imposibilidad INMEDIATA de superar las restricciones del capitalismo global, que una parte de los ingresos fiscales generados en el sector indumentaria pudiera redistribuirse a favor de las empresas y talleres que blanqueen su producción y demuestren adecuadamente que no se valen del trabajo esclavo para lograr ventajas competitivas.
..........
Cordiales saludos. Vicente.
----- Original Message -----
Cc: Alameda
Sent: Tuesday, August 26, 2008 11:40 AM
Subject: Re: NoticiasdelCeHu Trabajo esclavo será avalado por la presidente

Buenas, agradezco a Vicente por explicarnos a La Alameda y a mí cómo funciona la cadena y demás cuestiones, ya que nos basamos en creencias/sentimientos y no en un trabajo riguroso. Seguro que lo de La Alameda son creencias; están avaladas por su trabajo de años en el tema junto a abogados laboralistas, entre ellos gente de la Defensoría del Pueblo (Mario Gánora) y dos ex subsecretarios de trabajo de la Ciudad de Bs As (el Dr. Alejandro Pereyra y el Lic. Ariel Lieutier), además del Dr. Rodolfo Yanzón (Liga Arg. por los DDHH), del apoyo de la Organización Internacional para las Migraciones y de gente de la secretaria de DDHH de la Nación (Walter Bogado). Las mías también son creencias, avaladas por seis meses de investigación de campo bajo la supervisión de uno de los mejores geógrafos del mundo (ciertamente no un zurdo zarpado); investigación que incluye lectura de bibliografía y de LEYES, y 55 entrevistas con actores de toda la cadena, desde ex - esclavas hasta empresarios y los capos de las dos cámaras empresariales responsables del actual proyecto de ley, más los secretarios grales de ambos sindicatos. No niego, de todos modos, que son creencias, pero tampoco me animaría a decir que no se basan en un trabajo riguroso, no?

Si de creencias se trata, no hace falta un trabajo riguroso (aunque lo agrego abajo). La semana pasada la presidente anunció el envío del proyecto de ley al Parlamento. Yo mismo recibí ese proyecto de manos de Alberto Podrojsky, gerente de una de las cámaras del sector, hace seis meses. El mismo Podrojsky me confesó orgulloso que estaban trabajando para meterlo en el congreso... NO SÉ SI QUEDA CLARO. El proyecto fue redactado entonces por los trogloditas de la CIAI y de CAIBYN (Cámaras del sector), y avalado por el nefasto SOIVA (sindicato de costureros) del cual basta mencionar que hace ocho meses invitaron a De Mendiguren –tercera persona en orden de importancia en la Unión Industrial- a capacitar a sus delegados (esto le valió una denuncia por violación de la ley de sindicatos). Ante esto, quienes se oponen son los ““bolitas”” libertos de los talleres y los laburantes de clase media baja de La Alameda y el puñado de abogados con quienes trabajan desde hace años contra la trata y la esclavitud moderna. Algo me dice que debo estar contra este proyecto, y a usted?

Pero vamos a lo riguroso, y quien quiera profundizar puede ver la web de La Alameda http://laalameda.wordpress.com adonde están todos los documentos legales necesarios para hacer un análisis riguroso del tema (y siempre está la posibilidad de escribirles asambleaparqueavellaneda@hotmail.com).

La ley 12.713/41 actualmente vigente establece en su art. 4 lo siguiente:

Artículo 4º - Los empresarios, los intermediarios y talleristas que contraten un trabajo a domicilio son responsables solidariamente:
a) del pago de los salarios fijados por las comisiones respectivas. Esta responsabilidad para el empresario, cuando el trabajo se ha contratado por intermediario o tallerista, sólo alcanza hasta el importe de dos meses de remuneración, o hasta el valor de un trabajo determinado, cuando su ejecución ocupe un plazo mayor;
b) de los accidentes del trabajo y de las condiciones en que éste se realice, excepto cuando el trabajo se ejecuta o cuando el accidente ocurra en el domicilio privado del obrero;
c) de las obligaciones establecidas en el artículo 32 de esta ley.
Los intermediarios y talleristas son considerados como obreros a domicilio con relación a los dadores del trabajo y como patronos sujetos a las obligaciones que les impone esta ley y las reglamentaciones que se dicten a quienes encarguen la ejecución del trabajo.

Esto significa que el actor situado en la cumbre de la cadena es el principal responsable, por ser el único dador de trabajo neto. En función de esta Ley, 85 marcas afrontan hoy procesos en su contra (lo cual no sería posible si fuese cierto que la Ley actual no las responsabiliza!!!). La Ley actual es tan clara que el juez Oyarbide, al querer sobreseer a los responsables jurídicos de Soho, recurrió al ridículo –y peligroso- argumento de que las condiciones de trabajo en los talleres se deben a una práctica cultural de los pueblos originarios del altiplano. Para más detalles, se puede hablar con el Dr. Rodolfo Yanzón (les puedo dar el mail con gusto) o chequear la web de La Alameda.

Lo que hubo entonces fue DEFECCIÓN, porque la 12.713 jamás se aplicó. Durante 3 de los 4 años de la gestión de Kirchner, la fiscalización de las condiciones laborales del trabajo a domicilio en la Ciudad de Bs As estuvo en manos de su ministerio de trabajo, responsable de aplicar la ley vigente; jamás se aplicó. Debido a eso, los laburantes y ““bolitas”” libertos de La Alameda aparecieron de la nada exigiendo que se aplique la ley contra algunos de los nuevos ricos de la Argentina (Guilmer –Soho-,  Bonomi -Kosiuko). La respuesta del gobierno es la de cambiar la ley, a pedido y medida de los empresarios (tan a su medida que la redactaron ellos!), en vez de aplicar la vigente que los responsabiliza. Definitivamente la aplicación de las leyes y su interpretación dependen del momento histórico; está claro que en este momento histórico el gobierno defiende a las empresas tomando en sus manos sus proyectos de ley y despreciando el minucioso trabajo de un movimiento social y un puñado de abogados, que viven amenazados y han sufrido ataques a su local por enfrentarse a la policía que encubre a los talleres y a los ricos dueños de marcas de ropa; todo por luchar contra la esclavitud de los últimos en la pirámide social.

Las “leyes laborales” mencionadas por Vicente son básicamente el art 30 de la Ley de Contrato de Trabajo (20.744), que regula la terciarización. Sin embargo, existiendo una Ley de Trabajo a Domicilio, la 20.744 no se puede aplicar a este tipo de trabajo. Por eso mismo en el caso de la indumentaria NO ES CIERTO que “las leyes laborales” responsabilizan a las marcas. La única que lo hace es la ley vigente. En cambio el proyecto que la presidente enviará al Parlamento libera a las marcas de los procesos judiciales actuales, lógicamente, pues para eso la redactaron los empresarios.

Se puede ampliar la información con gusto. Saludos,

Jerónimo

--- El mar 26-ago-08, José Montero <baku_ni@yahoo.com.ar> escribió:

De: José Montero <baku_ni@yahoo.com.ar>
Asunto: Re: NoticiasdelCeHu Trabajo esclavo será avalado por la presidente
Para: humboldt@eListas.net
Fecha: martes, 26 de agosto de 2008, 4:42 am

Estimado Vicente:
 
Comparar a Jérónimo (Lic. en Geografía doctorando en los últimos dos años sobre la industria de la indumentaria en Bs. As. y en Prato - Italia- ) y a La Alameda (organización de base INDEPENDIENTE con siete años de lucha indeclinable en defensa de los trabajadores informales - esclavos -  de la confección textil y contra la trata de personas en todos los ámbitos) con Alfredito De Angelis resulta, por lo menos, una chicana de mal gusto.
 
No se trata de defender a rajatabla la ley de 1941 que, por supuesto, DEBE ser modificada. Hace seis meses la subsecretaria de trabajo de la nación envió a La Alameda el proyecto que hasta ese momento había consensuado con las marcas y los sindicatos (que nunca supieron de los talleres clandestinos) para que expresaran sus opiniones. Quedó muy bonito el gesto si no fuera por que jamas los recibieron para poder expresarlas, mientras los señores empresarios y los gordos tubieron las puertas abiertas todo el tiempo para seguir "redondeandola".
 
Si deseas informacion detallada sobre esto  te invito a visitar la página de La Alameda.
 
La Sra. Presidenta informó la semana pasada, durante un acto de inauguración de una planta textil en Mar del Plata, el envío este jueves 28 a la Camara de Diputados del proyecto de ley de Trabajo Domiciliario. Por lo tanto SI existe UN (1) proyecto de Poder Ejecutivo al respecto. 
 
Para finalizar estimado Vicente, te pido por favor que no lo tomes como chicana sino como simple aclaración, tu advertencia sobre el peligro de la deslocalización de la actividad es el mismo que esgrimieron siempre los esclavistas del siglo XVIII contra la abolición de la esclavitud ( Si no lo hacemos nosotros lo haran otros ) y el mismo, el mismo, de la derecha europea que acaba de aprobar la posibilidad de la jornada laboral de 65 horas arrojando al trasto de los desperdicios viejos e inútiles una de las principales conquistas sociales del siglo XX que tantas luchas, cárceles y muertes de trabajadores costó conseguir, la jornada de ocho horas.
 
José - Un mecánico anarquista
 
 


--- El lun 25-ago-08, Vicente Di Cione <geobaire@sinectis.com.ar> escribió:
De: Vicente Di Cione <geobaire@sinectis.com.ar>
Asunto: Re: NoticiasdelCeHu Trabajo esclavo será avalado por la presidente
Para: humboldt@eListas.net
Fecha: lunes, 25 de agosto de 2008, 12:59 pm

CULTURA POLÍTICA, EL TRABAJO A DOMICILIO Y LA DEFECCIÓN DE LAS LEYES.
Reflexiones básicas sobre los cambios actuales en curso en Argentina.
 
Este texto decanta algunas reflexiones disparadas por el título y texto del mensaje y los debates que vienen planteandose desde fines del siglo XIX sobre el trabajo a domicilio en Argentina. La primera pregunta que surge es si en 1941, año de la ley actualmente vigente, el capitalismo textil y de otras actividades industriales no estaban presentes en la gobernanza de la ley actualmente vigente. Sin ánimo de ofender, aunque entiendo que pueda crispar algunos ánimos, me siento tentado a pensar que en la denuncia de La Alameda con la cual se solidariza Jerónimo, puede haber algo parecido al abrazo de De Angelis con la SRA, solamente justificado por engordar el campo de la oposición al gobierno. Dicho en criollo: no será que en nombre de la supresión del trabajo esclavo, al no innovar, se estaría defendiendo la lógica de las grandes marcas? No me parece que el texto sea un ejemplo de nueva derecha....pero a veces las buenas intenciones de algunos logran zarparse por izquierda hacia sus dominios. En tales casos lo que se evidencia es un salto impresionista por sobre un trabajo riguroso de análisis. Cuando ciertos sentimientos están instalados, es muy dificil que la razón pueda desinstalarlos. El texto, entonces, quisiera dialogar con los que se oponen. Sin embargo no soy optimista que las razones puedan reemplazar tan facilmente los sentimientos, las necesidades y los deseos. Sobre estas cuestiones el capitalismo sabe más que los bienintencionados progres y los que se sitúan en el arco de alguna izquierda. Tres aclaraciones finales para los argumentos centrales: 1) las leyes no son retroactivas, salvo que explicitamente pudieran derogar causas judiciales iniciadas. Por tal motivo no se diluyen las responsabilidades; 2) No se comprende cual es la ganancia política del gobierno con la derogación de la ley de 1941;  3) No se comprende en la ley vigente que la responsabilidad de las empresas marcas se traslade a todos los eslabones de las cadenas, incluso los que, ante el menor empeño estatal, son denunciadas como plagiadoras. La solucion "progre", entonces, no debe pasar por un NO rotundo a las necesarias innovaciones (hubo muchos cambios desde 1941 a la fecha) y un SI a la ley de 1941,  sino por proyectos altenativos que mejoren la propuesta de "la presidente" (solamente?), garantizando el mejoramiento de la vigilancia estatal y la responsabilidad solidaria de las marcas con las pymes sobre la base de su formalización institucional. Al parecer la solidaridad entre eslabones en materia de responsabilidad laboral está contemplada en la legislación laboral. La palabra final sobre el asunto no está en manos de las leyes. Dependerá fundamentalmente de las transformaciones de los valores y formas de funcionar inherente a nuestra cultura política, lo cual implica cambios en el funcionamiento de los partidos políticos y las administraciones estatales. Pero tales cambios son impensables si algunos segmentos mayoritarios de ciudadanía se repliegan, tal como en el lockaut agrario, sobre el estrecho y a la vez profundo bolsillo de sus intereses. Para estos sectores interesa muy poco, lamentablemente, si las marcas de su distinción de clase explotan trabajo esclavo. Pero esta situación abarca solamente  a la clase media, sea progre o noliberal a ultranza? No alcanza también a las mayorías de trabajadores y de familias exlcuidas del trabajo pero no de la "génesis ideológica" de sus necesidades? 
......................
Se sabe que el tema del Trabajo a Domicilio, al igual que otros temas, entronca nada menos que con la ampliación de las formas de plusvalía relativa y absoluta en las cadenas producción-consumo, lo cual implica el enorme entronque de la tasa de explotación (algunos prefieren simplemente hablar de tasa de plusvalía) con las cuestiones de la DEFECCIÓN DE LAS LEYES o NORMAS E INSTITUCIONES DE LA REGULACIÓN, las que son el particular reflejo de la cultura política general y de los regímenes políticos.
La DEFECCIÓN es una práctica, muy generalizada, que consiste en no cumplir las leyes, reglas y normas por diferentes motivos prácticos e ideológicos (el clásico si nadie la cumple porque tengo que cumplirla yo), tanto por los ámbitos de "gobierno" o "gobernanza" (el caso de las inspecciones) como por la sociedad civil, es decir, el mundo privado, los individuos, las empresas y los talleres, formales e informales, en blanco, en rojo y en negro, pero en cierto modo también por la gran cantidad de familias empobrecidas que constituyen la reserva estructural de mano de obra y, en mayor proporción, la población estructuralmente excedentaria o superpoblación relativa (Nun dixit).
Para que la defección se produzca es necesario la convergencia de actores en un sistema de relaciones desiguales, combinadas y contradictorias, dónde los más débiles son sometidos por los más fuertes, con o sin consentimiento estatal o con mayor o menor supervisión/control.
En el caso del Trabajo a Domicilio textil, el eslabon más fuerte (el que ostenta la marca y el poder con los consumidores finales) traslada a los más chicos la mayor tasa de explotación o de plusvalía y a los trabajores en general y a los trabajadores de los eslabones más chicos. Tomando la cadena (los círculos de la producción de indumentaria) en su conjunto, el sistema de Trabajo a Domicilio, es un gigantesco dispositivo de flexibilización de ganancias y riesgos que conduce a al aumento general de la tasa de explotación. Desde el lado del trabajo es un claro dispositivo que incrementa la explotación (mayor plusvalía en relación al valor, es decir, el pago del trabajo medio socialmente necesario indispensable para mantener "vivo" y "explotable" al trabajador y sus familias.
El valor está determinado por en nivel de necesidades de los trabajadores, sus opciones laborales, su libertad de elección laboral. Suponiendo igualdad de condiciones jurídicas y notorias desigualdades de oportunidades laborales en cantidad y calidad, las facilidades migratorias aumentan la escala geográfica de los "reservorios" de la fuerza de trabajo excedentaria (los sin tierra, trabajadores golondrinas, los sin trabajo, etc. etc.). Aquí comienzan a intervenir un conjunto amplio de problemas. Uno de ellos está relacionado con las migraciones clandestinas de los paises limítrofes. Por lo general, tales trabajadores no tienen cabida formal en las empresas formales. Este sector de trabajadores de manera desigual, se relaciona (combina) con "empleadores" con alto grado de informalización, cuyas "ganancias" se logran por los bajos ingresos de bolsillo (muchas veces considerados altos por los mismo explotados, al considerar las situaciones salariales de sus lugares de origen), la falta de cumplimiento de las seguridades sociales (obras sociales, seguridad, higiene, jubilación, seguros, condiciones generales del trabajo, etc. etc.) y los incumplimientos fiscales (impuesto a las ganancias, tasas de seguridad e higiene, ingresos brutos, IVA, etc. etc.). Los tres aspectos involucran una fabulosa cadena de DEFECCIONES, en las que se establecen una red de cooperación dentro de la cual es imposible cumplir con una y dejar de cumplir con el resto. Hay una correspondencia entre diferentes tipos de DEFECCIONES.
En algunas investigaciones que realicé durante los comienzos de los 80, pude verificar que en todos los casos de construcción informales de viviendas, basadas en un complejo sistema de cuentapropistas y pequeñas empresas, la tasa de ganancia normal se aproximaba en muchos casos por debajo de los asalariados de las grandes empresas con alto grado de formalización, aproximación que era posible gracias a la permanente defección de las normas y cumplimientos fiscales.
PORQUE TANTA BULLA SOBRE LA DEFECCIÓN, LA TASA DE GANANCIA, LA TASA DE PLUSVALÍA O LA TASA DE EXPLOTACIÓN?
Porqué algunos proyectos del oficialismo sobre el tema y en convergencia con los sindicatos, los que cuestiona el colectivo ALAMEDA, abordan nada menos que la cuestion central de las cadenas de defecciones señaladas precedentemente. Al parecer no hay un proyecto definitivo e incluso en el campo oficial se está discutiendo aún algunas cuestiones. Cabe hablar, entonces, de varios proyectos oficiales y, por supuesto, de otros proyectos opositores. El resultado es a la fecha relativamente incierto.
NO OBSTANTE, hay muchas evidencias que ratifican la vocación fiscal del proyecto oficial, el cual encaja también con los intereses sindicales de ampliar su poder real sobre un nicho laboral que contabiliza colosales ingresos. Tal vocación se enfrenta a los intereses de las grandes marcas, lo cual es muy diferente a establecer, como algunos creen, un cinturón de protección fiscal que aumente su impunidad.
Los proyectos oficiales no parecen eliminar la responsabilidad de las grandes marcas, en tanto las leyes laborales vigentes establecen implicaciones relativamente fuertes de las responsabilidades de todos los eslabones de las cadenas. Curiosamente en la actualidad, en base a la ley de 1941, la defección de las responsabilidades entre las grandes marcas y los eslabones más chicos se produce mediante la "invisibilización" de muchos establecimiento que si bien forman parte de las cadenas, no pueden verificarse legalmente su entronque. Esto ocurre porque sencillamente "la marca" se "pega" solamente en algunos nodos de las cadenas o en el establecimiento central de la marca. No es casual que, ante la picardía de muchos talleristas de vender por su cuenta "las marcas" en los mercados informales, las empresas de marca realizan su propia fiscalización y denuncia. En estos casos se rompen los pactos informales de fidelización clientelar. El precio suele ser más caro para los talleres y trabajadores que la pierden.
Por las consideraciones precedentes, no se puede estar de acuerdo con los marcos legales existentes. Es necesario revisarlos. Pero tal revisión implica fundamentalmente la posibilidad de implementar estrategias de visibilización y formalización de todos los eslabones. Los talleres clandestinos tienen que desaparecer, aún a costa de la disminución de las ventajas competitivas del sector textil nacional cuyas condiciones de operatividad se sustentan en tasas de gancia resultantes de lo que acertadamente, aunque no encaja en alguno marcos teóricos, trabajo esclavo. La marca, tal como se desprende de las leyes laborales, no pierden responsabilidad sobre los eslabones subalternos. Pero parece muy poco creible que puedan lograr con las nuevas leyes ventajas competitivas mayores en relación a los mercados internacionales. Es posible, entonces, que con las nuevas leyes, al obstaculizar las defecciones y la invisibilización del trabajo, las grandes marcas pueden darse politicas de deslocalización relativa de las cadenas, con las consiguientes neolocalizaciones en contexto más "flexibles" y "amigables" a su lógica de acumulación.
Vicente Di Cione (El Palomar, 26/08/2008)
Un progre crítico conservador de izquierda.
----- Original Message -----
Sent: Sunday, August 24, 2008 4:25 PM
Subject: NoticiasdelCeHu Trabajo esclavo será avalado por la presidente

Hola, escribo en relación a una iniciativa empresarial que la presidente ha tomado en sus manos y que resulta EXTREMADAMENTE GRAVE.

La presidente anunció hace tres días el envío al Congreso del proyecto de nueva Ley de Trabajo a Domicilio, que regula el mercado de la producción de indumentaria. El mismo fue diseñado por los empresarios del sector, que desde hace 7 meses hacen lobby en el Ministerio de Trabajo para que se apruebe este proyecto que libra de responsabilidad a las marcas que utilizan mano de obra esclava de los miles de talleres clandestinos de Capital y Gran Bs As. Se trata de “el gran paso” hacia la consolidación de las prácticas esclavistas y de tráfico ilegal de personas del que las marcas sacan provecho y son, por ende, las principales responsables.

La actual Ley de Trabajo a domicilio responsabiliza a las marcas, y en función de ésta existen hoy 85 poderosas marcas con causas en la Justicia, iniciadas por la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Bs As y por la Asamblea Popular de Parque Avellaneda “La Alameda”. El proyecto presentado por la presidente es el proyecto de las cámaras empresariales, avalado por los corruptos sindicatos del sector, y apunta a liberar a las marcas de los procesos en su contra, ya que rompe con su responsabilidad en la cadena de producción (es decir que, con este proyecto, cuando las marcas terciarizan se desligan de las responsabilidades sociales, y el tallerista que confecciona la ropa debe ser quien cargue con el costo del blanqueo de lxs costurerxs a su cargo, lo cual resulta imposible dado el mísero precio que las marcas le pagan).

El diario Página/12, que suele publicar las denuncias de La Alameda contra las marcas, anunció el proyecto de Ley MINTIENDO ABIERTAMENTE. En notas del 20 y 21 pasados, el señor Daniel Cufré presentó el proyecto en ese diario como un proyecto que responsabiliza a las marcas, lo cual es lisa y llanamente FALSO.

La presidente ha tomado en sus manos un proyecto de las Cámaras del sector, auspiciantes de quienes desde hace años basan sus riquezas en la esclavización de inmigrantes bolivianxs. La Alameda ya está llevando adelante una gran campaña contra el proyecto de Ley. Les reenviaré la información. Por favor quienes estén en Bs As participen de las actividades, hay esclavxs cociendo nuestra ropa, y la presidenta quiere avalar esa práctica. Me gustaría saber a qué argumentos recurrirán los progres para seguir apoyándola.

Por favor reenvíen la información. Para apoyar a La Alameda escribir a asambleaparqueavellaneda@hotmail.com

Gracias,

Jerónimo

 



Yahoo! Cocina
Recetas prácticas y comida saludable
Visitá http://ar.mujer.yahoo.com/cocina/

--------------------------------------------------------------------- 
Tu dirección de suscripción a este boletín es humboldt-alta@eListas.net. 
Para darte de baja, envía un mensaje a  
humboldt-baja@eListas.net 
Para obtener ayuda, visita http://www.eListas.net/lista/humboldt 


--------------------------------------------------------------------- 
Tu dirección de suscripción a este boletín es humboldt-alta@eListas.net. 
Para darte de baja, envía un mensaje a 
humboldt-baja@eListas.net 
Para obtener ayuda, visita http://www.eListas.net/lista/humboldt 



Yahoo! Cocina
Recetas prácticas y comida saludable
Visitá http://ar.mujer.yahoo.com/cocina/

--------------------------------------------------------------------- 
Tu dirección de suscripción a este boletín es humboldt-alta@eListas.net. 
Para darte de baja, envía un mensaje a 
humboldt-baja@eListas.net 
Para obtener ayuda, visita http://www.eListas.net/lista/humboldt 



Yahoo! Cocina
Recetas prácticas y comida saludable
Visitá http://ar.mujer.yahoo.com/cocina/

--------------------------------------------------------------------- 
Tu dirección de suscripción a este boletín es humboldt-alta@eListas.net. 
Para darte de baja, envía un mensaje a  
humboldt-baja@eListas.net 
Para obtener ayuda, visita http://www.eListas.net/lista/humboldt 


--------------------------------------------------------------------- 
Tu dirección de suscripción a este boletín es humboldt-alta@eListas.net. 
Para darte de baja, envía un mensaje a 
humboldt-baja@eListas.net 
Para obtener ayuda, visita http://www.eListas.net/lista/humboldt 



Yahoo! Cocina
Recetas prácticas y comida saludable
Visitá http://ar.mujer.yahoo.com/cocina/

--------------------------------------------------------------------- 
Tu dirección de suscripción a este boletín es humboldt-alta@eListas.net. 
Para darte de baja, envía un mensaje a  
humboldt-baja@eListas.net 
Para obtener ayuda, visita http://www.eListas.net/lista/humboldt