Inicio > Mis eListas > humboldt > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 7721 al 7740 
AsuntoAutor
876/06 - Chile y e Noticias
877/06 - El absurd Noticias
878/06 - Gaza - «I Noticias
879/06 - "¿El Reto Noticias
880/06 - El Ferroc Noticias
Alto al bombardeo palacio
881/06 - "El ejérc Noticias
Rv: III ELEG Lima, DELGADO
882/06 - Israel: U Noticias
883/06 - A proximi Noticias
884/06 - El río L Noticias
885/06 - ESPECIALI Noticias
886/06 - El camión Noticias
887/06 - EEUU inc Noticias
888/06 - Anuncian Noticias
889/06 - Brasil - Noticias
890/06 - Maestría Noticias
891/06 -Buenos Air Noticias
892/06 - Hizbolá: Noticias
893/06 - A Resoluç Noticias
 << 20 ant. | 20 sig. >>
 
Noticias del Cehu
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 7955     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:NoticiasdelCeHu 881/06 - "El ejército hará su aporte, pero Hezbo llah no va a desarmarse" (Entrevista al general (RE) Amin Hotait)
Fecha:Miercoles, 9 de Agosto, 2006  20:48:37 (-0300)
Autor:Noticias del CeHu <noticiasdelcehu @..................ar>

NCeHu 881/06


"El ejército hará su aporte, pero Hezbollah no va a desarmarse"

Un general explicó a LA NACION el plan del despliegue militar libanés


BEIRUT (De una enviada especial).- La posibilidad de una vía militar para procurar una salida del conflicto que late detrás de la guerra de Medio Oriente reabre el debate permanente en este país, donde, desde hace 20 años, convive un ejército institucional, famoso por su debilidad. Y una milicia islámica de resistencia -Hezbollah- financiada por Irán, capaz de jaquear a uno de los ejércitos más poderosos del mundo.

El futuro del proyecto presentado anteayer por Beirut encendió una esperanza. Y muchas dudas. Así lo analizó con LA NACION el general (RE) Amin Hotait, consultor militar, para quien la propuesta "no significa el desarme de Hezbollah", sino, eventualmente, el primer paso para la formación de un ejército con verdadera capacidad de defensa que asuma, en el futuro, el papel que hoy tiene esa milicia

-¿Qué futuro tiene el plan de desplazar soldados libaneses al Sur?

-Es una decisión histórica, algo que se tendría que haber hecho hace tiempo. La ventaja de hacerlo ahora es que hay un enorme respaldo popular al ejército.

-¿Por qué? Si la guerra de Israel es contra Hezbollah y no contra el ejército libanés, que no participa en esto

-En los hechos, está participando. Ha pagado sangre, ha prestado ayuda estratégica. Y hay un enorme sentimiento de unidad nacional respaldándolo. Desde lo político y moral, el ejército está en la mejor condición para asumir la misión.

-¿Y desde lo material?

-Desde lo material, si Israel quiere, lo derrota en cuestión de horas. De modo que es crucial cómo se lo equipa para la misión.

-Tal vez ¿con las armas que deje el desarme de Hezbollah?

-No. Hezbollah no va a desarmarse. Nadie está hablando de eso en ese momento.

-Entonces ¿cuál será el papel del ejército, si las verdaderas armas son las de Hezbollah? ¿El de un intermediario?

-El ejército hará su aporte. Pero no mezclemos las cosas, esto no es el desarme de Hezbollah. En tal caso, es la utilización de una nueva forma de resistencia de cara al futuro. Y es un paso inteligente para evitar la intervención de fuerzas internacionales, que la resistencia vería como fuerza enemiga.

-Parece que aquí manda Hezbollah

-Más allá de que lloren o no [en referencia al llanto del premier Fouad Siniora al suplicar un cese del fuego], el problema del Líbano es que tenemos políticos débiles. El gobierno actual no hizo nada positivo para generar este sentimiento de unidad y de resistencia.

-Entonces ¿quién decidió enviar al ejército? ¿Hezbollah?

-Fue una decisión acordada en el gabinete, con el apoyo de Hezbollah y como consecuencia de la victoria de la resistencia islámica.

-¿La opción del ejército libanés es una salida para Israel?

-Tal vez. Israel está perdiendo la guerra. No alcanzó ninguno de los objetivos que se propuso. Tan mal está que las cosas han cambiado en los últimos cinco días: ya no procura alcanzar la meta militar, sino que sólo está usando lo que puede de acción militar para lograr algo en el terreno diplomático. Por eso en su comportamiento está perdiendo los principios éticos de la guerra.

-Sin embargo, amenazó con más guerra

-Es un movimiento desesperado, mediático, para generar terror. Es posible que veamos nuevas masacres en estas próximas 72 horas, pero eso no le hará ganar la guerra. Ya perdió.

-¿Por eso no hay cese del fuego?

-Necesita algo antes.

-¿Y Washington por qué aceptaría la idea de hacer responsable al ejército libanés?

-Porque, cuando critica la existencia de Hezbollah, predica todo el tiempo que el Líbano debe ejercer control total sobre su territorio. Bueno, es una excelente ocasión para demostrar qué tan en serio dice lo que proclama.

-¿Por qué no acepta Hezbollah el borrador de propuesta de Estados Unidos y Francia?

-Porque carga la responsabilidad de lo ocurrido al Líbano. Y eso, además de ser una mentira, se ha vuelto inaceptable. No podemos esperar mucho de las Naciones Unidas, por eso la opción de confiar en nuestro ejército parece inteligente: es buena para todos los jugadores de este conflicto.

-¿Qué enseña esta guerra?

-Espero que Israel haya entendido que ya no puede pelear con el Líbano. Creo que estamos viendo su última guerra contra este país.


Fuente: diario La Nación, de Buenos Aires, Argentina; 9 de agosto de 2006.