Queridos colegas:

Solamente un pequeño comentario sin mayor trascendencia y haciendo un poco
de broma. Por favor, procuren revisar mínimamente la ortografía en algunos
de estos artículos que tal vez sean traducidos del inglés por algún
inexperto/a (aunque por otro lado no deja de sorprenderme que el texto sea
bastante fluído y comprensible). Resulta que en le mismo aparece
reiteradamente el verbo "absorver" y no me animaba para seguir avanzando
en su lectura.

Aunque también se deba al hecho de que, como se indica en el último
parágrafo, el traductor o traductora, en este caso sea un/a estudiante de
posgrado mal pagado/a (por lo que dicen que cobran no debe merecer
demasido el esfuerzo):

"Sí, y en este mismo momento las huelgas se dan principalmente en relación
> al empleo de estudiantes de posgrado en la enseñanza. Entonces, en muchas
> universidades, los cursos introductorios de español no son dictados por
> docentes regulares sino por estudiantes de posgrado, a los que no se les
> paga casi nada".

> NCeHu 845/06
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> Entrevista a
> DAVID HARVEY
> "Estados Unidos no sabe cómo manejarse frente a los cambios políticos en
> América Latina"
>
> Jerónimo Montero
> Mar del Plata, 30/12/05
>
> --------------------------------------------------------------------------------
>
>
>
> Una charla de café con uno de los mejores geógrafos radicales del mundo.
>
> En un de sus más recientes libros (El Nuevo Imperialismo. Oxford
> University Press, 2003), plantea su tesis de que la hegemonía
> norteamericana colapsará, hecho éste que tendrá “consecuencias
> extremadamente peligrosas” para toda la población mundial.
>
> Pronto visitará la Argentina para participar en el encuentro de pensadores
> urbanos, del 28 al 30 de este mes.
>
> En esta charla habla del neoliberalismo, de América Latina en la visión de
> Estados Unidos, y del estado actual de la geografía en ese país y en el
> Reino Unido.
>
>
> - ¿Cuál es la importancia de América Latina en la agenda de política
> exterior de Estados Unidos?
>
> Siempre ha sido importante, y geopolíticamente continúa siéndolo. Pero
> considero que Estados Unidos no tiene el poder que ha tenido en el pasado
> para influir en los asuntos latinoamericanos, y claro está que está
> preocupado por Irak, por el creciente poder de China –y creo que no sabe
> qué hacer al respecto-... en fin, no saben qué hacer, no tienen un plan
> con respecto a América Latina. En el pasado, elecciones como la de Bolivia
> hubieran sido probablemente respondidas por los Estados Unidos mediante un
> boicot activo e intervención militar, pero la misma fracasó en Venezuela,
> y calculo que temen que vuelva a fracasar. En fin, creo que no tienen el
> poder que han tenido alguna vez en América Latina.
>
> - ¿Cuáles son las principales razones? ¿Se olvidaron de América Latina
> durante los años de Clinton? Es decir, pareciera ser que hubo un giro de
> Reagan a Clinton respecto a América Latina como territorio importante para
> la agenda de política exterior norteamericana.
>
> En mi opinión, fue más bien desde Carter en adelante que la creencia fue
> la de que el poder norteamericano debía ser llevado adelante
> económicamente más que política y militarmente. Si volvemos atrás y vemos
> la política de derechos humanos de Carter en América Latina, ello de algún
> modo creó cierta apertura, que es representada más que nada por la
> revolución Sandinista, que no fue atacada por Carter, mientras que Reagan
> sí la atacó. Sin embargo, ha habido cierto giro en cuanto a la forma en
> que la política norteamericana ha trabajado en América Latina, y eso puede
> verse en Clinton a través del NAFTA, libre comercio en las Américas, la
> OMC, o sea, un control geoeconómico opuesto al control geopolítico.
> Considero que esa ha sido la estrategia, y la administración Bush tendría
> un muy arduo trabajo para destruir esto y volver a la intervención
> militar. Está tratando de mantenerla a través de cuestiones como el
> narcotráfico en Colombia... Es decir que está tratando de hacer algo de
> esto, pero desde Carter en adelante ha existido una tendencia hacia el
> tratamiento geoeconómico más que militar o geopolítico.
>
> - ¿La administración Reagan fue una especie de vuelta atrás hacia una
> estrategia más geopolítica que geoeconómica?
>
> Si te referís a América Central sí. Ahora, si mirás más generalmente, fue
> a comienzos de los ochenta que de hecho la administración Reagan quiso
> abolir en Fondo Monetario Internacional...
>
> - ¿Abolirlo?
>
> Sí, no es una buena institución neoliberal. Aún hoy, el ala derecha del
> Partido Republicano no quiere al FMI, no creen en el FMI. Pero la crisis
> en México en 1982 le permitió a la administración Reagan descubrir un
> nuevo uso para el FMI. No fue sino tras este hecho que éste se convirtió
> en el agente de los planes de ajuste estructural en todo el mundo. Es
> decir que la administración Reagan, mientras hizo lo que hizo en
> Nicaragua, hizo lo mismo en el resto del mundo económicamente a través del
> FMI, y fue en ese momento que la institución de convirtió en un elemento
> crucial para la política geoeconómica norteamericana y, por supuesto, se
> convirtió en el principal elemento para regular las economías de América
> Latina.
>
> - ¿Por qué el FMI no es una buena institución neoliberal?
>
> Bueno... la teoría neoliberal está en contra de la intervención
> gubernamental en los mercados, y el FMI interviene en gran medida en los
> mercados mundiales. Un buen neoliberal, teóricamente, desaprobaría las
> intervenciones del FMI, porque diría que “está interviniendo en el
> mercado”, y en particular lo que éste hace desde 1980 es intervenir
> protegiendo a los bancos y las instituciones financieras. Un buen
> neoliberal diría “si el banco hace una mala inversión, es el banco el que
> debería perder el dinero”, pero el FMI dice “si el banco hace una mala
> inversión, nosotros protegemos al banco y le sacamos el dinero a la
> gente”. Es decir que dirían que mediante la protección de las
> instituciones financieras estás favoreciendo los comportamientos negativos
> de su parte. Eso es lo que un buen neoliberal diría.
>
> Es por eso que en el primer año de la administración Reagan hubo un serio
> intento de acabar con el FMI. Fueron los demócratas en el congreso quienes
> lo protegieron, en contra de la administración Reagan, excepto cuando la
> crisis afectó a México en 1982; fue ahí que James Baker, entonces
> Secretario del Tesoro, encontró algo para hacer con el FMI. El paquete de
> rescate a México utilizó al Tesoro norteamericano y al FMI para comenzar a
> fomentar la privatización en el gobierno mexicano. Fue ahí que decidieron
> que el FMI era algo que querían mantener, porque tenerlo ahí es un
> elemento central de su política exterior.
>
> Pero como dije, en términos teóricos no es una buena institución
> neoliberal. Es decir que la práctica del neoliberalismo es muy distinta a
> su teoría, y la práctica ha sido la de proteger a las instituciones
> financieras. Entonces el estado protege a las instituciones financieras, y
> la segunda cosa que hace es crear un clima favorable para los negocios,
> como reprimir a los obreros... ese tipo de cosas. Entonces, el estado está
> de hecho muy activo, pero de acuerdo a la teoría neoliberal no debería
> estarlo, porque el estado en el enemigo. En la única área en la que el
> estado por supuesto sigue siendo considerado el enemigo es en la
> protección de la población. Es allí en donde mantuvieron viva la práctica
> de la teoría neoliberal: bajos impuestos, recortes al bienestar social,
> creación de clima de negocios, protección de las instituciones
> financieras... Es decir que es un estado muy interventor.
>
> - En cuanto a América Latina ¿Cómo son vistos los cambios políticos por
> los medios en Estados Unidos, o cómo son vistos en Estados Unidos en
> general?
>
> Bueno, son vistos con un poco de desconcierto; la gente está muy
> sorprendida por lo que está ocurriendo, no saben bien qué hacer al
> respecto, porque, nuevamente, toda la política desde Carter ha sido la de
> fortalecer la democracia en el mundo, y ahora tenés gobiernos elegidos
> democráticamente, que están a la izquierda, y no pueden hacer fácilmente
> lo que le hicieron a Allende, realmente no pueden, así que es muy
> difícil... De hecho, hay un momento muy interesante en el intento de golpe
> a Chávez: el The New York Times inicialmente apoyó el golpe, y el gobierno
> norteamericano reconoció al nuevo gobierno. Luego, tres días después,
> cuando la cosa se revirtió, de repente dijeron “no creemos que sea una
> buena idea apoyar el derrocamiento de un gobierno elegido
> democráticamente”. Creo que eso remarca la ambivalencia de los medios en
> general. Los medios de la derecha odian a Chávez, y no sé qué estarán
> diciendo de Evo Morales –probablemente las mismas cosas. Están muy
> nerviosos por esta tendencia anti-norteamericana en América Latina. El
> Encuentro acá en Mar del Plata también fue muy difícil de absorver para la
> prensa norteamericana.
>
> - Mostraron los disturbios.
>
> Sí, pero todo ha sido absorvido cada vez más por la idea de Bush como
> personalmente impopular, así que es visto como una cuestión personal más
> que como una política norteamericana vacía hacia la región.
>
> - Como sabrá, hay una creciente presencia de las ideas de izquierda en
> América Latina. Está pasando lo mismo, de alguna manera, en Estados
> Unidos?
>
> Hay muchísimos moviminetos de oposición en este momento –me refiero a
> oposición al gobierno. Cuán de izquierda son, no lo sé. La tradición
> norteamericana de respuestas radicales es generalmente populista,
> referente a cuestiones constitucionales y a leyes sobre derechos, cosas
> como esas, así que podríamos decir que son muy individualistas. No creo
> que haya un fuerte resurgimiento de lo que podríamos llamar la izquierda
> socialista o marxista. Ésta está como siempre ha estado, es decir muy
> reducida. Pero en términos de movimientos populares contra la
> administración, o contra lo que está sucediendo... No lo sé, para mí es
> muy difícil hablarte de esto porque yo estoy en Nueva York, que es muy
> diferente al resto del país.
>
> - Es más liberal...
>
> Bueno, está más abierta al pensamiento de izquierda. De hecho yo doy una
> cátedra sobre El Capital de Marx, y el año pasado tuve cien personas. Se
> suponía que era un seminario, pero tuve cien personas queriendo anotarse,
> así que...
>
> - ¿Está diciendo que no podría haber pasado diez años atrás?
>
> Claro que no, pero de todos modos estamos hablando de una persona que
> enseña en Nueva York, así que imaginate... O sea, veo un resurgimiento del
> interés en el marxismo en ciertos círculos, pero la tendencia general se
> da hacia tomar algunas cuestiones del postmodernismo e intentar abordar
> esas cuestiones mediante ideas postmodernas, cosa que yo no hago.
>
> - En cuanto al postmodernismo, tiene una influencia muy fuerte en la
> geografía estadounidense...
>
> Sí, creo que no caben dudas respecto a que el pensamiento postmoderno se
> volvió muy importante y poderoso en geografía, probablemente más en Gran
> Bretaña que en Estados Unidos –pero por supuesto hay una muy fuerte
> relación entre la geografía británica y la norteamericana. Considero que
> la tendencia postmoderna se ha vuelto muy importante en la disciplina, muy
> importante. Pero la integración de cuestiones medioambientales, de género
> y otras en lo que la geografía hace y piensa es algo positivo... En fin,
> en mi opinión hay un aspecto del pensamiento postmoderno que tiene una
> influencia positiva, pero en promedio ha sido negativo.
>
> - ¿Cuál es su opinión respecto al estado actual de la geografía radical en
> Estados Unidos? ¿Se está fortaleciendo en relación a la geografía
> norteamericana en general? Me refiero a la actualidad en relación a lo
> ocurrido 30 o 35 años atrás con el crecimiento de la geografía de
> izquierda, la emergencia de Antipode...
>
> Yo diría que está estancada, no está creciendo, está más confundida debido
> a la forma en que otros temas como los medioambientales, algún radicalismo
> postmoderno y demás han entrado en escena. En mi opinión, lo que podríamos
> llamar el fuerte propósito marxista se ha perdido, y se ha vuelto un tipo
> de izquierda más ecléctico. Ello tiene algunas cosas buenas y otras malas.
>
> - ¿Cuáles son?
>
> El lado bueno es que por ejemplo algunas veces necesitamos considerar
> muchas cuestiones medioambientales muy seriamente, así que la integración
> de ello en lo que hacemos es muy positiva, y lo mismo ocurre con los temas
> de género, sexualidad, etc. La integración de esos temas es algo muy
> positivo. El lado negativo es la tendencia a hacerse la idea de que uno
> puede confrontar esos temas sin incorporar la política económica marxista
> en el análisis, o sea que hoy hay un interés mucho menor en la economía
> política de Marx. En mi opinión, si vos no tenés un buen paquete de
> cuestiones de economía política, no podés abordar correctamente temas de
> degradación medioambiental o de desigualdad de género... Considero que ha
> habido una tendencia irresponsable (a liberal tendency) a hacer lo que
> llamamos “tirar al bebé con el agua de baño” (throwing the baby out with
> the bath water), o sea que es como desechar la política económica porque
> vos querés abordar esos otros temas. Creo que esa es una idea negativa.
>
> - Por qué no hay geografía en los secundarios en Estados Unidos?
>
> Eso ha sido así durante un largo tiempo, y la geografía es enseñada
> crecientemente mediante estudios mediambientales, o sea que los temas
> propios de la geografía son cooptados en esas áreas. Luego, cuestiones
> sociales se enseñan como parte de las Ciencias Sociales, así que no hay
> enseñanza de geografía específicamente en los secundarios.
>
> - ¿Cree que ello tiene relación con el hecho de que mantener a la sociedad
> ignorante en cuanto al “resto del mundo” es funcional a la política
> exterior?
>
> Mantener a los norteamericanos en un estado de ignorancia respecto a buena
> parte del resto del mundo no deja de ser muy útil para el punto de vista
> de la política exterior norteamericana, pero no creo que la exclusión de
> la geografía se deba específicamente a ello.
>
> - Hay una creciente presencia de la geografía en la sociedad, o más bien
> ésta queda en los ámbitos universitarios?
>
> Queda más que nada en los ámbitos universitarios, y acá nuevamente creo
> que la situación es muy estable –algunos hablan de estancamiento. Hay
> algunos desarrollos positivos y otros negativos. Es decir, es interesante,
> desde el punto de vista intelectual, notar que los geógrafos fueron más
> conocidos fuera de la disciplina, como los radicales como yo y algunos
> más. O sea que el pensamiento radical tiene mucha presencia en la academia
> en general –me refiero a los geógrafos radicales-, pero no tanto en
> geografía. La geografía como disciplina está muy nerviosa de lo que hace
> la gente como yo, no les gusta lo que hacemos.
>
> - Entonces, los geógrafos norteamericanos en general se comportan como una
> elite... ?
>
> No tanto como una elite, es más bien un grupo marginalizado con
> credibilidad intelectual, pero sin mucha credibilidad práctica en lo que
> hace a, por ejemplo, ciencia de información geográfica... Los SIG están
> dominando muchos departamentos.
>
> - Cree que las nuevas demandas de publicar numerosos trabajos y de
> participar continuamente en congresos tiene alguna relación con esto?
>
> Bueno, yo he sido muy crítico de eso. Hoy en Gran Bretaña, para las
> sociedades de evaluación de investigación se supone que todos han
> publicado cierto número de trabajos en determinado período de tiempo, y si
> tenés un departamento en el que la gente no lo ha hecho, entonces recibís
> mucho menos dinero. Es decir que hay muchos incentivos para publicar
> cualquier cosa (anything).
>
> - También pasa en Estados Unidos?
>
> No tanto.
>
> - Es más fácil publicar libros en Estados Unidos que en el Reino Unido?
>
> No. Publicar libros en Estados Unidos se está poniendo dificil por razones
> comerciales. Las prensas universitarias (como Harvard, Texas, Illinois...)
> solían subsidiar la publicación de investigaciones monográficas, pero
> ahora todas esas prensas deben ser redituables, por lo que solo publican
> textos que creen que les harán ganar dinero, entonces buenas
> investigaciones monográficas no son publicadas. Ese es un gran problema
> porque para sumar puntos (to get tennier) tenés que publicar un libro, y
> eso implica que antes vos podías publicar una investigación monográfica y
> no tenía que vender mucho, pero ahora solo podés publicar algo que venda.
>
> - No hay una gran oposición a ello?
>
> Sí, pero... ya sabés, la neoliberalización de la universidad fue un
> aspecto fundamental en los Estados Unidos.
>
> - Hay grandes huelgas en las universidades?
>
> Sí, y en este mismo momento las huelgas se dan principalmente en relación
> al empleo de estudiantes de posgrado en la enseñanza. Entonces, en muchas
> universidades, los cursos introductorios de español no son dictados por
> docentes regulares sino por estudiantes de posgrado, a los que no se les
> paga casi nada. En la Universidad de Nueva York los estudiantes de
> posgrado están en huelga desde hace un mes, porque se oponen a hacer ese
> trabajo sin tener contratos apropiados, sin cobertura médica y demás.
> Cuando me fui estaban en huelga, así que no sé qué habrá pasado. Los
> estudiantes de posgrado no estaban dando esos cursos, así que se abrío la
> cuestión de si los docentes debían continuar dando clases durante la
> huelga de los estudiantes de posgrado, y muchísimos de ellos decidieron no
> hacerlo, en solidaridad con la huelga.
>
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> Fuente: estargeo.
>
> -~--------------------------------------------------------------------~-
> Consultas recomendadas:
>
> * Comunicación Audiovisual: http://egrupos.net/hs/28
> * Cursos de Inglés: http://egrupos.net/hs/32
> * Estudios de Master: http://egrupos.net/hs/79
> -~--------------------------------------------------------------------~-
>
> -~--------------------------------------------------------------------~-
> Artículos en venta o subasta:
> * SILLON ODONTOLOGICO (500.00 EUR)
> -->> http://www.egrupos.net/artid/2062
>
> * Volante Deportivo (25.00 ARS)
> -->> http://www.egrupos.net/artid/2053
> --~------------------------------------------------------------------~--
>
>
> ---------------------------------------------------------------------
> Tu dirección de suscripción a este boletín es humboldt-alta@...
> Para darte de baja, envía un mensaje a
> humboldt-baja@...
> Para obtener ayuda, visita http://www.eListas.net/lista/humboldt
>


-~--------------------------------------------------------------------~-
Consultas recomendadas:

* Comunicación Celular: http://egrupos.net/hs/29
* Formación: http://egrupos.net/hs/53
* Nivel de comunicaciones: http://egrupos.net/hs/83
-~--------------------------------------------------------------------~-

-~--------------------------------------------------------------------~-
Artículos en venta o subasta:
* FABRICACION DE MAQUINAS DE COLADA CONTINUA (0.00 USD)
-->> http://www.egrupos.net/artid/2066

* K300 EN VENTA (3500.00 DOP)
-->> http://www.egrupos.net/artid/2067
--~------------------------------------------------------------------~--

---------------------------------------------------------------------
Tu dirección de suscripción a este boletín es humboldt-alta@...
Para darte de baja, envía un mensaje a
humboldt-baja@...
Para obtener ayuda, visita http://www.eListas.net/lista/humboldt