Inicio > Mis eListas > humboldt > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 6601 al 6620 
AsuntoAutor
1587/05 - CARTA DE Centro H
1588/05 - GAC-MAC Centro H
1589/05 - Profesor Centro H
1590/05 - Geografí Centro H
Re: NoticiasdelCeH Elena M.
1591/05 - Tecnolog Centro H
Re: NoticiasdelCeH silvia m
Re: NoticiasdelCeH VANIA RU
Re: NoticiasdelCeH VANIA RU
1592/05 - Tenemos Centro H
1593/05 - Argentin Centro H
1594/05 - Bolivia Centro H
1595/05 - Nuevo si Centro H
1596/05 - O muro e Centro H
1597/05 - Bolivia Centro H
1598/05 - Ecuador: Centro H
1599/05 - ¿Publica Centro H
¿Publicar o perece curto
1600/05 - La educa Centro H
1601/05 - Brindemo Centro H
 << 20 ant. | 20 sig. >>
 
Noticias del Cehu
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 6844     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:NoticiasdelCeHu ¿Publicar o perecer? Por que no se lo mandan al CONICET???
Fecha:Sabado, 31 de Diciembre, 2005  11:26:39 (-0300)
Autor:curto <curto @.....................ar>
En respuesta a:Mensaje 6843 (escrito por Centro Humboldt)

Mensaje citado por Centro Humboldt <humboldt@...>:

> NCeHu 1599/05
>
>
--------------------------------------------------------------------------------
>
> ¿Publicar o perecer?
>
> Arnoldo Kraus
>
> La Jornada (Mx)
>
> 21/12/05
>
>
>
--------------------------------------------------------------------------------
>
> Hace algunos años una prestigiosa revista estadunidense planteaba el
> siguiente dilema, ¿publish or perish?, es decir, "publicar o perecer". El
> quid, por supuesto, estaba dirigido a todo científico, cuya "obligación" es
> sacar a luz sus descubrimientos, de preferencia en "buenas" revistas.
> Siguiendo el dogma "publicar o perecer", quien investiga y no aporta datos
> nuevos debería dedicarse a otra cosa y abandonar la ciencia. Sin embargo,
> como demuestra el affaire Hwang-Science, las cosas no son tan sencillas. Y no
> lo son porque entre los investigadores, la ciencia y las revistas científicas
> hay una miríada de intereses que perturban enormemente la "pureza" de la
> ciencia.
>
> "Pureza", entre comillas, implica que todo lo que gira en torno a la ciencia
> debería vestirse de términos como honestidad, ética, servicio y conocimiento
> "útil"; implica, asimismo, alejarse de todo lo que se relacione con fraudes,
> plagios, intereses económicos "inadecuados", experimentos mal diseñados e
> invención de resultados. Cuando se habla de ciencia, sobre todo cuando ésta
> tiene que ver con comunidades grandes o con naciones, también debería
> incluirse la palabra neutral. Aunque el affaire Hwang-Science no ha
> concluido, son muchas las lecciones de este chisme científico -para no hablar
> de la ciencia de las azoteas.
>
> Science y Nature son dos de las revistas científicas más prestigiosas en el
> ámbito internacional. Podría decirse que en ellas publican los científicos
> más sólidos y que la mayoría de las investigaciones ahí impresas son el fruto
> granado de los mejores esfuerzos y de los grupos con más peso y poder en el
> mundo. Publicar en ellas es muy complejo; lo anterior supone que el proceso
> de revisión de los artículos sometidos es excelente e inmejorable. Es decir,
> por las páginas de esas revistas sólo corre la crema y nata de la ciencia.
> Woo-suk Hwang es un científico sudcoreano mundialmente famoso por sus
> experimentos de clonación terapéutica.
>
> En 2004 publicó en Science un artículo en el que describe la clonación de un
> embrión humano. En mayo de 2005 apareció otro trabajo suyo en la misma
> revista donde demuestra que obtuvo embriones humanos por clonación a partir
> de células de pacientes y derivó de ellos células madres que en un futuro
> podrían utilizarse para tratar pacientes con enfermedades crónicas para las
> cuales, en la actualidad, no existe cura.
>
> De acuerdo con Hwang, las células madres obtenidas, que poseían las misma
> carga genética que los pacientes, tenían capacidad para transformarse en
> cualquier tejido con la virtud extra de que no provocarían rechazo en caso de
> trasplantarse a enfermos. La última publicación -mayo de 2005- generó gran
> entusiasmo a nivel mundial. Hace pocos días, dos de sus colaboradores, el
> estadunidense Gerald Schatten y el coreano Sung-il Roh acusaron a Hwang de
> mentir.
>
> Según Roh, quien aparece en los diarios llorando tras denunciar a Hwang por
> falsificación, "las células madres clonadas no existen y las fotografías de
> dos líneas celulares se presentaron como si pertenecieran a más líneas". El
> asunto se ha tornado tan complejo que el gobierno de Corea solicitó que la
> Universidad de Seúl investigue la veracidad o no de los estudios. Por lo
> pronto, Hwang solicitó a la revista Science que retire el artículo publicado
> en mayo, es decir, que no se dé validez a sus experimentos. No sobra recordar
> que Hwang es considerado héroe nacional por sus hallazgos.
>
> "Borrar" un artículo -aunque en el pasado ha sucedido con otras publicaciones
> en donde se demostró que existía fraude- no es sencillo. Todos los firmantes
> de la investigación, en este caso 24 personas, deben pedir que se retire
> dicho artículo. De acuerdo con el director de Science y con otros
> científicos, si bien esperan el veredicto final de la Universidad de Seúl,
> "los acontecimientos desatados por Hwang son una verdadera tragedia" amén de
> que parece claro que se violaron muchos códigos éticos durante el
> experimento, tal como han manifestado los editores de Nature.
>
> El desaguisado es realmente terrible. De ser ciertas las afirmaciones de los
> dos coautores, ¿por qué permitieron que se publicase el trabajo?, ¿cuál es el
> papel de los 21 investigadores restantes?, ¿qué deberán hacer las revistas
> científicas para saber que los resultados enviados son veraces? Por último,
> ¿hasta dónde puede confiar la sociedad en los resultados que publican
> "algunos científicos"? Afortunadamente, sucesos similares han orillado a los
> editores de algunas publicaciones médicas a exigir que los científicos
> sometan el trabajo a realizar desde un principio, no sólo para conocer la
> veracidad de los resultados, sino para evitar fraudes y para conocer también
> las partes negativas -o malas- de la investigación.
>
> Fue Charles Bukowski quien dijo: "la fama es la peor puta de todas". Lo dijo
> libre de las "presiones del mercado" -como sucede cuando se malversa la
> ciencia- y lo dijo sin amedrentrarse por dogmas como el de "publicar o
> perecer".
>
>
>
>
--------------------------------------------------------------------------------
>
>
>
-~--------------------------------------------------------------------~-
>
-~--------------------------------------------------------------------~-
>          Compra o vende de manera diferente en www.egrupos.net
>
>
> ---------------------------------------------------------------------
> Tu dirección de suscripción a este boletín es humboldt-alta@...
> Para darte de baja, envía un mensaje a
> humboldt-baja@...
> Para obtener ayuda, visita http://www.eListas.net/lista/humboldt
>




------------------------------------------------------------
Servicio de WebMail REDCyT - IMP: http://horde.org/imp/

-~--------------------------------------------------------------------~-

-~--------------------------------------------------------------------~-
         Compra o vende de manera diferente en www.egrupos.net