Inicio > Mis eListas > humboldt > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 481 al 500 
AsuntoAutor
428/02 - Actividad Humboldt
429/02 - Actividad Humboldt
430/02 - Actividad Humboldt
431/02 - Wallerste Humboldt
Felicitaciones gabriel
433/02 - El Mundo humboldt
432/02 - Bolivia Humboldt
434/02 - La Concie Humboldt
435/02 - A 49 años Humboldt
436/02 - Geografia Humboldt
437/02 - Simpósio Humboldt
438/02 - Russian G Humboldt
439/02 - Consulta Humboldt
441/02 - Auspicio Humboldt
440/02 - Foro Soci Humboldt
442/02 - Estadísti Humboldt
443/02 - Joseph St Humboldt
444/02 - La Dictad Humboldt
445/02 - Panel UAD Humboldt
446/02 - La Cuesti Humboldt
 << 20 ant. | 20 sig. >>
 
Noticias del Cehu
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 655     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:NoticiasdelCeHu 431/02 - Wallerstein
Fecha:Martes, 13 de Agosto, 2002  19:57:24 (-0300)
Autor:Humboldt <humboldt @............ar>

Wallerstein traça um novo programa para a esquerda


José Luís Fiori
Agência Carta Maior. Brasil, 10 de agosto.


"O desenvolvimento de uma estratégia anti-sistema definitiva para esta era de esfacelamento vai levar pelo menos vinte anos"
-Immanuel Wallerstein, 2002-


Uma certeza percorre a América Latina: a década liberal foi um retumbante fracasso, e deixou o Continente sem rumo. Na maioria dos países, a população pede a renúncia dos seus presidentes; noutra parte, em estado de desespero, já se cogita trazer de volta os próprios homens que a destruíram e que já tinham sido jogados nas prisões ou na sarjeta da história. Na recente reunião dos presidentes sul-americanos, realizada no Equador, o presidente brasileiro confessou o fracasso da sua política econômica ao reconhecer que apesar de sua obediência leal às exigências dos mercados internacionais, os próprios mercados estavam destruindo, em poucos dias, tudo o que ele havia feito em oito anos.

Por isto, se assiste neste momento o retorno cada mais intenso do debate sobre o que estará passando com o mundo e o que pode e deve ser feito para retomar o caminho da esperança. Inscreve-se nesta discussão o livro que Immanuel Wallerstein acaba de lançar no Brasil, analisando as transformações globais das últimas décadas do século XX e propondo uma estratégia para o que chama de "nova esquerda mundial". Uma visão extremamente original, e que merece ser discutida, sobretudo num país onde a oposição tem claras chances de ganhar as próximas eleições presidenciais e onde as forças de esquerda mal escondem suas grandes divergências teóricas e estratégicas.

Aos 71 anos, Wallerstein é um dos intelectuais mais importantes da esquerda norte-americana e um verdadeiro precursor dos movimentos sociais antiglobalitários. Nos anos 60, escreveu vários livros sobre o desenvolvimento africano, mas sua principal contribuição foi escrita nos anos 70: sua teoria sobre o que chamou de Modern World System, um sistema em expansão contínua, que se forma no século XVI, na Europa, composto por uma "economia-mundo capitalista" e por um "sistema interestatal", sob a batuta sucessiva - nos últimos 500 anos - de três grandes potências hegemônicas: as Províncias Unidas, no século XVII; a Grã-Bretanha, no século XIX; e os Estados Unidos, no século XX. Mais recentemente, na década de 1990, Wallerstein escreveu uma série de ensaios e artigos em que diagnostica a "crise terminal da hegemonia norte-americana" e discute os caminhos da nova era de caos e transição que já estaríamos vivendo.

O livro "Após o Liberalismo" reúne vários destes ensaios, no qual Wallerstein combina sua teoria histórica com sua análise da conjuntura internacional, e conclui com a tese do declínio do poder mundial dos Estados Unidos, que teria começado na década de 1970, com a derrota do Vietnã e a crise do Sistema de Bretton Woods. Mas vai além, e defende que esta crise americana já não se constitui só de um caso de "transição hegemônica", normal dentro do Sistema Mundial. Seria uma crise terminal do próprio Modern World System, que deverá se prolongar até 2050. Por isto, acredita que depois do caos e após 2050, não nascerá um novo hegemon, nascerá um novo Sistema Mundial absolutamente diferente, e portanto o que estamos vivendo seria uma espécie de mudança de Universo. Segundo Wallerstein, a hegemonia americana teria seguido o curso normal de suas três antecessoras, mas nesta última fase seu declínio foi acelerado pelos efeitos ideológicos e culturais da Revolução de 1968, que se prolongaram e culminaram com a queda comunista de 1989 - vinte anos em que se completa a desintegração da "geocultura do sistema mundial moderno", dominante a partir da Revolução Francesa, e de sua ideologia global, o liberalismo.

O liberalismo, na sua versão anglo-saxã, tanto quanto na sua versão leninista, que foi para Wallerstein apenas uma forma radical da mesma crença na possibilidade do "reformismo racional" e na capacidade dos Estados como agentes das transformações econômicas e sociais. Uma espécie de "pensamento único" do século XX - que ele chama de "ideologia wilsoniana-leninista" - comum às estratégias político-econômicas dos liberais e socialistas que se bateram pela construção do Welfare State e por todas as formas de "desenvolvimentismo econômico". Ideologia que, ao ter sido enterrada pela queda dos regimes comunistas, deixou atrás de si um grande vazio utópico, ocupado de forma precária, depois de 1968, pelo conservadorismo neoliberal e pela "nova esquerda" dos movimentos sociais e das lutas antiglobalitárias. Ambos avessos a tudo que tenha a ver com o Estado, as políticas públicas e o desenvolvimentismo. Não se pode negar que o livro de Wallerstein é um verdadeiro balaio de heterodoxias apoiado sobre uma boa causa, mas com vários conceitos imprecisos e com muito poucas evidencias concretas. Com relação à sua tese sobre o colapso do poder mundial americano, depois de 70, por exemplo, Wallerstein resiste a ver o que hoje é um consenso: a partir da década de 1980, os Estados Unidos recuperaram a vanguarda tecnológica em quase todos os setores decisivos da economia, e não apenas no campo estratégico-militar, impondo ao mesmo tempo o dólar como a moeda de um novo sistema monetário internacional, sem base metálica ou padrão de referência que não seja o próprio poder americano. Na direção contrária, as evidências que ele apresenta, favoráveis a tese do declínio, são dispersas, heterogêneas e extremamente impressionistas, passando pela demografia, pela ecologia, pela cultura etc.

Muito mais difícil ainda é aceitar sua previsão de que o próprio sistema econômico capitalista será destruído por uma crise terminal, provocada por uma contração dos lucros (profit squeeze) em escala planetária, isto dito num momento em que se reduz urbe et orbi o "trabalho necessário", aumenta a exclusão dos trabalhadores e cai a participação dos salários na renda nacional de quase todos os países do mundo. A própria hipótese sobre a existência de uma "geocultura" que tenha sido responsável pela legitimação do Sistema Moderno é extremamente interessante. Mas fica difícil aceitar a tese de Wallerstein de que, entre 1789 e 1989, a luta entre socialistas, conservadores e liberais teria sido apenas "uma pseudo-batalha da modernidade", entre várias versões da mesma coisa.

Tudo isto, simplesmente porque as três grandes ideologias modernas defenderam, em algum momento e por razões diferentes, uma posição favorável ao fortalecimento do Estado. E isto, mesmo se sabendo que o conflito central desta mesma "geocultura" moderna se travou não em torno da defesa ou não do desenvolvimento, mas sim em torno de "como" e "para quem" desenvolver a riqueza das nações. Por fim, não fica claro no livro de Wallerstein por que estaríamos vivendo uma crise terminal do sistema capitalista e interestatal moderno, e não apenas uma crise de transição ou reafirmação hegemônica? Todos estes são problemas que transcendem a discussão puramente teórica, porque "Após o Liberalismo" é um livro que tem forte conotação programática. E cada uma dessas teses tem importância decisiva para o desenho da estratégia proposta por Wallerstein para a "nova esquerda" mundial. Em síntese: ela deveria romper, definitivamente, com a estratégia dos partidos políticos da "velha esquerda", de luta pela transformação social, por meio da conquista do poder estatal; deveria abdicar da própria formação de partidos e da definição de prioridades estratégicas; deveria descentralizar-se na forma de múltiplos movimentos e grupos sociais de todo tipo, avançando em todas as frentes simultaneamente e lutando pela democratização radical das relações sociais e pela igualdade de direitos entre todos os indivíduos e grupos; e, sobretudo, deveria se recusar, intransigentemente, a administrar o Sistema em qualquer dos seus níveis, não devendo temer o colapso político e econômico do próprio Sistema, concentrando-se na criação de uma nova ligação social entre os níveis de luta local e mundial, e desconsiderando o nível intermediário dos estados nacionais.

Não fica muito claro nesta estratégia defendida por Wallerstein, o que as forças anti-sistêmicas ou de esquerda deveriam fazer durante os próximos 50 anos de "transição", com relação às necessidades materiais dos "condenados da terra" que forem incapazes de se globalizar, ficando "recluídos" dentro dos atuais Estados nacionais. Sobretudo quando se tem em conta que apesar da tendência polarizante do desenvolvimento mundial do capitalismo, houve casos de desenvolvimento nacional bem sucedidos, depois da II Guerra Mundial.

Este é um ponto delicado desta discussão, mas é fundamental distinguir claramente entre o que seja a natureza seletiva dos desenvolvimentos nacionais de uma defesa da inexistência ou impossibilidade do próprio desenvolvimento capitalista fora do núcleo central do sistema. Da mesma forma em que se deve separar o que foi a insatisfação dos revolucionários de 68 de uma avaliação realista do sucesso do Welfare State na construção dos sistemas de proteção social universal dos países desenvolvidos.

Por fim, tampouco fica claro como se possa lutar pela democratização fora de uma sistema de poder que dê sentido à idéia de cidadania, e que possa ser conquistado ou democratizado. Esta é uma dificuldade que sempre se colocou, no caminho de todos os internacionalismos 'anti-sistêmicos'. A globalização atual não alterou algumas condições e contradições básicas do capitalismo, e seguem existindo algumas coisas que jamais serão globalizadas. Ou seja, as redes de dominação imperial e das altas finanças se globalizam, mas os espaços de luta dos trabalhadores, pobres e excluídos segue delimitado pelas fronteiras dos estados nacionais. As 'causas' são internacionalistas, mas as lutas e conquistas fundamentais se dão território por território, estado por estado, onde os pobres da terra são 'estocados', e onde se geram e acumulam os recursos capazes de alterar a distribuição desigual da riqueza e do poder entre os grupos sociais.


(*) José Luís Fiori é cientista político