Inicio > Mis eListas > humboldt > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 4681 al 4700 
AsuntoAutor
1964/04 - Desde Ch Centro H
1965/04 - Acerca d Centro H
1966/04 - Rechazan Centro H
1967/04 - La nueva Centro H
1968/04 - El caso Centro H
1969/04 - Repúblic Centro H
1970/04 - Las expo Centro H
1971/04 - Una nuev Centro H
1972/04 - ¡Felicit Centro H
1973/04 - CHINA, E Centro H
1974/04 - Modelo ú Centro H
1975/04 - 'O rei d Centro H
1976/04 - "A tres Centro H
1977/04 - Program Centro H
1978/04 - Maestría Centro H
1979/04 - China y Centro H
1980/04 - China en Centro H
1981/04 . Del F.M. Centro H
1982/04 - Entrevis Centro H
1983/04 - La caída Centro H
 << 20 ant. | 20 sig. >>
 
Noticias del Cehu
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 4916     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:NoticiasdelCeHu 1974/04 - Modelo único de la agricultura de maercado es falacia peligrosa (Verena Glaas)
Fecha:Domingo, 19 de Diciembre, 2004  00:31:21 (-0300)
Autor:Centro Humboldt <humboldt @...........ar>

NCeHu 1974/04
 
Ref:1965/04
 

FMRA
Modelo único de la agricultura de mercado es falacia peligrosa
Críticos del agronegocio, académicos y representantes de movimientos sociales presentes en el Foro Mundial de la Reforma Agraria, en Valencia, defienden soluciones específicas para cada región, sociedad, cultura y ecosistema.
Verena Glass  
16/12/2004


Valencia – "Cuando estoy con representantes del llamado agronegocio, golpeando con todas mis fuerzas sobre el avance de la lógica neoliberal en el campo, sobre el Banco Mundial, como su financiador, o sobre la Organización Mundial de Comercio, todos agentes de miseria y fomentadores del hambre en el mundo, a veces me preguntan: ’En la hipótesis de que usted tenga razón en su crítica, ¿cuál es el modelo de agricultura que nos propone entonces?’. Y es ahí donde yo me quedo sin respuesta". 

La provocación citada, hecha por el director de la Coordinación de Asistencia Campesina de Chile, Ivan Pacheco, durante seminario del Foro Mundial de la Reforma Agraria (FMRA), trae implícito un cuestionamiento que no es raro en los debates sobre la agricultura mundial. ¿Es posible, de manera concreta, sustituir la producción agrícola masiva y el modelo agroexportador, que hoy caracteriza la agricultura de la era de la globalización, por otra forma de administrar la producción y distribución de alimentos en el mundo? 

Quizás esta pregunta tenga sentido si se acepta la apuesta a favor de un "pensamiento único" o "axioma global" como la mejor estrategia para el planeta. De lo contrario, la respuesta sería: no existe un modelo. Haber apostado en un modelo único, aplicable globalmente, es exactamente la raíz de la desarticulación y de los problemas sociales, culturales y económicos del mundo moderno, el origen de la homogeneización que asfixia, paulatinamente, lo que aún resiste en términos de diversidad entre los pueblos. 

Partiendo de esa tesis – que esencialmente prevé la creación y aplicación de soluciones específicas para cada región, sociedad, cultura y ecosistema –, defendida tanto por académicos como por los movimientos sociales del FMRA, el desafío que se presenta en seguida es descubrir cómo hacer valer un nuevo concepto que trate a los alimentos como un derecho humano básico, y no como commodity. 

Según los participantes del seminario ’Investigación, extensión y tecnologías para un nuevo modelo de agricultura campesina’, desarrollado el lunes (5) en el FMRA, la adopción de un nuevo paradigma en el campo a veces choca en el hecho de que, junto al avance del modelo neoliberal, se ha implementado, tanto en los centros de conocimiento (escuelas, universidades e instituciones científicas) como en el ámbito de los poderes públicos, una cultura de apoyo y fomento a la agricultura de mercado que, de modo general, tiende a marginalizar cualquier propuesta o demanda ’alternativa’. 

¿Como trabajar, entonces, con técnicos y tecnologías formados y educados para respaldar el agronegocio? ¿Qué entiende un agrónomo formado en esta lógica sobre desarrollo sostenible de comunidades indígenas o sobre pequeños agricultores? ¿Cómo producir, de manera económicamente factible, culturas excluidas del ’circuito comercial’? ¿Cómo proporcionar a las comunidades campesinas el acceso a tecnologías de beneficiamento agrícola y a estructuras de comercialización? ¿Cómo enfrentar políticas públicas que priorizan, inequívocamente, al agronegocio? 

Para los pequeños agricultores latinoamericanos, las experiencias con políticas públicas de extensión (asesoría técnica) han sido, en gran medida, más un problema que una solución, sobre todo debido a la práctica de crear dependencia de los agricultores con relación al técnico y a su conocimiento, de la falta de información de esos profesionales acerca de las realidades locales y de la falta de disposición que tienen para aceptar la sabiduría tradicional como elemento indispensable para las prácticas agrícolas en las comunidades. 

En este sentido, a pesar de rechazar "remedios genéricos" para los problemas de la agricultura campesina mundial, el FMRA intentó definir alternativas comunes para las luchas futuras, principalmente en el sentido de la revalorización de las prácticas y conocimientos ancestrales, su integración al proceso productivo ’modernizado’ y la movilización por políticas públicas adecuadas por parte de los agricultores, además de la lucha por cambios en las directrices de enseñanza e investigación en los centros de conocimiento, por parte de intelectuales y técnicos. 

Modelos de uso de la tierra
Si, por un lado, prácticas agrícolas diversificadas y adaptadas a las realidades locales, en el sentido de la manutención de la soberanía alimenticia, social, económica, ambiental y cultural de los pueblos, son uno de los pilares del combate al ’pensamiento único’ de la agricultura de mercado, por otro lado, también es necesario repensar las formas de uso de las tierras. 

Según el economista egipcio Samir Amim, uno de los principales pensadores marxistas de la actualidad, la propiedad misma de la tierra puede ser cuestionada si se tienen en cuenta los resultados de su privatización a lo largo de la historia, en términos de conflictos, masacres de usuarios nativos por colonizadores, expulsión y destrucción de la agricultura familiar, entre otros. 

Pese a reconocer que el derecho colectivo y las formas tradicionales de usufructo comunitario de la tierra por parte del campesinado o de los pueblos indígenas pueden no ser apropiados hoy en día, Amim destaca las experiencias de producción colectiva y derecho de uso (y no de propiedad de la tierra) de movimientos como el MST brasileiro que, según él, se aproximan mucho a un modelo eficiente de producción rural para atender no sólo las demandas de redistribución de tierras, sino la producción de alimentos para la población. 




* Cobertura periodística realizada con apoyo del Ministerio del Desarrollo Agrario de Brasil
** Traducción: Naila Freitas / VERSO TRADUCTORES


Fuente: www.agenciacartamaior.uol.com.Br .

Algunos de los cientos de artículos en venta o subasta en eGrupos.net
 
  • Lancha deportiva Regal ( 12000 EUR) 
     
  • ARGENTINA: DUPLEX, UN ESPECTACULO IMPERDIBLE ( 85000 USD) 
     
  • Coqueto mueble para dormitorio ( 150 EUR) 
     ¿Tienes algo que deseas vender? ¿O comprar? ¿Quieres ver tu anuncio aquí, gratis? 
    ¡ Visita hoy mismo EGRUPOS.NET !