Inicio > Mis eListas > humboldt > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 4361 al 4380 
AsuntoAutor
1675/04 - La histo Centro H
1676/04 - Presenta Centro H
1677/04 - Revista Centro H
1678/04 - Uma Crít Centro H
1679/04 - Retos pa Centro H
1680/04 - América Centro H
1681/04 - Desafío Centro H
1682/04 - Octubre Centro H
1683/04 - América Centro H
1684/04 - Tarea pa Centro H
1685/04 - Fw: EN L Centro H
1686/04 - REGION M Centro H
1687/04 - Presenta Centro H
1688/04- "La reneg Centro H
1689/04 - Pasado, Centro H
1690/04 - México: Centro H
1691/04 - La teorí Centro H
1692/04 - Doutorad Centro H
1693/04 - La muert Centro H
1694/04 - Iraq: De Centro H
 << 20 ant. | 20 sig. >>
 
Noticias del Cehu
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 4588     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:NoticiasdelCeHu 1678/04 - Uma Crítica Marxista Dos Pós-Marxistas (Ja mes Petras)
Fecha:Martes, 19 de Octubre, 2004  02:30:54 (-0300)
Autor:Centro Humboldt <humboldt @...............ar>

NCeHu 1678/04


Uma Crítica Marxista Dos Pós-Marxistas

 James Petras*,

 novembro 1997 - fevereiro 1998


O "pós-marxismo" veio a ser uma postura intelectual em moda com o triunfo do neoliberalismo e o recuo da classe proletária. O espaço deixado vago pela esquerda reformista (na América latina) na maior parte foi ocupado por políticos e por ideólogos do capitalismo, por tecnocratas e pelas igrejas tradicionais e fundamentalistas (Pentecostais e o Vaticano). No passado, este espaço foi ocupado por políticos socialistas, nacionalistas e populistas e pelos ativistas da igreja associados com a "teologia da libertação". O centro-esquerda era muito influente dentro dos regimes políticos (no topo) ou nas classes populares menos politizadas (na base). O espaço vago da esquerda radical refere-se aos intelectuais políticos , setores politizados dos sindicatos e dos movimentos sociais urbanos e rurais. É entre estes grupos que o conflito entre o marxismo e o "pós-marxismo" esta mais intenso hoje.

Alimentado e, em muitos casos, subsidiado pelas principais instituições financeiras e pelas agências governamentais que promovem o neoliberalismo, emergiu um número maciço de organizações "sociais" cujas ideologias, enlaces e práticas estão competindo diretamente e opondo-se à teoria e à prática marxista. Estas organizações, na maioria dos casos, descrevem-se como "não-governamentais" ou como "centros de pesquisa independentes", estão ativamente  propondo ideologias e práticas políticas que são compatíveis e complementam a agenda neoliberal de seus patrões financeiros. Este ensaio prosseguirá descrevendo e criticando os componentes de sua ideologia e voltará, então, a descrever suas atividades e omissões, contrastando-a com os movimentos de classe de base e seus enfoques. Isto será seguido por uma discussão das origens do "pós-marxismo", sua evolução e futuro em relação ao declínio e ao retorno possível do marxismo.

Componentes Do Pós-Marxismo

Os proponentes intelectuais do pós-marxismo na maioria de exemplos são "ex-marxistas" cujo ponto de partida é uma "crítica" do marxismo e da elaboração de contestações a cada proposição básica como a tentativa de fornecer uma teoria alternativa ou ao menos uma linha plausível de análise. É possível sintetizar mais ou menos dez argumentos básicos encontrados geralmente no discurso dos pós-marxistas:

1. O socialismo era uma falha e todas as "teorias gerais" das sociedades são condenadas a repetir este processo. As ideologias são falsas (exceto o pós-marxismo!) porque refletem um mundo do pensamento dominado por um único sistema da cultura de gênero/raça.

2. A ênfase marxista na classe social é "reducionista" porque as classes estão se dissolvendo; os pontos de partida dos princípios políticos são culturais e enraizados em identidades diversas (raça, gênero, etnia, preferência sexual).

3. O estado é o inimigo da democracia e da liberdade, um distribuidor corrupto e ineficiente do bem-estar social. Em seu lugar, a “sociedade civil” é a protagonista da democracia e da melhoria social.

4. O planeamento central é, e conduz a, um produto da burocracia que atrapalha a troca de bens entre produtores. Os mercados e as trocas do mercado, talvez com regulamentos limitados, permitem um consumo maior e uma distribuição mais eficiente.

5. A luta da esquerda tradicional para tomar o poder do estado corrompe e conduz aos regimes autoritários que subordinam a sociedade civil a seu controle. As lutas locais sobre sucessões locais por organizações locais são os únicos meios democráticos de mudança, junto com petições/pressões sobre autoridades nacionais e internacionais.

6. As revoluções terminam sempre mal ou são impossíveis: as transformações sociais ameaçam provocar reações autoritárias. A alternativa é lutar para se consolidar transições democráticas a fim de salvaguardar os  processos eleitorais.

7. A solidariedade de classe é parte de ideologias passadas, refletindo antigas políticas e realidades. Classes não mais existirão. Há "cenários" fragmentados em que grupos específicos (identidades) e as localidades engajadas na auto-ajuda[1] e em relações recíprocas para a "sobrevivência" baseada na cooperação de ajudantes externos. A solidariedade é fenômeno transclassista, um gesto humanitário.

8. A luta de classes e o confronto não produzem resultados tangíveis; provoca derrotas e não resolve problemas imediatos. O governo e a cooperação internacional em torno dos projetos específicos resultam nos aumentos na produção e no desenvolvimento.

9. O anti-imperialismo é uma outra expressão do passado que sobreviveu a seu tempo. Na economia  globalizada de hoje, não há nenhuma possibilidade de confrontar os centros econômicos. O mundo é cada vez mais interdependente e neste mundo há uma necessidade de uma cooperação internacional maior no capital, na tecnologia e no conhecimento transferindo dos países "ricos" aos países "pobres".

10. Os líderes de organizações populares não deveriam orientar-se exclusivamente em organizar os pobres e compartilhar de suas condições. A mobilização interna deveria ser baseada no financiamento externo. Os profissionais deveriam conceber programas e assegurar o financiamento externo para organizar grupos locais. Sem ajuda externa, os grupos locais e as carreiras profissionais desmoronariam.

Crítica Da Ideologia Dos Pós-marxistas

Pós-marxistas têm, então, uma análise, uma crítica e uma estratégia de desenvolvimento do mundo, numa ideologia muito geral que supostamente condena o marxismo ao discuti-lo. Entretanto, é uma ideologia que não identifica as crises do capitalismo (estagnação prolongada e pânico  financeiro periódico) e das contradições sociais (desigualdades e polarização social) no nível nacional e internacional que impinge nos problemas sociais locais específicos focalizados. Por exemplo, as origens do neoliberalismo (o meio sóciopolítico e econômico em que funcionam os pós-marxistas) é um produto do conflito de classe. Os setores específicos do capital aliados com o estado e o império derrotaram as classes populares e impuseram o modelo. Uma perspectiva de não-classe não pode explicar as origens do mundo social em que os pós-marxistas operam. Além disso, os mesmos problemas aparecem na discussão das origens dos pós-marxistas, sua própria biografia reflete o movimento abrupto e radical no poder nos níveis nacionais e internacionais, nas esferas econômicas e culturais, limitando o espaço e os recursos que o marxismo opera enquanto aumenta as oportunidades e os fundos para os pós-marxistas. As origens sociológicas do pós-marxismo estão encaixadas no movimento do poder político saindo da classe operária para o capital de exportação.

Vamo-nos deslocar agora de uma sociologia da crítica do conhecimento da ideologia dos pós-marxistas e de sua abordagem geralmente inconsistente de teorização geral para discutir suas proposições específicas.

Deixe-nos começar com sua noção da "falha do socialismo" e do "fim das ideologias". O que significa "falha do socialismo"? O colapso da URSS e dos regimes comunistas europeus orientais? Primeiramente, aquele é somente um único conceito de socialismo. Segundo, mesmo isso não deixa claro o que falhou - o sistema político, o sistema socioeconômico? As eleições recentes na Rússia, Polônia, Hungria e muitas das repúblicas ex-Soviéticas sugerem que uma maioria dos eleitores prefere um retorno dos aspectos de políticas passadas do bem-estar social e de práticas econômicas. Se a opinião popular nos países ex-Comunistas for um indicador da "falha", os resultados não são definitivos.

Terceiro, se pela "falha do socialismo" os pós-marxistas dão esta concepção ao declínio da esquerda no poder nós devemos insistir em uma distinção entre a "falha” devida ás inadequações internas de práticas socialistas e de derrotas político-militares por agressores externos. Ninguém diria que a destruição por Hitler de democracias européias ocidentais era uma "falha da democracia". Os regimes capitalistas terroristas e/ou a intervenção dos EUA no Chile, na Argentina, na  Bolívia, no Uruguai, na República Dominicana, na Guatemala, na Nicarágua, em El Salvador , em Angola, em Moçambique e no Afeganistão representaram um papel principal no "declínio" da esquerda revolucionária.  As derrotas militares não são falhas do sistema econômico e não refletem a eficácia de experiências socialistas. Além disso, quando nós analisamos os desempenhos internos durante o período de governos socialistas ou populares relativamente estáveis, por vários indicadores sociais os resultados são, de longe, mais favoráveis do que aquele que veio mais tarde: a participação popular, a saúde, a instrução e o crescimento eqüitativo sob Allende era muito mais favorável comparando ao que veio mais tarde com Pinochet. Os mesmos indicadores sob os Sandinistas se mostram favoráveis comparados ao regime de Chamorro em Nicarágua. As políticas de reforma agrária do governo de Arbenz e dos direitos humanos se mostram melhores que a política do governo instalado de concentração da terra e dos 150.000 assassinatos.

Hoje, enquanto que a verdade é que os neoliberais governam e os marxistas estão fora do poder, não há um país no hemisfério ocidental onde os movimentos maciços marxista- ou socialista-influenciados não estejam conduzindo importantes manifestações e confrontando regimes e políticas neoliberais. No Paraguai, Uruguai e Bolívia, greves gerais bem sucedidas; No México, grandes movimentos camponeses e guerrilhas índias; no Brasil, o movimento dos trabalhadores sem-terra reflete a influência marxista.

O socialismo fora do bloco comunista era uma força essencialmente democrática, de grande sustentação popular principalmente porque representou os interesses populares decididos livremente. Os pós-marxistas confundem o comunismo soviético com os movimentos populares socialistas democráticos revolucionários na América latina. Confundem derrotas militares com as falhas políticas dos socialistas, aceitando o amalgama neoliberal dos dois conceitos opostos. Finalmente, mesmo no exemplo do comunismo oriental, falham em  ver as mudanças e a natureza dinâmica do comunismo. A popularidade crescente de uma síntese socialista nova da propriedade social,dos programas de bem-estar, da reforma agrária e da democracia de conselho tem como base os movimentos sócio-políticos novos.

Neste sentido, a opinião dos pós-marxistas do "fim das ideologias" não é somente inconsistente com seus próprios pronunciamentos ideológicos mas com o debate ideológico continuo entre marxistas passados e atuais e debates e embates atuais com neoliberalismo e sua prole de pós-marxistas

 

Dissolução das classes e a ascensão das identidades

Os pós-marxistas atacam a noção marxista da análise de classe de várias perspectivas. Numa mão, reivindicam que obscurece a igual ou maior importância significativa das identidades culturais (gênero, etnia). Acusam analistas de classe de serem  "reducionistas econômicos" e de não explicar as diferenças de gênero e étnicas dentro das classes. Prosseguem então discutindo que estas "diferenças" definem a natureza da política contemporânea. A segunda linha do ataque à análise de classes reside numa visão que a classe é meramente uma construção intelectual é essencialmente um fenômeno subjetivo que é determinado culturalmente. Dai, não há nenhum "objetivo de interesses de classes" que divide a sociedade desde que os "interesses" são puramente subjetivos e cada cultura define preferências individuais. A terceira linha do ataque discute que houve transformações vastas na economia e na sociedade que obliteram as distinções velhas de classe. Na sociedade "pós-industrial", alguns pós-marxistas discutem, a fonte de poder está nos sistemas de informação novos, nas tecnologias novas e naquelas que os manejam e controlam. A sociedade, de acordo com esta visão, está evoluindo para uma sociedade nova em que os trabalhadores industriais estão desaparecendo em dois sentidos: para cima "na classe média nova" de tecnologia elevada e para baixo nas "subclasses marginais".

Os marxistas nunca negaram a importância da raça, do gênero e de divisões étnicas dentro das classes. O que enfatizou, entretanto, é o sistema social mais amplo que gera estas diferenças e a necessidade juntar forças de classe para eliminar estas desigualdades em cada ponto: trabalho, vizinhança, família.O que a maioria dos marxistas objetam são as idéias de que as desigualdades de gênero e de raça  devem ser analisados e resolvidos fora das estruturas de classe: as mulheres de um latifundiário com empregados e  riqueza, têm uma "identidade essencial" com as mulheres camponesas que são empregadas com salários miseráveis; os índios burocratas dos governos neoliberais têm uma "identidade comum" com índios camponeses que são retirados de sua terra pelas políticas econômicas de mercado livre. Por exemplo, Bolívia tem um vice-presidente índio presidindo sobre a apreensão maciça da plantação de cacau de fazendeiros índios.

A política de identidade no sentido da consciência de uma forma particular de opressão por um grupo imediato pode ser um ponto de partida apropriado. Esta compreensão, entretanto, transformar-se-á numa prisão da "identidade" (raça ou gênero) isolada de outros grupos sociais explorados a menos que transcenda os pontos imediatos de opressão e confronte o sistema social no qual está encaixada. E isso requer uma análise mais profunda de classe sobre a estrutura do poder social que preside e define as condições de desigualdades gerais e específicas.

O assencialismo da política de identidades isola grupos nos grupos competindo incapazes de transcender o universo político-econômico que define e confina os pobres, trabalhadores, camponeses, empregados. A política de classes é o terreno dentro do qual  se confronta "a política de identidades" e onde se transformam as instituições que sustentam as classes e outras desigualdades.

As classes não vêm a existir por uma cláusula subjetiva: são organizadas pela classe capitalista para se apropriar da mais-valia. Portanto, a noção que a classe é uma noção subjetiva dependente do tempo, do lugar e da percepção, confunde classe com consciência de classe. Enquanto o primeiro tem o status objetivo[2], o último está condicionado por fatores sociais e culturais. A consciência de classe é uma construção social, entretanto, isso não faz dela menos "real" e importante na história. Enquanto que as formas e as expressões sociais de consciência de classe variam, é um fenômeno recorrente através da história e na maior parte do mundo, mesmo quando encobertas por outras formas de consciência em momentos diferentes (isto é, raça, gênero, nação) ou combinado com eles (consciência do nacionalismo e de classe).

É óbvio que há umas mudanças principais na estrutura de classe, mas não no sentido a que os pós-marxistas apontam. As mudanças principais reforçaram as diferenças de classe e exploração da classe, mesmo enquanto as naturezas e as condições do explorado e do explorador mudaram. Há mais trabalhadores de salário provisório hoje do que no passado. Há muitos mais trabalhadores ilegalmente empregados no mercado de trabalho (o hoje tão chamado setor informal) do que no passado. A introdução de uma exploração não regulada não descreve um sistema que "transcende" o capitalismo passado: é o retorno à forma do século dezenove de exploração do trabalho. O que requer a análise nova é o capitalismo depois que o estado popular de bem-estar foi demolido. Isto significa que os papéis complexos dos estados e dos partidos que mediaram entre o capital e o trabalho estão sendo substituídos mais claramente por instituições do estado e ligadas diretamente à classe dominante capitalista. O neoliberalismo é o poder do estado pela classe dominante sem mediação. O que quer que seja "as determinantes múltiplas" do comportamento do estado e do regime no passado recente, hoje o modelo neoliberal de acumulação depende  mais diretamente do controle centralizado do estado ligado horizontalmente aos bancos internacionais para executar pagamentos de débito e para exportar setores para ganhar a troca estrangeira. Seus laços verticais com o cidadão como sujeito e ligação preliminar é através de um instrumento repressivo de estado e um para-estatal "ONGs" o qual reduz as tensões nas explosões sociais.

O desmonte do estado de bem-estar significa que a estrutura social é mais polarizada: entre empregados públicos mal pagos ou desempregados, na saúde, na educação, na segurança social de um lado e de outro, os profissionais bem-pagos ligados às corporações multinacionais, às ONGs e em outras instituições externamente financiadas ligados ao mercado mundial e aos centros do poder político. O conflito está hoje não somente entre classes nas fábricas mas entre o estado e as classes desarraigadas nas ruas e mercados, retirados do emprego fixo e forçados a produzir, vender e carregar os custos de sua reprodução social. A integração no mercado mundial pelos exportadores da elite e por médios e pequenos especuladores (importadores de bens eletrônicos, funcionários de turismo de hotéis multinacionais e estação de férias) têm suas contrapartes na desintegração da economia interna: indústria local, fazendas pequenas com o êxodo concomitante dos produtores à cidade e para fora do país.

A importação de bens luxuosos para a classe média superior é baseada no salário remitido pelo trabalho "exportado" dos pobres. O nexo da exploração começa no empobrecimento interno, no desarraigar dos camponeses e nas suas imigrações às cidades e para outros paises. A renda remitida pelo “trabalho exportado” fornece moeda forte para financiar importações e projetos de infra-estrutura neoliberais para promover o reino da exportação doméstica e de negócios turísticos. O caminho da exploração é mais sinuoso, mas ainda continua situado em última instância na relação capital-trabalho.

No tempo do neoliberalismo, o embate para recriar a "nação", o mercado nacional, a produção nacional e a troca são mais uma vez uma demanda histórica básica apenas porque o crescimento do emprego irregular (informal) requer um investimento público poderoso e um centro regulador para gerar emprego formal com circunstâncias sociais vivíveis. Em uma palavra, o que a análise de classe necessita é ser adaptada à regra do capital sem mediação em um mercado de trabalho não regulado com enlaces internacionais em que a política redistributiva reformista do passado foi substituída pelas políticas neoliberais que reconcentram a renda e o poder no topo. A homogeneização e a instabilidade agravada de vastos setores dos trabalhadores e dos camponeses inseridos anteriormente no mercado de trabalho regular criam um potencial objetivo grande para a ação revolucionária unificada. Em uma palavra, há uma identidade comum de classe que dê forma ao terreno para organizar a luta dos pobres.

Em resumo, ao contrário do que os pós-marxistas discutem, as transformações do capitalismo fizeram a análise de classe mais relevante do que sempre.

O crescimento da tecnologia exacerbou as diferenças de classe, não as aboliu. Os trabalhadores nas indústrias de micro-chip e nas  indústrias em que os novos chips foram incorporados não eliminaram a classe trabalhadora. Com efeito, moveu os locais de atividade e do modo de produção dentro do processo continuado de exploração. A nova estrutura de classe se deve  a combinação visível de tecnologias novas a mais formas de controle de exploração. A automatização de alguns setores aumenta o ritmo do trabalho ao longo da linha de montagem; as câmeras de televisão aumentam a subserviência do trabalhador enquanto diminui a equipe administrativa; a "qualidade dos círculos de trabalho", em que trabalhadores pressionam trabalhadores, aumentando a auto-exploração sem aumentar o pagamento ou o poder. A "revolução tecnológica" no final das contas formada pela estrutura de classe neoliberal contra-revolucionária. Os computadores permitem que o agrobusiness controle os custos e o volume dos pesticidas, mas são os trabalhadores irregulares mal pagos que pulverizam e são envenenados. As redes de informação são ligadas para se desfazer do trabalho e promover o “sweatshop” ou o negócio doméstico (a economia informal) para a produção dos têxteis, dos sapatos e de coisas assim.

A chave para compreender este processo do desenvolvimento combinado e desigual da tecnologia e do trabalho é análise de classe e ,com essa, gênero e raça.

Estado E Sociedade Civil

Os pós-marxistas pintam um retrato simples do estado. O estado é descrito como uma enorme burocracia ineficiente que pilha o tesouro público e deixa as pessoas pobres e a economia falida. Na esfera política, o estado é a fonte de normas autoritárias e de decisões arbitrárias, impedindo o exercício da cidadania (democracia) e a troca livre dos produtos ("o mercado"). Por outro lado, os pós-marxistas discutem, que a "sociedade civil" é a fonte da liberdade, de movimentos sociais e cidadania. Por fora de uma sociedade civil ativa viria uma economia eqüitativa e dinâmica. O que é estranho sobre esta ideologia é sua capacidade peculiar de negligenciar 50 anos de historia (da América Latina). O setor público foi uma necessidade instrumental no estímulo à industrialização, na ausência do investimento privado e por causa da crise econômica, isto é, a crise no mundo nos anos 1930 e da guerra nos anos 1940. Segundo, o crescimento da alfabetização e saúde pública básica foi, em grande parte, uma iniciativa pública.

Após um século e meio de livre empresa, aproximadamente do século dezoito até os anos 1930, a América Latina sofreu as sete pragas da bíblia, quando a mão invisível do mercado provocou: genocídio, fome, doença, tirania, dependência, imigração e exploração.

O setor público cresceu em resposta a estes problemas e, desviado de suas funções públicas, até o grau em que foi apropriado privadamente pelos negócios e políticas das elites. A "ineficiência do estado" é um resultado dele estar sendo dirigido para o ganho privado subsidiando interesses de negócio (com os custos baixos de energia) ou fornecendo emprego aos seguidores políticos. A ineficiência do estado é relacionada diretamente a sua subordinação aos interesses privados. A saúde pública e os programas educacionais do estado não foram substituídos adequadamente pela economia privada, pela igreja ou pelas ONGs. Tanto o setor privado como as clínicas privadas da Igreja servem a uma minoria abastada. As ONGs, no máximo, fornecem o cuidado e a instrução num período curto para grupos reduzidos em circunstâncias locais, dependentes das vontades e dos interesses de financiadores estrangeiros.

Como uma comparação sistemática indica, os pós-marxistas cometeram um erro recorde histórico: eles deixaram que sua retórica antiestadista os cegasse as realizações comparativas positivas do setor público sobre o privado.

O argumento que "o estado" é a fonte do autoritarismo é verdadeiro e falso. Os estados ditatoriais existiram e ainda existem, mas têm pouco ou nada a fazer com posse pública, especialmente se significa expropriar o negócio estrangeiro. A maioria das ditaduras foi anti-estatizante e pró mercado livre, hoje, no passado e, provavelmente, no futuro.

Além disso, o estado foi um auxiliador importante da cidadania, promovendo a incorporação dos setores explorados da população na política, reconhecendo direitos legítimos dos trabalhadores, negros, mulheres e outros. Os estados forneceram a base para a justiça social redistribuindo a terra, a renda e os orçamentos para favorecer os pobres.

Em uma palavra, nós necessitamos ir além da retórica estadista /antiestadista para definir a natureza de classe do estado e sua base de representação e legitimidade política. Os ataques ahistóricos e associais generalizados ao estado são ignorantes e somente servem como um instrumento polêmico para desarmar os cidadãos contra o mercado livre e de forjar uma alternativa eficaz e racional escorados nas potencialidades criativas da ação pública.

O contra ponto da “sociedade civil" ao estado é também uma dicotomia falsa. Muito da discussão sobre a sociedade civil negligencia as contradições sociais básicas que dividem "a sociedade civil". A sociedade civil ou, mais exatamente, a classe dominante da sociedade civil, enquanto ataca o "estadismo" dos pobres fortalece seus laços com o tesouro e às forças armadas para promover e proteger sua posição dominante na “sociedade civil”. Do mesmo modo, as classes populares na sociedade civil quando despertadas procuraram quebrar o monopólio do estado da classe dominante. Os pobres olharam sempre os recursos do estado com o intuito de fortalecer sua posição socioeconômica com relação aos ricos. O assunto é, e sempre foi, a relação de classes diferentes no estado.

Os ideólogos pós-marxistas que são marginalizados do estado pelos neoliberais fizeram uma virtude de sua impotência. Sem criticar o que gera a retórica contra o estado vindo de cima, transmitem-no para baixo. Os pós-marxistas tentam justificar seus veículos organizacionais (ONGs) para aumentar sua mobilidade argumentando que funcionam fora do estado e dentro da “sociedade civil" quando de fato são financiados por governos estrangeiros para trabalhar com governos domésticos.

A “sociedade civil" é uma abstração dos abismos sociais profundos gerados pela sociedade capitalista; divisões sociais que se aprofundaram sob o neoliberalismo. Há tanto conflito dentro da sociedade civil, entre classes, quanto há entre a "sociedade civil" e o estado. Somente em momentos excepcionalmente raros nós encontramo-lo de outra maneira. Sob os estados fascistas ou totalitaristas que torturam, abusam e pilham a totalidade das classes sociais nós encontramos exemplos de uma dicotomia entre o estado e a sociedade civil.

Falar ou escrever "sociedade civil" é tentar converter uma distinção legalista em categorias políticas principais para organizar a política. Sendo assim, as diferenças entre classes são obscurecidas e o governo da classe dominante não é desafiado.

O contraponto entre o "cidadão" e o "estado" é para negligenciar as ligações profundas de determinados cidadãos (as elites exportadoras, a classe média superior) com o  estado e à alienação e a exclusão da maioria dos cidadãos (trabalhadores, desempregados, camponeses) do exercício eficaz de seus direitos sociais elementares. Cidadãos da elite usando o estado, cidadania vazia de algum significado prático para a maioria, cidadãos convertendo-se em assuntos. A discussão da sociedade civil, como o estado, necessita especificar os contornos sociais das classes sociais e dos limites impostos pela classe privilegiada. A maneira como os pós-marxistas usam o termo como um conceito sem crítica e indiferente serve para obscurecer mais do que para  revelar a dinâmica da mudança social.

Planeamento, Burocracia e o Mercado

Não há dúvidas que o planeamento central nos antigos países comunistas era "burocrático", autoritário na concepção e centralizado na execução. Desta observação empírica, os pós-marxistas discutem que "planeamento" (central ou não) é por sua natureza uma antítese às necessidades de uma economia complexa moderna com suas demandas múltiplas, milhões dos consumidores, fluxos maciços da informação. Somente o mercado pode realizar a façanha. A democracia e o mercado vão junto a outro ponto de convergência entre os "pós-marxistas" e os neoliberais. O problema desta noção é que as principais instituições numa economia capitalista envolvem-se no planeamento central.

General Motors, Wal-Mart, Microsoft, todos programam e planeiam centralmente investimentos diretos e despesas para melhorar a produção e marketing. Poucos, se alguns, pós-marxistas focalizam sua atenção crítica nestas empresas. Os Pós-marxistas não se perguntam a respeito da eficiência do planeamento central nas corporações multinacionais ou de sua compatibilidade com os sistemas eleitorais competitivos característicos de democracias capitalistas.

O problema teórico é a confusão dos pós-marxistas do planeamento central com uma variante histórico-político particular dele. Se nós aceitarmos que os sistemas de planeamento podem ser encaixados em uma variedade de sistemas políticos (autoritários ou democráticos), então é lógico que a responsabilidade e a sensibilidade do sistema de planeamento variarão.

Hoje nas sociedades capitalistas, o orçamento militar é parte do planeamento e das despesas do estado apoiado nos "comandos" aos produtores (e aos proprietários do capital) que respondem de sua própria maneira ineficiente, produzindo e lucrando por mais de 50 anos. Embora não exista "modelo" de planeamento, o ponto que necessita ser visto é que o planeamento central do estado não é um fenômeno confinado aos “sistemas comunistas”. Os defeitos estão generalizados e se encontraram também nas economias capitalistas. O problema é que em ambos os exemplos (Pentágono e Comunismo) é a falta da prestação de contas democrática: complexos militares industriais[3], os problemas de produção da elite, custo, demanda e a estoque.

A distribuição central de recursos do estado é essencial na maioria dos países por causa das desigualdades regionais na doação de recursos, imigração, produtividade, demanda de produtos ou de uma riqueza por razões históricas. Somente uma decisão feita no centro pode redistribuir os recursos para compensar as regiões menos desenvolvidas, classes, gênero e grupos raciais afetados adversamente pelos fatores já mencionados. Se não, o "mercado" tende a favorecer aqueles com  vantagens históricas e fundações favoráveis que originam a polarização do desenvolvimento ou a promoção da exploração inter-regional, de classe e conflitos étnicos.

O problema fundamental do planeamento é a estrutura política que informa o processo de planeamento. Os funcionários públicos planejadores eleitos e sujeitos às comunidades organizadas e aos grupos sociais (produtores, consumidores, juventude, mulheres, minorias raciais) distribuirão recursos entre a produção, o consumo e o reinvestimento diferente daqueles que são obrigados pelas elites atreladas aos complexos militares industriais.

Segundo, planear não significa especificação detalhada. O tamanho dos orçamentos sociais pode ser decidido nacionalmente por representantes eleitos e ser distribuídos de acordo com as assembléias públicas onde os cidadãos podem votar em suas prioridades locais. Esta prática foi bem sucedida, no passado, em Porto Alegre no Brasil onde esteve diversos anos sob um governo municipal conduzido pelo Partido dos Trabalhadores. A relação entre o planeamento geral e local não é uma lei divina[4], nem são a especificação dos níveis de despesas e dos investimentos a ser determinados pelos "poderes superiores”[5]. A distribuição geral para promover alvos estratégicos beneficia o país inteiro, tal como a infra-estrutura, a tecnologia elevada e a instrução, são complementadas por decisões locais subsidiando escolas, clínicas e centros culturais.

O planeamento é um instrumento chave na economia capitalista de hoje. Demitir o planeamento socialista é rejeitar uma ferramenta importante para organizar a mudança social. Para inverter as desigualdades vastas, a concentração da propriedade, distribuições injustas do orçamento, requer uma planta total com uma autoridade democrática empossada para executá-la. Junto com empresas públicas e conselhos auto-gerentes dos produtores e dos consumidores, o planeamento central é o terceiro pilar de uma transformação democrática.

Finalmente, o planeamento central não é incompatível com a produção de propriedades locais e presta serviços de manutenção a atividades, tais como restaurantes, a cafés, a lojas de reparo e a fazendas familiares.

Claramente, as autoridades públicas terão em suas mãos o completo gerenciamento das macro-estruturas da sociedade. Os fluxos complexos de decisões e de informação são muito mais fáceis de controlar hoje com os computadores processadores de mega-informação. A fórmula é: a representação democrática, mais computadores e mais o planeamento central é igual à produção,  a distribuição eficiente e a igualdade social.

“O Poder do Estado Corrompe”: Apresentam-se a Política Local

Uma das críticas principais do marxismo entre os pós-marxistas é a noção de que o poder do estado corrompe e que a luta por ele é o pecado original. Argumentam que é assim porque o estado é distante dos cidadãos, tornando as autoridades autônomas e arbitrárias, se esquecendo dos objetivos originais e perseguindo seu próprio interesse.

Não há nenhuma dúvida que durante toda a história dos povos o poder de fiscalizar tenha se tornado tirano. Mas é também o caso que a ascensão ao poder de indivíduos que lideram movimentos sociais teve um efeito emancipativo. A abolição da escravatura e a queda de monarquias absolutistas são dois exemplos. Assim o "poder" do estado tem um duplo sentido dependendo do contexto histórico. Do mesmo modo, os movimentos locais tiveram sucessos nas comunidades mobilizadas em melhorar condições imediatas, em alguns casos significativamente. Mas é também o caso que as decisões econômicas macro-políticas enfraquecem os esforços locais. Hoje, as políticas de mudanças estruturais em nível nacional e internacional geraram a pobreza e o desemprego, esgotando recursos locais, forçando povos locais a migrar ou a engajar no crime. A dialética entre o estado e o poder local opera-se para enfraquecer ou reforçar as iniciativas locais e muda-se dependendo do poder das classes manifestado em ambos os níveis. Há casos numerosos de governos municipais progressivos enfraquecidos porque os regimes nacionais reacionários cortaram seu financiamento. Por outro lado, os governos municipais progressivos têm sido uma força muito positiva que ajuda a organizações de moradores, como foi o caso com o prefeito socialista de Montevideo no Uruguai ou o prefeito de esquerda em Porto Alegre no Brasil.

Os pós-marxistas que contrapõe o "local" com o "poder do estado" não estão baseando sua discussão na experiência histórica, ao menos não da América Latina. A antinomia é um resultado da tentativa de justificar o papel das ONGs como mediadoras entre organizações locais e financiadores estrangeiros neoliberais (Banco Mundial, Europa ou os EUA) e o regime local do mercado livre. Na função de "legitimar" seu papel, os profissionais das ONGs  pós-marxistas, como “agentes das democráticas organizações de base”, têm que depreciar a esquerda em nível do poder do estado. Ato contínuo, complementam a atividade dos neoliberais cortando a ligação entre as lutas de organizações locais com movimentos políticos  nacionais/internacionais.A ênfase "na atividade local" serve apenas aos regimes da direita neoliberal, porque permite que seus financiadores estrangeiros e domésticos dominem a política macro-socioeconômica e canalizem a maioria dos recursos do estado em nome dos capitalistas exportadores e dos interesses financeiros.

Os pós-marxistas, como técnicos das ONGs, tornaram-se hábeis em conceber projetos e em transmitir os novos jargões "globalistas" e de "identidades" nos movimentos populares. Falam e escrevem sobre micro-empresas internacionais de cooperação e de auto-ajuda, criam ligações ideológicas com os neoliberais enquanto forjam a dependência com financiadores externos e com sua agenda socioeconômica neoliberal. Não é nenhuma surpresa que depois de uma década da atividade das ONGs os profissionais dos pós-marxistas tenham "despolitizado" e desradicalizado áreas inteiras de vida social: mulheres, associação de moradores e organizações da juventude. O exemplo do Peru e do Chile é clássico: onde as ONGs se estabeleceram firmemente, os movimentos sociais radicais recuaram.

As lutas locais sobre questões imediatas  são o alimento e a substância que nutrem os movimentos emergentes. A pergunta crucial está sobre seu sentido e dinâmica: quando ascendem as grandes questões do sistema social e associam-se com outras forças locais para confrontar o estado e seus financiadores imperiais ou então se volvem para dentro procurando os financiadores estrangeiros se fragmentando em uma série de suplicantes competindo por subsídios externos. A ideologia dos pós-marxistas promove o último; os marxistas o anterior.

 

As Revoluções Sempre Acabam Mal: O “Possibilismo” Do Pós-Marxismo

 

Há uma variante pessimista do pós-marxismo que fala um pouco das falhas das revoluções assim como a impossibilidade do socialismo. Eles citam o declínio da esquerda revolucionária, o triunfo do capitalismo no leste, a "crise do marxismo", a perda das alternativas, a força dos EUA, os golpes e a repressão pelas forças armadas - todos estes argumentos são mobilizados para incitar a esquerda a sustentar o "possibilismo": a necessidade de trabalhar dentro dos nichos do mercado livre imposta pelo Banco Mundial e por sua agenda de mudanças estruturais, e para confinar a política aos parâmetros eleitorais impostos pelas forças armadas. Isto é chamado "pragmatismo" ou incrementalismo. Os pós-marxistas representaram um papel ideológico principal na promoção e defesa da então chamada transição eleitoral do regime militar em que as mudanças sociais foram subordinadas a reintrodução de um sistema eleitoral.

A maioria dos argumentos dos pós-marxistas estão baseados em observações estáticas e seletivas da realidade contemporânea e amarrados a conclusões predeterminadas. Postulando-se que as revoluções são obsoletas, eles focalizam em vitórias eleitorais neoliberais e não nos protestos maciços pós-eleitorais e nas greves gerais que mobilizam um grande número de pessoas em atividades extraparlamentares. Olham o falecimento do comunismo nos passados anos 80, e não a sua revitalização nos meados dos anos 90. Descrevem a coação das forças armadas nas políticas eleitorais sem olhar os desafios às forças armadas pela guerrilha Zapatista, as rebeliões urbanas em Caracas, as batidas gerais em Bolívia[6]. Em uma palavra, os possibilistas negligenciam a dinâmica das lutas que começam no nível setorial ou local, dentro dos parâmetros eleitorais das forças armadas e são propelidos então acima e além daqueles limites pelas falhas e impotência dos possibilistas eleitorais de satisfazer às demandas e às necessidades elementares do povo. Os possibilistas falharam em finalizar com a impunidade dos militares, não pagam os salários atrasados dos empregados públicos (nas províncias da Argentina) nem terminam a destruição da colheita dos fazendeiros de cacau (na Bolívia).

Os possibilistas pós-marxistas transformam-se em parte do problema em vez da parte da solução. Faz uma década e meia desde que as transições negociadas começaram e em cada exemplo os pós-marxistas se adaptaram ao neoliberalismo e aprofundaram suas políticas de mercado livre. Os possibilistas são incapazes de opor eficazmente os efeitos sociais negativos do mercado livre no povo, mas são pressionados pelos neoliberais para impor medidas novas e mais austeras a fim de permanecer no cargo. Os pós-marxistas moveram-se gradualmente de serem críticos pragmáticos dos neoliberais para promoverem-se como eficientes e honestos gerentes do neoliberalismo, capazes de assegurar a confiança do investidor e de pacificar os conflitos sociais.

No ínterim, o pragmatismo dos pós-marxistas é combinado pelo extremismo dos neoliberais: a década de 90 testemunhou uma radicalização de políticas neoliberais, calculadas para prevenir a crise entregando os investimentos mais lucrativos e oportunidades especulativas aos bancos internacionais e às multinacionais.

Os neoliberais estão criando uma estrutura de classe polarizada, muito mais perto do paradigma marxista de sociedade do que a visão dos pós-marxistas. A estrutura de classe da América Latina contemporânea é mais rígida, mais determinista, mais ligado à classe política ou o estado, do que no passado. Nestas circunstâncias a política revolucionária é de longe mais relevante do que as propostas pragmáticas dos pós-marxistas.

Solidariedade de Classe e a “Solidariedade” de Financiadores Estrangeiros

            A palavra "solidariedade" foi abusada ao ponto em que em muitos contextos perdeu o sentido. O termo "solidariedade" para os pós-marxistas inclui a ajuda estrangeira para algum grupo "empobrecido" designado. A mera "pesquisa" ou “instrução popular" dos pobres por profissionais são designadas como "solidariedade". Em muitas maneiras as estruturas hierárquicas e os formulários da transmissão de "ajuda" e de "treinamento" assemelham-se à caridade do século dezenove e os agentes não são muito diferentes dos missionários cristãos.

            Os pós-marxistas enfatizam a "auto-ajuda" atacando o "paternalismo e a dependência" do estado. Nesta competição entre ONGs para capturar as vítimas do neoliberalismo, os pós-marxistas recebem subsídios importantes de suas contrapartes em Europa e nos EUA. A ideologia da auto-ajuda realça a substituição de empregados públicos por voluntários e profissionais liberais ascendentes contratados temporariamente. A opinião filosófica básica do pós-marxista é transformar a "solidariedade" na colaboração e na subordinação à macro-economia do neoliberalismo focalizando a atenção longe dos recursos do estado das classes abastadas para a auto-exploração dos pobres. Os pobres não necessitam ser feitos virtuosos pelos pós-marxistas por algo que  o estado os obriga a sê-lo.

            O conceito marxista de solidariedade pelo contrário enfatiza a solidariedade de classe e dentro da classe, solidariedade de grupos oprimidos (mulheres e povos de cor) contra  seus exploradores estrangeiros e domésticos. O foco principal não está nas doações que divide classes e pacifica grupos pequenos por um período de tempo limitado. O foco do conceito marxista de solidariedade está na ação comum dos mesmos membros de classe que compartilham de dificuldade econômica comum e que lutam  para a melhoria coletiva.

Envolve os intelectuais que escrevem e falam para os movimentos sociais na luta, comprometidos a compartilhar das mesmas conseqüências políticas. O conceito de solidariedade está ligado aos intelectuais "orgânicos" que são basicamente parte das pessoas de recursos dos movimentos que fornecem a análise e instrução para a luta de classes.Ao contrário, os pós-marxistas são encaixados no mundo das instituições, de seminários acadêmicos, de fundações estrangeiras, de conferências internacionais e de relatórios burocráticos. Escrevem no jargão pós-moderno esotérico compreendido somente por aqueles "iniciados" no culto do subjetivismo de identidades fundamentais.

Solidariedade na opinião dos marxistas é como compartilhar dos riscos dos movimentos, não sendo comentadores exteriores que questionam tudo e não defendem nada. Para os pós-marxistas, o principal objetivo é "conseguir" financiamento estrangeiro para o "projeto". A questão principal para o marxista é o processo da luta e educação política atendo-se a melhoria social. O objetivo é aumentar a consciência para mudar a sociedade; construindo o poder político para transformar a condição geral da grande maioria. A "solidariedade" para os pós-marxistas é divorciada do objetivo geral de libertação ; é meramente uma maneira de juntar pessoas para estarem presentes numa oficina de trabalho, por exemplo, para construir uma latrina. Para os marxistas, a solidariedade de uma luta coletiva contém as sementes da sociedade coletiva democrática futura. A visão maior ou sua ausência é o que dá as concepções diferentes de solidariedade seu distinto significado.

Luta de Casses e Cooperação

Os pós-marxistas escrevem freqüentemente da "cooperação" de todos, perto e distante, sem olhar demasiado profundamente no preço e nas circunstâncias assegurando a cooperação de regimes neoliberais e de agências financiadoras  multinacionais. A luta de classes é vista como um sentimento anacrônico  pertencente ao passado que não existirá por muito tempo. Então, dizem que "os pobres" estão preocupados em construir uma vida nova. Eles estão descontentes com política, ideologias e os políticos tradicionais.

Até aqui tudo bem. O problema é que os pós-marxistas não são tão prestativos em descrever seu papel como mediadores e corretores, aliciando financiamentos de multinacionais e combinando os fundos dos projetos aceitáveis aos financiadores e aos receptores locais. Os empreendedores da fundação estão engajados em um tipo novo de política similar aos "empreiteiros de trabalho" (enganchadores[7]) de um passado não tão distante: agrupando mulheres "a serem treinadas"; criando micro-firmas subcontratadas  pelos  produtores das grandes exportações.

A política nova dos pós-marxistas é essencialmente a política dos especuladores[8]: não produzem nenhum produto nacional, entretanto eles conectam financiadores estrangeiros com o trabalho local (micro-empresas de auto-ajuda) para facilitar a continuação do regime neoliberal. Neste sentido os pós-marxistas no seu papel de técnicos das ONGs são atores fundamentalmente políticos cujos projetos, treinamento e oficinas não fazem nenhum impacto econômico significativo no PIB ou nos termos de diminuição da pobreza. Mas suas atividades causam um impacto em desviar o povo da luta de classes para formas inofensivas e ineficazes de colaboração com seus opressores.

A perspectiva marxista da luta de classes e de confrontação é construída em cima das divisões sociais reais da sociedade: entre aqueles que extraem lucros, juros, aluguel e impostos regressivos e aqueles que se esforçam para aumentar salários, despesas sociais e investimentos produtivos. Os resultados da perspectiva do pós-marxista são hoje evidentes em toda parte: a concentração da renda e o crescimento das desigualdades são maiores do que sempre, após uma década de cooperação ditada, micro-empresas e auto-juda. Hoje os bancos como o Banco Inter-Americano de Desenvolvimento (BID) financia o “agribusinesses” de exportação e envenena milhões de trabalhadores nas fazendas enquanto providencia fundos para financiar pequenos micro-projetos. O papel dos pós-marxistas nos micro-projetos é neutralizar a oposição política na base enquanto o neoliberalismo é promovido no topo.

A ideologia da "cooperação" liga os pobres através dos pós-marxistas aos neoliberais no topo. Intelectualmente, os pós-marxistas são os policiais intelectuais que definem a pesquisa aceitável, distribuem fundos de pesquisa e filtram excluindo tópicos e perspectivas em projetos de perspectivas de análise de luta de classes. Os marxistas estão excluídos das conferências e estigmatizados como "ideólogos", enquanto os pós-marxistas se apresentam como "cientistas sociais". O controle da forma intelectual, as publicações, as conferências e os fundos de pesquisa fornecem aos pós-marxistas uma base importante de poder, mas , no  fim, tal poder dependente de evitar o conflito com seus patrões financiadores externos.

Os intelectuais marxistas críticos têm sua força no fato que suas idéias ressoam com as realidades sociais em desenvolvimento. A polarização das classes e os confrontos violentos estão crescendo, como suas teorias predizem. É neste sentido que os marxistas são taticamente fracos e estrategicamente fortes vis-à-vis aos pós-marxistas.

O Anti-imperialismo Morreu?

Em anos recentes o anti-imperialismo desapareceu do léxico político dos pós-marxistas. Os ex-guerrilheiros da América Central tornaram-se políticos eleitorais, e os profissionais que trabalham nas ONGs falam da cooperação e da interdependência internacionais. Contudo os reembolsos de dívidas continuam a transferir somas enormes dos pobres da América Latina à Europa, aos EUA e aos bancos japoneses. As propriedades públicas, bancos, e acima de tudo os recursos naturais, estão sendo tomados por preços muito baratos pelos EUA e por multinacionais européias. Há mais bilionários latinos americanos com o volume de seus fundos nos EUA e nos  bancos europeus do que antes. Entretanto, províncias inteiras têm se tornado cemitérios industriais e os campos são abandonados. Os EUA têm mais assessores militares, oficiais da droga e policiais federais dirigindo América Latina "policiando" mais do que antes na história. Contudo é dito por algum antigo Sandinista ou ex-Farabundista que o anti-imperialismo/imperialismo desapareceu com o fim da guerra fria. O problema, dizem, não são os investimentos estrangeiros ou ajuda estrangeira mas sua ausência e pedem mais ajuda imperial. A miopia política e econômica que acompanha esta perspectiva não compreende que as condições políticas para os empréstimos e os investimentos é o barateamento do trabalho, da eliminação da legislação social e da transformação de América Latina em uma grande plantação, um grande campo de mineração, uma grande zona de comércio livre desnuda de direitos, autonomia e riqueza.

A ênfase marxista no aprofundamento da exploração imperial é enraizada nas relações sociais de produção e do estado entre o capitalismo imperial e dependente. O colapso da URSS intensificou a exploração imperial. Os pós-marxistas (“ex-marxistas”) que acreditam que o mundo unipolar resultará numa "cooperação maior" desconsideraram a intervenção dos EUA no Panamá, Iraque, Somália e em outros locais[9]. Mais fundamentalmente, a dinâmica do imperialismo é encaixada na dinâmica interna do capital não na competição externa com a União Soviética. A perda do mercado doméstico e do setor externo da América Latina é um retorno a uma fase "pré-nacional": as economias latinas começam a assemelhar-se ao seu passado "colonial".

A luta contra o imperialismo envolve hoje a reconstrução da nação, do mercado doméstico, da economia produtiva e de uma classe trabalhadora ligada à produção e ao consumo social.

Duas perspectivas na Transformação Social : Organização de Classe e ONGs

Para avançar na luta contra o imperialismo e seus colaboradores neo-especuladores domésticos passaremos por um debate ideológico e cultural com os pós-marxistas dentro e na periferia dos movimentos populares.

O neoliberalismo opera-se hoje em duas frentes: o econômico e o cultural-político, e em dois níveis, no governo e nas classes populares. No topo, as políticas neoliberais são formuladas e executadas pelos sujeitos usuais: o Banco Mundial, o FMI trabalhando com Washington, Bonn e Tókio associados com regimes neoliberais e exportadores domésticos, grandes conglomerados e banqueiros.

No final dos anos 80 os setores mais perceptivos da classe dominante neoliberal deram-se conta que suas políticas estavam polarizando a sociedade e provocando um descontentamento social em grande escala. Os políticos neoliberais começaram a financiar e promover uma estratégia paralela "de abaixo", a promoção da organização das "comunidades" com uma ideologia "antiestadista" para intervir num potencial conflito de classes, para criar um “amortecedor social”.  Estas organizações eram financeiramente dependentes das fontes neoliberais e foram envolvidas diretamente na competição com os movimentos sócio-políticos pela lealdade de líderes e de comunidades locais ativistas. Nos anos 90 estas organizações, descritas como "não-governamentais", chegaram aos milhares e estavam recebendo aproximadamente  U.S.$4 bilhão de todo o mundo.

As confusões a respeito do caráter político das ONGs originam-se de sua história passada nos anos 70 durante os dias das ditaduras. Neste período forneciam a sustentação humanitária às vítimas das ditaduras militares e em denunciar as violações dos direitos humanos. As ONGs deram respaldo aos "sopões[10]" que permitiam  famílias maltratadas  sobreviver à primeira onda dos tratamentos de choque administrados pelas ditaduras neoliberais. Este período criou uma imagem favorável das ONGs mesmo entre a esquerda. Foram consideradas partes do “campo progressista". Mesmo assim, entretanto, os limites das ONGs eram evidentes. Embora atacassem as violações dos direitos humanos de ditaduras locais, raramente denunciavam os seus patrões europeus que os financiaram e recomendaram. Nem havia um esforço sério em ligar as políticas econômicas neoliberais e as violações dos direitos humanos ao novo turno do sistema imperialista. Obviamente as fontes de financiamento externos limitaram a esfera de ação crítica e dos direitos humanos.

Como a oposição ao neoliberalismo cresceu nos finais dos anos 80,  os governos europeus e o Banco Mundial aumentaram o financiamento das ONGs. Há uma relação direta entre o crescimento de movimentos desafiando o modelo neoliberal e o esforço para subvertê-los criando formas alternativas de ação social através das ONGs. O ponto básico da convergência entre as ONGs e o Banco Mundial era sua oposição comum ao "estadismo". Superficialmente as ONGs criticaram o estado  numa perspectiva de "esquerda" que defende a sociedade civil, enquanto a direita o fez assim em nome do mercado. Na realidade, entretanto, o Banco Mundial, os regimes neoliberais e fundações ocidentais cooptaram e incentivaram as ONGs a minar o estado de bem-estar nacional fornecendo serviços sociais para compensar as vítimas das MNCs[11]. Em outras palavras, como os regimes neoliberais vindo de cima devastaram comunidades inundando o país com importações baratas, pagamentos externos de débito e abolindo a legislação trabalhista, criando uma massa crescente de trabalhadores mal pagos e desempregados, as ONGs foram financiadas para fornecer projetos de "auto-ajuda", "instrução popular" e treinamento de trabalho, para absorvê-los temporariamente, grupos pequenos dos pobres, para cooptar líderes locais e para minar lutas anti-sistema.

As ONGs transformaram-se na "cara da comunidade" do neoliberalismo, relacionada intimamente com ele no topo e em complementar seu trabalho destrutivo com projetos locais. Com efeito, os neoliberais organizaram uma operação de "emboscada" ou uma estratégia dupla. Infelizmente, muitos na esquerda focalizada somente no "neoliberalismo" por acima e no exterior (FMI, Banco Mundial) e não no neoliberalismo na base (ONGs, micro-empresas). Uma razão principal para esta omissão era a conversão de muitos “ex-marxistas” à fórmula e à prática da ONG. O pós-marxismo era o bilhete ideológico do trânsito da política de classe ao  "desenvolvimento da comunidade", do marxismo às ONGs.

Enquanto os neoliberais transferiam propriedades lucrativas do estado aos ricos, os ONGs não eram parte da resistência dos sindicatos. Pelo contrário, atuavam em projetos privados locais, promovendo o discurso da empresa privada (auto-ajuda) na comunidade local focalizando em micro-empresas. As ONGs construíram pontes ideológicas entre os capitalistas de pequeno porte e os monopólios que se beneficiam da privatização, tudo em nome do "antiestadismo" e construção das sociedades civis. Enquanto os ricos acumularam vastos impérios financeiros da privatização, os profissionais da classe média das ONGs conseguiram somas pequenas dos fundos para financiar escritórios, transporte e a atividade econômica em pequena escala. O ponto político importante é que as ONGs despolitizaram os setores da população, minando seu compromisso com o emprego público e cooptando líderes potenciais em projetos pequenos. As ONGs abstém-se da luta do professor da escola pública enquanto os regimes neoliberais atacam a instrução pública e educadores públicos.[12] Raramente, se  já ocorreu, as ONGs apóiam as greves e os protestos contra os salários baixos e os cortes de orçamento. Por seu financiamento da educação vir dos governos neoliberais, evitam a solidariedade na luta com os educadores públicos. Na prática, "não-governamental" se traduz na atividade de despesa antipúblico, livrando o volume dos fundos para que os neoliberais subsidiem capitalistas de exportação enquanto as somas pequenas escorrem do governo para as ONGs.

Na realidade, as organizações não-governamentais não são “não-governamentais”. Recebem fundos dos governos internacionais ou trabalham como sub-contratantes privados de governos locais. Freqüentemente colaboram abertamente com as agências governamentais locais ou internacionais. Estes "sub-contratos" minam profissionais com os contratos fixos, substituindo os com os profissionais contingentes. As ONGs não podem fornecer os programas detalhados a longo prazo que o estado de bem-estar pode fornecer.Em vez disso, fornecem serviços limitados aos grupos pequenos das comunidades. Mais importante, seus programas não prestam contas  ao povo local mas aos financiadores internacionais. Neste sentido as ONGs minam a democracia removendo programas sociais das mãos dos povos locais e de seus agentes eleitos e criando a dependência em agentes não eleitos, internacionais e em seus sacramentados agentes locais.

As ONGs deslocam a atenção e a luta do povo  fora do orçamento nacional  na direção da auto-exploração para assegurar serviços sociais locais. Isto permite que os neoliberais cortem orçamentos sociais e transfiram fundos do estado para subsidiar maus débitos de bancos privados e de empréstimos aos exportadores. A auto-exploração (auto-ajuda) significa que, somando o pagamento de impostos ao estado e não obterem nenhum retorno o povo trabalhador tenha que trabalhar horas extras com os recursos marginais, desperdiçando energias escassas para obter serviços que a burguesia recebe livre do estado. Mais fundamentalmente, a ideologia da ONG "da atividade voluntária privada" mina a idéia que o governo tem uma obrigação de atentar para seus cidadãos e os prover com  vida,  liberdade e  perseguição da felicidade; essa responsabilidade política do estado é essencial para o bem estar dos cidadãos. Contra esta noção da responsabilidade pública, as ONGs promovem a idéia neoliberal da responsabilidade privada para problemas sociais e a importância de recursos privados para resolver este o problema. Com efeito, impõem um duplo fardo nos pobres: pagar impostos para financiar o estado neoliberal para servir os ricos e a auto-exploração  para tomar cuidado de suas próprias necessidades.

ONGs e Movimento Sócio-Políticos

ONGs enfatizam projetos, não movimentos. Eles “mobilizam” a população para produzir marginalmente, não para  lutar pelo controle dos meios de produção básicos e de riqueza. Focalizam no auxílio financeiro técnico dos projetos e não nas circunstâncias estruturais que dão forma às vidas diárias das pessoas. As ONGs cooptam a linguagem da esquerda: "poder popular", "autonomia", "igualdade de gêneros", "desenvolvimento sustentável" e "a base na liderança". O problema é que esta linguagem está ligada a uma estrutura de colaboração com os financiadores e as agências de governo que subordinam a atividade prática à política do não confronto. A natureza local da atividade da ONG significa a "autonomia" que nunca vai além de influenciar áreas pequenas de vida social com recursos limitados dentro das circunstâncias permitidas pelo estado e pela macro-economia neoliberal.

As ONGs e sua equipe de profissionais pós-marxistas competem diretamente com os movimentos sócio-políticos pela influência entre os pobres, as mulheres, vítimas de racismo e outros mais. Sua ideologia e prática desviam a atenção das fontes e das soluções da pobreza (olhando para baixo e para dentro ao invés de para cima e para fora). Falam das micro-empresas como soluções, ao invés da exploração pelos bancos internacionais, é baseado na noção que o problema é causado pela iniciativa individual em vez da  transferência  de rendas internacionais. A ajuda das ONGs afeta pequenos setores da população, introduzindo a competição entre as comunidades por recursos escassos, gerando a distinção insidiosa e rivalidades inter- e intra-comunidades minando a solidariedade de classes. O mesmo vale entre os profissionais: cada grupo tem sua ONG para solicitar fundos internacionais. Competem apresentando propostas que agradem mais os financiadores internacionais por preços mais baixos, enquanto reivindicam mais seguidores. O efeito líquido é uma proliferação das ONGs que fragmentam as comunidades pobres nos grupos  setoriais  e sub-setoriais incapazes de ver o retrato social maior que os aflige e, mesmo percebendo, tem menor capacidade de se unir na luta contra o sistema. A experiência recente demonstra também que os financiadores estrangeiros financiam projetos durante as "crises" políticas e desafios sociais  para o  status quo. Uma vez que os movimentos diminuíram, deslocam financiamentos para a "colaboração" do regime das  ONGs, encaixando os projetos das ONGs na agenda neoliberal.  O desenvolvimento econômico compatível com o "mercado livre" torna-se o item dominante na agenda financiadora ao invés da organização social para  mudança social. A estrutura e a natureza das ONGs com sua postura "apolítica" e seu foco na “auto-ajuda” despolitiza e desmobiliza o pobre. Reforçam os processos eleitorais incentivados pelos partidos neoliberais e pela mídia. A educação política sobre a natureza do imperialismo, as classes básicas do  neoliberalismo, como a luta de classes entre exportadores e trabalhadores temporários é evitada. Em vez disso as ONGs discutem "os excluídos", "a falta de poder", "a pobreza extrema", o "A discriminação de gênero ou  de raça" sem mover-se além do sintoma superficial, comprometendo-se com o sistema social que produz estas circunstâncias. Incorporando os pobres na economia neoliberal com a ação “voluntária puramente privada", as ONGs criaram um mundo político onde a aparência da solidariedade e da ação social esconde um conformismo conservador com a estrutura internacional e nacional de poder.

Não é nenhuma coincidência do porque de determinadas regiões onde as  ONGs se tornaram dominantes, ação política independente de classe declinou, e o neoliberalismo permanece incontestável. A linha de base é que o crescimento das ONGs coincide com o aumento do financiamento do neoliberalismo e do aprofundamento da pobreza em toda parte. Apesar de seus brados de muitos sucessos locais, o poder total do neoliberalismo continua sem ser desafiado e as ONGs  procuraram cada vez mais por nichos nos interstícios do poder. O problema de formular alternativas tem sido atrapalhado  em uma outra maneira. Muitos dos antigos líderes de guerrilhas, movimentos sociais, sindicatos  e organizações populares de mulheres, foram cooptados pelas ONGs. A oferta é tentadora: pagamento mais elevado (ocasionalmente em moeda forte), prestigio e reconhecimento por financiadores internacionais, conferências e redes internacionais, equipe de funcionários de escritório e segurança relativa da repressão. Ao contrário, os movimentos sócio-políticos oferecem poucos benefícios materiais mas um respeito e uma independência maior e, mais importante, a liberdade desafiar o sistema político e econômico. As ONGs e seus apoios internacionais de operação bancária (Banco Inter-Americano,  Banco Mundial) publicam os boletins de notícias que caracterizam histórias do sucesso das micro-empresas e dos outros projetos de auto-ajuda sem mencionar as taxas elevadas de falha como o declínio do consumo popular, a inundação das importações de preço baixo o mercado enquanto as taxas de juro espiralam como é o caso do México hoje.

Mesmo os "sucessos" afetando  somente uma fração pequena do total de pobres, sucedem somente no grau  que outros não podem entrar no mesmo mercado. Entretanto, o valor da propaganda do sucesso individual da micro-empresa é importante em promover a ilusão de que o neoliberalismo é um fenômeno popular. Os freqüentes acessos violentos das massas que tomam forma nas regiões de promoção da micro-empresa sugerem que a ideologia não é hegemônica e as ONGs ainda não desmembraram os movimentos independentes de classe.

Finalmente, as ONGs promovem um tipo novo de colonialismo e de dependência cultural e econômica. Os projetos são produzidos, ou aprovados ao menos, de acordo com um  "guia" de prioridades dos centros imperiais ou de suas instituições. São administrados e "vendidos" às comunidades. As avaliações são feitas para e pelas instituições imperiais. Os desvios de prioridades financeiras ou avaliações más resultam em despejo dos grupos, das comunidades, das fazendas e das cooperativas. Tudo e todos são disciplinados cada vez mais para obedecer as demandas dos financiadores e seus avaliadores de projeto. Os novos vassalos supervisionam e asseguram a conformidade com os objetivos, os valores e as ideologias do doador tão bem quanto o uso apropriado dos fundos. Onde os "sucessos" ocorrem estão fortemente dependentes do  apoio continuado de fora, de outra forma poderiam desmoronar.

Enquanto as massas das ONGs são instrumentos cada vez mais à serviço do neoliberalismo há uma pequena  minoria que tenta desenvolver uma estratégia alternativa, que é respaldada pela  política de classe e anti-imperialista. Nenhuns deles recebem fundos do Banco Mundial ou de agências européias e governamentais. Apóiam trabalhos para articular o poder local na luta pelo poder do estado. Ligam projetos locais aos movimentos sócio-políticos nacionais ocupando grandes propriedades de terra, defendendo a propriedade pública e a posse nacional contra as multinacionais. Fornecem a solidariedade política aos movimentos sociais envolvidos na luta para a expropriação da terra. Apóiam as lutas das mulheres ligadas a perspectiva de classes. Reconhecem a importância de pôr ações políticas no comando definindo lutas locais e imediatas. Acreditam que as organizações locais devem lutar no nível nacional e que os líderes nacionais devem prestar contas  aos  ativistas locais. Em uma frase, eles não são pós-marxistas.

*James Petras um editor contribuinte de Links e é professor de sociologia na universidade de Binghampton, New York e o autor de muitos trabalhos em movimentos revolucionários na América Latina.

O original deste artigo encontra-se em :

 http://www.hartford-hwp.com/archives/26/154.html

Este artigo foi traduzido por: Jopa Chaib jopachaib@yahoo.com.br



[1] Ou “economias sustentáveis”. Deixamos a tradução mais literal por englobar conceitos mais profundos da ideologia capitalista.(N.T.)

[3] “military industrial complex”  nome dado à rede de negócios e relações das forças militares dos Estados Unidos e a indústria privada de segurança (que tem grande influencia na política de segurança do governo estadunidense) (N.T.)

[4] “Write in Stone” (N.T.)

[5] “higher levels”(N.T.)

[6]  Para atualizar o texto: A movimentação popular contra o golpe na Venezuela em 2002. As forças de resistência no Afeganistão e no Iraque em 2004.(N.T.)

[7] Ou “coyotes”[coiotes] são indivíduos que recebem tanto para arregimentar trabalhadores para imigração, exército, prostituição e etc,  (o fazem normalmente com promessas falsas de “sucesso” e bem-estar) como para intermediar o contrato, eximindo as empresas de responsabilidades legais. (N.T.)

[8] “Compradors” (N.T)

[9] Recentemente revelaram-se documentos comprovando a colaboração estadunidense  no golpe militar ocorrido no Brasil em 1964 (N.T)

[10] "soup kitchens" também pode ser traduzido para cozinha pública: lugar onde preparam comidas em preços baratos para os necessitados. Mas “sopões” se adequa melhor à realidade brasileira  (N.T.)

[11]Multinational Companies” (N.T.)

[12] Ao contrário, as ONGs recrutam “professores voluntários” para tampar os buracos deixados pela política neoliberal, como os “Amigos da Escola” no Brasil. (N.T.)


Fuente: www.nucleomarxista.org .