Choque de civilizaciones. M -11

 

                                                        Alfredo César Dachary

 

         El 11 de marzo queda en la historia moderna como el segundo gran atentado del siglo XXI, luego del ya tristemente célebre 11 de septiembre, el de las torres gemelas de la Gran Manzana.

         Estos hechos más allá de la discusión, que es necesaria, al igual que las aclaraciones de motivaciones y reacciones, no tienen ninguna justificación para nadie en el mundo occidental, excepto para otros.

         El gran atentado de Madrid tiene una serie de coincidencias con el de S -11 de New York, lo que los hace parte de una reacción mundial de lo que se ha denominado el enemigo por parte de Estados Unidos y sus aliados:

·                    El ser ejecutados un día 11 es una extraña y trágica coincidencia, aunque aún falta por dilucidar el sentido del día.

·                    Los autores ya revindicados también son parte de esta extraña y tétrica coincidencia: Al Qaeda.

·                    Los atentados se realizan en serie, de tres a cuatro, lo cual hace de los mismos una gigantesca tragedia, por el elevado número de víctimas civiles.

·                    La gran mayoría de las víctimas son empleados, obreros y estudiantes, por la hora no eran ejecutivos o importantes funcionarios.

·                    Los respectivos gobiernos logran un importante apoyo político con estos atentados. Bush legitimó su ascenso por un fraude electoral y Aznar puede llegar a generar un triunfo para el Partido Popular, que él preside por unos pocos días más.

·                    España y Estados Unidos, al igual que Gran Bretaña, son la trilogía que encabezaron la alianza para la guerra primero contra Afganistán bajo el dominio Talibán y luego contra Irak.

·                     Hay ya noticias que empiezan a enturbiar el atentado, como que se tenía al igual que para el S-11 información de inteligencia sobre la posibilidad real que esto ocurriera, sin saberse donde sería.

         Hay muchas otras coincidencias en esta trágica situación, pero la que más nos llama hoy la atención, es el esfuerzo del gobierno del presidente Aznar por hacer responsables de los atentados al ETA, o sea, al separatismo vasco.

         ¿Por qué esa insistencia de Aznar, cuando él podría justificarse, hoy con este atentado, mucho más ante la sociedad por su intervención militar en contra de los denominados países terroristas?

         La respuesta es muy clara, a tres días de la elección, en un país donde el rechazo a la intervención militar española y de Estados Unidos fue muy grande, el hecho de que el atentado lo hubiera hecho Al Qaeda, le daría la razón a grandes grupos sociales, que habían anunciado que las represalias podían llegar al territorio español.

         Por ello es que Aznar al igual que Bush, buscan sacar partido de esta tragedia con fines políticos más allá del dolor del pueblo. Así el Partido Popular está ante la encrucijada de decir la verdad u ocultarla  por tres días, los que faltan para las elecciones, ya que si es descubierto que el atentado lo hicieron los grupos musulmanes extremos, antes del domingo, tendría un posible revés en los resultados electorales.

         La Policía Científica de España ha sido de las primeras en aclarar que tanto los explosivos usados como los detonadores encontrados no son los que usualmente utiliza la ETA en sus atentados, lo cual comienza a inclinar la balanza en contra de la versión amañada de Aznar de hacer de esto un problema de política interna.

         El Centro Nacional de Inteligencia (CNI) es de los primeros en aclarar que el atentado fue obra de Al Qaeda, lo cual fue inicialmente descartada por el Ministerio del Interior que sabía del valor político de la información y del uso que se daría a la misma según sea el autor. El descubrimiento, en la tarde del día 11, de una camioneta y pruebas que implican a esta organización extremista de origen árabe, ratifican la línea planteada por la Inteligencia militar española.

         Si se confirma que el ETA es el autor de estos atentados, ello beneficiaría al Partido Popular del presidente Aznar, que ha mantenido una política de no negociación y mano dura con esta organización armada ultra regionalista.

         El día jueves a las 17 hs. de España, la Cancillería mandó a todas las Embajadas la orden de que aseguren que el atentado fue realizado por la ETA, ¿coincidencia o simplemente manipulación para transformar este desgraciado hecho en un botín político?

         El día de hoy se ha podido comprobar este hecho, al ingresar el Presidente Aznar a la marcha fue aplaudido por unos y abucheado por otros, esa España divida frente a la guerra no es la misma que está unida frente al dolor.

         La tragedia humana es integradora, la visión guerrera sin motivos es aglutinadora de los hombres de buena voluntad, que ven en esas estrategias más peligro que beneficio, lo cual hoy ya no se puede negar, porque Estados Unidos todos los días tiene bajas en ésta, la posguerra más sangrienta que ha conocido.

         El día de ayer un conocido politólogo habló de que esto es parte de la tercera guerra mundial, que a diferencia de las dos anteriores no se da en campos de batallas abiertos sino en el mundo y sobre los civiles.

         Y esto no es nuevo, los bombardeos de las ciudades en Irak y Afganistán, que han dejado miles de muertos, en Irak más de 50,000 civiles, son un nuevo tipo de guerra no convencional, sin límites ni ética.

         Y es éste el argumento que toma en consideración el grupo Al Qaeda en la carta que manda a un periódico en árabe de Londres para asumir la autoría de los atentados. En la misiva se sostiene que los occidentales nos horrorizamos de estos graves e inhumanos atentados, pero no tenemos la misma actitud ante los miles de muertos que dejan los bombardeos indiscriminados de los aliados occidentales sobre sus países. A ello ¿qué se les puede responder?

         Quizás haya una respuesta inicial desde la perspectiva de la geopolítica pero de la humanidad al analizar el ya nombrado libro de cabecera de occidente, el que escribió el politólogo norteamericano Samuel Huntington “El choque de civilizaciones”.

         Este trabajo, hoy un clásico de la ciencia política, parte de una base reconocida por todos los autores y de muy antigua data, que es el hecho de que la cultura y las identidades culturales en su máximo nivel son identidades civilizacionales  y que éstas están generando pautas de integración, conflictos en el mundo a partir de la segunda mitad del siglo XX , lo que ha llegado a definir como un choque de civilizaciones.

         En términos gráficos es posible hablar de un choque, aunque en términos reales no lo sea, ya que se trata en este caso de lo que los antropólogos denominan “la cultura de la resistencia”, o sea, el rechazo de una civilización a la imposición de una diferente por la fuerza, que implica la pérdida de la identidad de la primera.

         El choque de civilizaciones planteado por Huntington es en realidad la expansión de la denominada civilización occidental, que también es conocida como el Eurocentrismo, por haber sido originada en el siglo XV en la Europa occidental.

         Este modelo, hoy encabezado por Estados Unidos y secundado por las dos ex potencias coloniales, hoy países solamente desarrollados, Gran Bretaña  y España , pretende transformar la civilización islámica, la árabe, la hindú y otras sobrevivientes del pasado.

         Éste no ha sido un choque sino una larga guerra de la primera potencia contra estos mundos diferentes, que terminó eclosionando en los hechos hoy conocidos, pero que tiene como antecedentes desde el conflicto del Medio Oriente a los de la Eurasia postsoviética, un complejo mundo de luchas.

         La tercera guerra mundial comenzó con acciones militares unilaterales, como invasiones a países y ocupaciones y acciones paramilitares unilaterales como el terrorismo que estamos presenciando.

         ¿Qué puede ocurrir, nuevas invasiones, Libia, Siria, Irán, Corea, Sudán, entre otras, nuevos paramilitares y más atentados? ¿Quién tiene la última palabra? La periferia no. Los centros de poder deberán definir si siguen esta guerra o buscan un nuevo modelo de paz que es lo que nos interesa a todos los ciudadanos del mundo, incluido las victimas que ocurrieron desgraciadamente en España.

 

alfredo@pv.udg.mx

 

13 de marzo de 2004