|
|
|
| Asunto: | NoticiasdelCeHu 83/16 - Imperialismo y sobre-explotación (Michael Rob erts) / Rumbo al I Congreso de Geografía Económica | | Fecha: | Lunes, 11 de Abril, 2016 21:12:01 (-0300) | | Autor: | Noticias del CeHu <noticias @..............org>
|
|
NCeHu
83/16
Rumbo al I Congreso de Geografía Económica / Mar del Plata, 22 a 24 de junio de 2016
RGE 206/16
Imperialismo
y sobre-explotación
Michael Roberts
Sin Permiso,
10/03/2016
http://www.sinpermiso.info/textos/imperialismo-y-sobre-explotacionUna recensión de Imperialism in the 21st Century de John
Smith, publicado por Monthly Review Press.
El libro de John Smith es una
poderosa y apasionada denuncia de la explotación de miles de millones de
personas en lo que solía llamarse el Tercer Mundo y ahora los economistas
convencionales denominan economías "emergentes" o "en desarrollo" (y que Smith
llama "el Sur"). Pero el libro es mucho, mucho más que eso. Después de años de
investigación, incluyendo una tesis de doctorado, John ha hecho una contribución
importante y original a nuestra comprensión del imperialismo moderno, tanto
teórica como empíricamente. En este sentido, su Imperialism es un complemento al
libro de Tony Norfield The City, que comenté hace un par de semanas - o mejor
dicho, el libro de Tony es un complemento al John Smith. Mientras que el libro
de Tony Norfield muestra el desarrollo del capital financiero en los países
imperialistas modernos y el dominio del poder financiero del "Norte" (Estados
Unidos y Reino Unido, etc.), John Smith muestra cómo la base del imperialismo
moderno en el siglo XXI es la "sobre-explotación" de los trabajadores
asalariados en el "Sur".
El libro comienza con algunos ejemplos de cómo
los trabajadores asalariados en el Sur (los trabajadores textiles de Bangladesh)
son “súper-explotados” mediante salarios por debajo del valor de la fuerza de
trabajo: "Los salarios de hambre, las fábricas trampa mortales, y los fétidos
barrios pobres en Bangladesh son representativos de las condiciones que soportan
cientos de millones de personas que trabajan en todo el Sur Global, la fuente de
plusvalía que sostiene las ganancias y el sobreconsumo insostenible en los
países imperialistas"(p10) .. y cómo la plusvalía creada por estos trabajadores
súper-explotados es absorvida por las corporaciones transnacionales y
transferida a través de la 'cadena de valor' a los beneficios de los países
imperialistas del Norte (Apple i-phones y Foxconn). "La única parte de las
ganancias de Apple que parecen originarse en China son las que resultan de la
venta de sus productos en ese país. Al igual que en el caso de las camisetas
hecha en Bangladesh, así que con el último gadget electrónico, el flujo de
riqueza de los trabajadores de bajos salarios chinos y de otros países que
sostienen los beneficios y la prosperidad de las empresas y las naciones del
Norte, se vuelve invisible en los datos económicos y en el cerebros de los
economistas. "(p22).
Smith señala que "alrededor del 80 por ciento del
comercio mundial (en términos de exportaciones brutas) están vinculadas a las
redes internacionales de producción de las empresas transnacionales". La UNCTAD
estima que "alrededor del 60 por ciento del comercio mundial. . . consiste en el
comercio de bienes y servicios intermedios que se incorporan en las diversas
etapas del proceso de producción de bienes y servicios de consumo final "(p50).
Smith argumenta que la externalización ha sido una estrategia consciente de los
capitalistas, un arma poderosa contra la organización sindical, para contener y
bajar los salarios e intensificar la explotación de los trabajadores en sus
países, y ha dado lugar, sobre todo, a una enorme expansión del empleo de
trabajadores en países con bajos salarios ... " una característica notable de la
globalización contemporánea es que una proporción muy grande y creciente de la
fuerza de trabajo en muchas cadenas de valor mundial se encuentra ahora en las
economías en desarrollo. En una frase, el centro de gravedad de la mayor parte
de la producción industrial del mundo se ha desplazado desde el Norte hacia el
Sur de la economía mundial. ", y Smith cita a Gary Gereffi.
La principal
tesis de Smith es que la característica clave de las ganancias de las
operaciones imperialistas modernas son los salarios impuestos por debajo del
valor de la fuerza de trabajo. No es ni siquiera la hegemonía financiera
(Norfield) y desde luego no alguna forma de "despojo de capital y de riqueza"
(Harvey). "El deseo de los capitalistas de fuerza de trabajo ultra-barata es un
determinante fundamental del cambio global de la producción".
Smith
expone la visión neoclásica de que los salarios son bajos en el Sur porque la
productividad allí es baja. Este punto de vista, Smith señala, "nunca ha sido
criticado sistemáticamente por los críticos heterodoxos y marxistas del
neoliberalismo (...) ni la investigación académica marxista contemporánea, ...
que quitando algunas excepciones importantes ... es asombrosamente indiferente y
acepta el argumento de los economistas burgueses de que las diferencias
salariales internacionales se limitan a reflejar las diferencias internacionales
en la productividad del trabajo". Hay un intento deliberado de la teoría
burguesa neoclásica de identificar el crecimiento de los salarios con la
productividad de la mano de obra y muchos marxistas lo aceptan porque confunden
los valores de uso (la producción de cosas y servicios) con su valor (los
precios de producción). En cambio, "las diferencias salariales se ven
significativamente afectadas por la supresión coercitiva de la movilidad
laboral, en otras palabras, por un factor que es, de manera contradictoria,
totalmente independiente de la productividad". (P240).
Pero la teoría
económica dominante niega esta realidad. Esto conduce a la idea de que los
trabajadores en China reciben su "parte justa" de los salarios, dado su nivel de
productividad. Smith cita un libro de 2005 de Martin Wolf, Why Globalization
Works?, alabando los beneficios de la globalización (Wolf olvida en sus últimos
trabajos estos beneficios que antes percibía en la globalización). "Es justo
decir que las empresas transnacionales explotan a sus trabajadores chinos con la
esperanza de obtener beneficios. Es igualmente correcto decir que los
trabajadores chinos explotan a las transnacionales en la esperanza (casi
universalmente satisfecha) de obtener un mejor salario, una mejor formación y
más oportunidades"(Wolf).
En contraste con la opinión de Wolf, el enorme
proletariado con bajos salarios que ha surgido en los últimos 30 años es la
clave de los beneficios del imperialismo, transferidos desde el Sur hacia el
Norte. Smith proporciona pruebas de esto. En 2010, el 79 por ciento, o 541
millones, de los trabajadores industriales del mundo vivían en "regiones menos
desarrolladas," a diferencia del 34 por ciento en 1950 y el 53 por ciento en
1980, comparado con los 145 millones de trabajadores industriales, o el 21 por
ciento del total, que en 2010 vivían en los países imperialistas (P103). Para
los trabajadores de la industria manufacturera, este cambio es aún más
dramático. Ahora el 83 por ciento de toda la mano de obra de las fábricas
manufactureras del mundo vive y trabaja en las naciones del Sur
Global.
La "Población económicamente activa" del mundo (PEA) creció de
1.900 millones en 1980 a 3,100 millones en 2006, un aumento del 63 por ciento.
Casi todo este crecimiento numérico se ha producido en los "países emergentes",
donde vive el 84 por ciento de la fuerza de trabajo mundial, 1.600 millones de
los cuales son asalariados, los otros mil millones son pequeños agricultores y
una multitud de personas que trabajan en la infinitamente variada "economía
informal." (p113).
El proletariado mundial nunca ha sido mayor en
número ni su contribución a la fuerza de trabajo total. Sin embargo, la
participación de los salarios en el ingreso nacional ha disminuido, tanto en el
Sur como en el Norte. De acuerdo con la OIT, desde principios de la década de
1990 el "porcentaje de la renta nacional que va al trabajo ... se redujo en casi
tres cuartas partes de los 69 países de los que existe información disponible".
El descenso es generalmente más pronunciado en las economías emergentes y los
países en desarrollo que en los más avanzados. La caída en la participación del
trabajo en las economías emergentes y en desarrollo ha sido muy pronunciada en
Asia (alrededor de un 20 por ciento entre 1994 y 2010). Por otra parte, "El
ritmo de descenso se aceleró en. . . los últimos años, con una caída de la
participación de los salarios de más de 11 puntos porcentuales entre 2002 y
2006".
Como dice Smith "Los salarios pagados a los trabajadores en el Sur
se ven afectados por factores que no tienen relación o relevancia para la
productividad de estos trabajadores en su trabajo, factores derivados de las
condiciones en el mercado laboral y las estructuras y relaciones sociales en
generales que afectan a la reproducción de la fuerza de trabajo, incluyendo la
supresión de la libre circulación internacional de los trabajadores y la
aparición de un gran exceso de población relativa en el Sur Global. Esto hace un
gran agujero en el edificio tambaleante de la economía dominante".
Lo que
conduce a uno de los principales puntos teóricos de Smith. El capitalismo
comenzó con la explotación del trabajo a través de la plusvalía absoluta (un día
laboral más largo) y con el aumento del número de personas en la fuerza de
trabajo. A medida que el capitalismo se desarrolló, como Marx mostró en el caso
de Gran Bretaña en El Capital, lo que se impuso fue un aumento de la plusvalía
relativa, a saber, se introdujo tecnología para ahorrar mano de obra y reducir
el valor de la fuerza de trabajo en relación a la jornada de trabajo. Pero
ahora, en el siglo XXI, Smith argumenta, la explotación de los trabajadores del
Sur no se produce tanto a través de una expansión del valor absoluto y relativo
de la plusvalía como a través de la imposición de salarios por debajo del valor
de la fuerza de trabajo (sobreexplotación).
En El Capital, Marx reconoció
la importancia de esta forma de explotación del trabajo, pero argumentó que,
incluso sin ella, el capitalismo podría explotar la fuerza de trabajo y
apoderarse de la plusvalía. Marx consideró que los factores que contrarrestan la
caída tendencial de la tasa de ganancias del capital, no solo son el aumento de
la tasa de explotación o la disminución de los costes tecnológicos, o incluso el
aumento del comercio exterior y la financiarización del capital, sino también la
reducción de los salarios por debajo del valor de la fuerza de trabajo
(sobre-explotación). Marx descartó este factor en su análisis abstracto de las
leyes del movimiento de capitales, pero: "Al igual que muchas otras cosas que
pueden intervenir, no tiene nada que ver con el análisis general del capital,
sino que tiene su lugar en una descripción de la competencia, que no se aborda
en este trabajo. Sin embargo, es uno de los factores más importantes para poner
freno a la tendencia de la tasa de ganancia a caer" (P240).
Pero ahora,
según Smith, los tres modos de explotación del trabajo están operando, y el
tercero es el más importante en el Sur, Smith argumenta, porque para el Norte
imperialista es la forma mejor y más fácil de absorber la plusvalía que se
produce en el Sur. En opinión de Smith, este hecho ha sido ignorado, no se ha
tenido en cuenta o se ha confundido por lo que llama los "Euro-marxistas" que
defienden que los trabajadores del Norte son más explotados que los del sur,
porque son más productivos.
Smith reconoce que esta confusión es debida a
la utilización del PIB y el "valor añadido" por la economía convencional y que
los economistas marxistas aceptan en su mayoría sin cuestionarlos. Así, el
producto interno bruto (PIB) esconde el hecho de que gran parte del valor en,
por ejemplo, el PIB de Estados Unidos no es valor creado por los trabajadores
estadounidenses, sino valor producido por la explotación multinacional y la
transferencia de precios a partir de los beneficios creados por la explotación
de los trabajadores del Sur. El PIB confunde la creación de valor con la
absorción de valor y por lo tanto no revela la explotación del Sur por el Norte
imperialista: "El PIB como medición de la parte del producto global que se
captura o apropia por una nación, no es una medición de lo que se ha producido
en el país. El “Interior” del PIB, en otras palabras, es una
mentira"(P278).
Por lo tanto, según Smith, el famoso análisis centenario
de Lenin sobre el imperialismo, que se suele descartar como inadecuado, sigue
siendo correcto. Hay “naciones opresoras'' y “naciones oprimidas” y ello no está
determinado sólo por el poder financiero (Norfield), sino también por la
sobre-explotación sistemática del proletariado del Sur oprimido. Así, "En las
cuestiones cruciales -el carácter explotador de las relaciones entre el núcleo y
las naciones periféricas, la mayor tasa de explotación en las segundas, y la
centralidad política de las luchas en el Sur Global- los defensores marxistas de
la teoría de la dependencia tenían razón y sus críticos ortodoxos estaban
equivocados"(P223).
Pero ¿por qué el imperialismo se ha desarrollado de
tal manera que la explotación ahora toma la forma de sobre-explotación? En parte
es así porque en países con una mano de obra en rápido crecimiento de origen
rural-campesina, los regímenes autoritarios del Sur y las poderosas
multinacionales del Norte fueron capaces de superar los límites sociales
habituales a los salarios demasiado bajos, los horarios y las condiciones de
trabajo, etc. de forma que los salarios pudiesen caer por debajo del valor de la
fuerza de trabajo (el costo de las necesidades para vivir). Además, Smith hace
hincapié en la supresión de la movilidad internacional de la mano de obra por
parte del Norte para contribuir a ello, como vemos muy bien en la crisis actual
de la migración a Europa.
Y es también una respuesta a los cambios (la
caída) en la rentabilidad del capital en las economías imperialistas del Norte,
en particular a partir de la década de 1970. Las políticas neoliberales en el
Norte sobre los salarios, los servicios públicos, los sindicatos fueron de la
mano con la "globalización" del Sur a medida que el capital en las grandes
potencias imperialistas experimentó una fuerte caída de rentabilidad. Como
defenderé en mi próximo libro, The Long Depression (que aparecerá en mayo), algo
similar ocurrió en el último período de expansión imperialista y "globalización"
de la década de 1890, lo que provocó la exportación de capital hacia el Sur
(América Latina, Asia) y una creciente rivalidad imperialista por colonias y los
beneficios coloniales que acabó desembocando en la Primera Guerra
Mundial.
Esto fue lo que describió Lenin. Pero, como Smith recuerda,
citando a Andy Higginbottom, lo que no encaja del análisis de Lenin del ascenso
del imperialismo como fase superior del capitalismo a finales del siglo XIX, no
es que la explotación sea en realidad menor en el Sur que en el Norte o que no
haya ya naciones opresoras y oprimidas, sino que "Lenin no teorizó el
imperialismo con respecto a la creciente composición orgánica del capital o la
tendencia decreciente de la tasa de ganancia. . . . Esta insuficiencia teórica
en el estudio del imperialismo es atípica en Lenin, y destaca en marcado
contraste con sus propios análisis económicos del desarrollo del capitalismo en
Rusia, que se basa firmemente en las categorías de El Capital"
(P229).
Smith cree que los economistas marxistas del Norte no tienen en
cuenta cuando debaten sobre el papel de la ley de la tendencia decreciente de la
tasa de ganancia de Marx las variaciones internacionales en la tasa de
explotación (s / v), así como los cambios en la composición orgánica del capital
(c / v). Quizás sea cierto que los economistas marxistas, como yo, hayan tendido
a "ignorar el hecho de que una parte sustancial de la plusvalía que es capturada
por las empresas de los países imperialistas y convertida en beneficio fue
extraída de los trabajadores en países con bajos salarios". (P248). Pero quienes
hemos discutido estas cuestiones no hemos ignorado los movimientos globales
relacionados con s / v. De hecho, una de las características de la época
posterior a 1945 es que la tasa de plusvalía ha aumentado en las principales
economías, mientras que la tasa de ganancias ha caído (a largo plazo). En mi
propio trabajo, he demostrado que esto es así en EE UU (US rate of profit
revisited) y también en trabajos recientes sobre la tasa mundial de ganancias
que incluya las economías del Sur de los países del G20 como Brasil, Rusia,
China e India. Esteban Maito ha hecho un trabajo similar con resultados
similares (Maito, Esteban – The historical transience of capital. The downward
tren in the rate of profit since XIX century).
No ignoramos el movimiento
de la tasa de explotación global. De hecho lo que este trabajo muestra es que,
aunque el nivel de las tasas de ganancia son más altas en el Sur, también han
caído allí a pesar de la creciente y mayor s / v, ya sea a causa de la plusvalía
absoluta, la plusvalía relativa o la sobreexplotación. Aquí está mi cálculo de
la tasa de ganancia en el G7 y las economías BRIC durante los últimos 60 años a
partir de mi reciente artículo sobre la tasa de ganancia mundial utilizando las
tablas Penn World (Revisiting a world rate of profit June
2015).
Así, la ley muestra los límites del futuro a largo
plazo del capital (y del imperialismo). De hecho, un nuevo libro de G Carchedi y
mio (a finales de este año) recopila el trabajo de los economistas marxistas
"no-Euro" que muestra que la ley de la ganancia identificada por Marx funciona
tanto en el Sur como en el Norte.
De hecho, no estoy seguro de que Smith
haya demostrado que la 'sobre-explotación’ es la característica dominante del
imperialismo moderno. Como muestra Smith, el imperialismo del siglo XIX también
se basó en la sobre-explotación de las masas en las colonias (incluyendo la
esclavitud) y que, en la industrialización de los países imperialistas como Gran
Bretaña a finales del siglo XVIII y principios del siglo XIX, la imposición de
salarios por debajo del valor de la fuerza de trabajo fue un factor poderoso en
la explotación del trabajo (véase Engels La situación de la clase obrera en
Inglaterra).
Por lo demás, la sobre-explotación es visible en las
economías imperialistas también. Los contratos 'cero horas', por los que los
trabajadores están a la entera disposición de los empleadores a todas horas por
una paga mínima, afectan ya a dos millones de trabajadores en Gran Bretaña. En
el sur de Europa, donde las tasas de desempleo juvenil son de alrededor de un
40-50%, los jóvenes se ven obligados a vivir con sus padres y a ganar salarios
miserables en trabajos con bajos salarios en la venta al por menor y el sector
del ocio. Y los datos muestran que la pobreza ha aumentado en el 10% de los
hogares con menos ingresos desde los años 1980 en el Norte (incluido EE
UU).
Y la otra cara de la moneda es que, además de la sobre-explotación,
también se produce la explotación del proletariado del Sur a través de la
plusvalía absoluta y por medio de la última tecnología para ahorrar mano de obra
(plusvalía relativa) así como ocurrió en el desarrollo de capitalismo industrial
a partir del siglo XIX. Foxconn puede sobre-explotar su fuerza de trabajo, pero
también emplea la tecnología más avanzada. Esta es una característica de lo que
Trotsky llamaba el desarrollo desigual y combinado del capitalismo en la época
imperialista.
Pero no entiendo muy bien cúal es la posición de Smith en
este debate sobre la relación entre la ley de la rentabilidad de Marx y las
causas de las crisis económicas en el imperialismo mundial moderno. Afirma, con
razón, que "Este aumentando o cayendo la tasa de ganancia, lo que importa es si
la masa total de la plusvalía es suficiente para recompensar a todos los que
exigen su parte de ella". Sí, la masa total de plusvalía periódicamente no es
suficiente debido a que opera la ley de Marx. Y cuando la masa de ganancias cae,
no pasa mucho tiempo antes que la inversión, el empleo y los ingresos se hundan
en una depresión.
En su capítulo final sobre las causas de las crisis,
Smith rechaza firmemente la idea dominante tanto en la teoría económica
dominante como en la heterodoxa de que el origen de la crisis financiera global
y de la Gran Recesión fue financiero. Como alternativa, sugiere que la crisis se
pospuso por desplazamiento hacia el Sur de los complejos imperialistas a causa
de la "sobreproducción" en el Norte. Pero el concepto de "sobreproducción" cubre
una multitud de pecados. En Marx, la sobreproducción de mercancías es el
resultado de un exceso de acumulación de capital, pero el exceso de acumulación
de capital es el resultado de la caída de la rentabilidad y el beneficio
(sobreacumulación absoluta).
Como Smith muestra de manera tan brillante,
el capital en el Norte recuperó gran parte de la caída de su rentabilidad
sufrida en la década de 1970 mediante la sobre-explotación del Sur: "el
plusvalor extraído de estas nuevas legiones de trabajadores mal pagados ayudó a
sacar al sistema de capitalismo de su agujero en la década de 1970 ". El aumento
de la deuda, como señala Smith, agravó la crisis final que adoptó una forma
financiera. Como dice Smith, "El crecimiento exponencial de la deuda consiguió
contener la crisis de sobreproducción, pero ha situado al sistema financiero
global al borde del colapso". En esta frase, hay que sustituir la palabra
"sobreproducción" por "rentabilidad".
Es posible que el imperialismo
encuentre margen de maniobra para explotar al proletariado a nivel mundial y así
contrarrestar una vez más la caída de la rentabilidad, por un tiempo. Todavía
hay reservas de ejércitos de mano de obra de las zonas rurales en muchos países
que pueden ser incorporados a la producción de mercancías globalizada (y sí, a
menudo con salarios por debajo del valor). Pero hay límites a la capacidad del
imperialismo para aumentar la tasa de explotación de forma indefinida, y una de
ellas importante es la lucha del joven proletariado del Sur (y de una parte
sustancial en el Norte).
La ley del beneficio de Marx no será y no podrá
ser contrarrestada de forma indefinida, incluso con sobre-explotación. La ley de
la rentabilidad y la lucha del proletariado mundial son los talones de Aquiles
del imperialismo.
Michael Roberts
es un reconocido economista marxista británico, que ha
trabajador 30 años en la City londinense como analista económico y publica el
blog The Next Recession.
Fuente:
https://thenextrecession.wordpress.com/2016/03/07/imperialism-and-super-exploitation/
Traducción:
G. Buster
|
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
www.avast.com
|
|
|
|
83/16 - Imperialis
Responder a este mensaje