Inicio > Mis eListas > humboldt > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 12521 al 12540 
AsuntoAutor
352/11 - Las tizas Noticias
353/11 - VIAJANDO: Noticias
354/11 - Curso de Noticias
355/11 - MOVIMIENT Noticias
356/11 - Pasajeros Noticias
357/11 - PRIMERA C Noticias
358/11 - VIAJANDO: Noticias
359/11 - PRIMEIRA Noticias
360/11 - Pasajeros Noticias
361/11 - VIAJANDO: Noticias
362/11 - Revolució Noticias
363/11 - MOVIMIENT Noticias
365/11 - VIAJANDO: Noticias
364/11 - Pasajeros Noticias
366/11 - UN VON HU Noticias
367/11 - Islandia Noticias
368/11 - Libia y l Noticias
369/11 - Islândia, Noticias
370/11 - Pasajeros Noticias
371/11 - VIAJANDO: Noticias
 << 20 ant. | 20 sig. >>
 
Noticias del Cehu
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 12810     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:NoticiasdelCeHu 369/11 - Islândia, combata esta injustiça (Eva J oly)
Fecha:Domingo, 10 de Abril, 2011  21:29:58 (-0300)
Autor:Noticias del CeHu <noticias @..............org>

NCeHu 369/11

Islândia, combata esta injustiça

Eva Joly [*]
11/4/11 

Cartoon de Fernão Campos. No sábado [1] o povo islandês vota em referendo sobre se o Estado islandês e portanto os cidadãos deveriam garantir o chamado pedido de indemnização (claim) do Icesave. O Icesave era um banco com contas de depósito que prometia as melhores taxas de juro do mercado. Quando o banco faliu, levantou-se a questão de se o fundo de garantia de depositantes islandês – uma instituição privada financiada pelos bancos – deveria ter o apoio dos contribuintes. Ao invés de deixar os depositantes perderem o seu dinheiro ou mesmo à espera de compensação do espólio da bancarrota, os governos do Reino Unido e da Holanda (onde os produtos Icesave eram comercializados) decidiram reembolsar os depositantes dos seus próprios países. O reembolso incluía todo o principal, enquanto os proveitos dos juros temerariamente altos dos depositantes que se arriscaram foram acrescentados como bónus.

A seguir as autoridades britânicas e holandesas foram junto ao governo islandês e reclamaram, referindo-se à regulamentação da UE, que a compensação era de facto da responsabilidade do contribuinte islandês e que a Islândia tinha de reembolsar plenamente os britânicos e holandeses.

As exigências à Islândia são enormes, considerando a dimensão da sua população – £3,5 mil milhões [€3,97 mil milhões] equivale a uma exigência ao contribuinte britânico de £700 mil milhões [€795 mil milhões]. Tal exigência é contestável, tem uma duvidosa base legal e uma ainda mais duvidosa base moral.

Com uma disposição semelhante, os povos da Irlanda, Grécia, Portugal e outros países da UE teriam de aceitar uma garantia total de todos os empréstimos feitos por prestamistas comerciais, deixando portanto tanto as instituições financeiras como os possuidores de títulos livres de qualquer responsabilidade. Por que isto? Será que isto foi discutido adequadamente? Será a ideia de que contribuintes deveriam necessariamente garantir prestamistas privados uma proposta aceite habitualmente? Será de supor que o empréstimo temerário não tenha consequência?

Ao invés de aplicar os métodos costumeiros de cancelamento (writing off) da dívida, parece que foi criado um consenso invisível – que recorda a frase de Chomsky da "conspiração inconsciente" – de que os excessos financeiros e os empréstimos temerários da década passada serão transferidos para os contribuintes no futuro imprevisível. Em resultado disso, cidadãos através de toda a Europa estão a enfrentar cortes em serviços públicos, elevações de impostos e aumentos maciços no desemprego.

Até agora, problemas graves de dívida soberana eram limitados a países em desenvolvimento, frustrando o desenvolvimento social e económico real. Mas agora os problemas que povos em alguns dos mais pobres países no Sul têm estado a enfrentar durante décadas estão a atingir o Norte.

É neste contexto que o referendo do Icesave é tanto significativo como importante para a Europa e para todo o vasto mundo. É evidente que o processo democrático está a faltar. Não houve debate público para decidir se, como questão de princípio, contribuintes deveriam salvar ou não instituições financeiras. Duvido seriamente que os contribuintes europeus pensem que isto é justo e razoável. Não está claro se isto é uma posição ideológica ou uma questão prática. E se for puramente prática, será sustentável?

A crise financeira provocou um sofrimento inimaginável para milhões de pessoas que perderam suas casas, empregos e pensões. Estes homens e mulheres sabem o que estas perdas significam, enquanto financeiros internacionais, banqueiros e possuidores de títulos fogem à plena compensação, com os seus bónus e salários surrealistas e lucros intactos, como se nada houvesse acontecido. O seu comportamento cínico e temerário é claramente visível, como crateras de bombas na paisagem económica.

O mundo olha para o povo islandês, que até agora se tem recusado a aceitar a ordem do dia – salvamentos incondicionais do sector financeiro. Tenho esperança de que este louvável espírito combativo irá vencer.

08/Abril/2011

[1] Este artigo foi escrito antes do referendo de 09/Abril/2011, vencido pelo povo islandês com 59,1% de votos "não" contra 40,9% de "sim".

[*] Eva Joly é juíza e deputada francesa ao Parlamento Europeu pelo partido Verde.

O original encontra-se em
www.guardian.co.uk/...


Este artigo encontra-se em http://resistir.info/ .




BeRuby te regala un euro!
- SOLO PARA ESPAÑA - En BeRuby puedes ganar dinero haciendo lo que ya haces en la red
beruby