|
Homosexualidad y Adopción
DEBATE
¿Los homosexuales tienen derecho a adoptar un hijo?
La
Corte Europea acaba de negar a un homosexual la posibilidad de adoptar.
El
fallo contraría las posiciones más adelantadas del derecho y
la
pediatría.
Daniel Borrillo. PROFESOR DE DERECHO, UNIVERSIDAD DE
PARIS
Tiempo estimado de lectura 5'45''
P*or una
decisión del 26 de febrero adoptada por una mayoría escasa de 4
votos sobre
7, la Corte Europea de Derechos Humanos acaba de confirmar la
legitimidad de
la denegación de consentimiento opuesta a un individuo que
quería adoptar. La
razón, únicamente, su homosexualidad.
La medida se aplica a un ciudadano
francés pero puede extenderse a todos los
homosexuales de los 43 países del
Consejo de Europa que desean concretar un
proyecto parental.
El caso
está referido a un profesor parisino al que le fue denegado el
consentimiento
previo, pese a sus cualidades reconocidas por los
encuestadores de Ayuda
social a la infancia, teniendo en cuenta sus
"elecciones de vida", eufemismo
para designar su homosexualidad. La ley
francesa permite, sin embargo, la
adopción plena a toda persona mayor de 28
años que tenga las cualidades
materiales, psicológicas y educativas
necesarias para recibir al
niño.
Pese a que el candidato presentaba todas las garantías exigidas por
la ley,
el Consejo de Estado, a cargo del caso, introdujo una condición no
querida
por los legisladores: la heterosexualidad del adoptante.
El
demandante, considerándose víctima de una discriminación por parte de
la
administración pública y la justicia francesas, decidió apelar a la
Corte
Europea de Estrasburgo. sta, a través de un razonamiento más
relacionado con
la lógica política que jurídica, hizo valer la ausencia de
comunidad de
opiniones entre los Estados miembros en materia de adopción por
un
homosexual que deja un "amplio margen de apreciación a las autoridades
de
cada Estado".
Es así como la apreciación de Francia no sería
discriminatoria en la medida
que el derecho de adoptar se opone al interés
del niño: "La comunidad
científica -y más particularmente los especialistas
en la niñez, los
psiquiatras y los psicólogos- está dividida en cuanto a las
consecuencias
eventuales de que un padre o padres homosexuales reciban a un
niño".
Ya desde 1994 el argumento del interés del niño orientaba a
la
jurisprudencia francesa hacia una denegación de consentimiento para
todo
soltero que, en su proyecto de adopción, se opusiera formalmente a
la
presencia de un referente del otro sexo. Hoy, con el fallo de la
Corte
Europea, lo que obstaculiza la adopción no es tanto la ausencia
de
referencia femenina en el entorno del candidato adoptante como
su
homosexualidad.
Esta decisión nos parece criticable en varios
sentidos. En primer lugar, no
todos los Estados miembros del Consejo de
Europa que reconocen un derecho
individual a la adopción la prohíben
expresamente a los homosexuales.
Existe, por otra parte, un consenso europeo
para poner fin a toda
discriminación fundada en la orientación sexual
(artículo 21 de la Carta de
los derechos fundamentales de la
UE).
Yendo aún más lejos, a partir de febrero de 1994, el Parlamento
europeo
invitó a la Comisión a presentar un proyecto de recomendación sobre
"la
igualdad de los derechos de los homosexuales y las lesbianas, para poner
fin
especialmente a toda restricción a sus derechos a ser padre o a adoptar
y
criar hijos".
Mayor y menor apertura
Esta exigencia
se repite en una resolución de 1998 que reitera la exigencia
dirigida a los
Estados miembros de que "garanticen, en lo que respecta a las
parejas del
mismo sexo, la igualdad de derechos referida a las parejas y las
familias
tradicionales".
Los Países Bajos y la región de Navarra, Quebec y algunos
estados
estadounidenses, como Nueva Jersey, Vermont o Connecticut, ya admiten
la
adopción por parejas del mismo sexo. En tanto que los gobiernos sueco
y
británico acaban de presentar hace poco proyectos de ley que apuntan
a
permitir a las parejas homosexuales que adopten niños, la Corte Europea
se
obstina, por lo tanto, en negar al individuo homosexual ese mismo
derecho.
En segundo lugar, la Corte afirma que la adopción es "dar una
familia a un
niño y no un niño a una familia". Está permitido afirmar que
esta extraña
definición es contraria al espíritu de la Convención europea que
reconoce
derechos solamente a los individuos, no siendo la familia sujeto de
derecho.
Si bien la Convención europea no consagra un derecho fundamental a
la
adopción, desde el momento que un Estado lo garantiza, la igualdad ante
la
ley debe ser asegurada para todos independientemente de la sexualidad.
Por
desgracia, esta ausencia de garantía es legitimada por la Corte
Europea.
Tercero, contrariamente a su jurisprudencia, la Corte hace una
apreciación
abstracta del interés del niño sin tener en cuenta para nada las
cualidades
del adoptante. De aquí en más, se podrá considerar legítimamente
que la
homosexualidad constituye un obstáculo al derecho de
adoptar.
Este trato discriminatorio respecto de los homosexuales
encuentra su
justificación, según la Corte, en prejuicios que, sin embargo,
no cesan de
desmoronarse. Una reciente investigación de la American
Psychological
Association revela que los hijos de padres gays y lesbianas no
sufren más
que los niños criados por parejas heterosexuales.
Ya en
1995, un estudio británico que abarcó dos grupos de jóvenes adultos,
de los
cuales uno había sido educado por madres heterosexuales y el otro por
madres
lesbianas, demostraba que no hay ninguna diferencia de comportamiento
entre
los grupos. Este estudio señalaba por otra parte que 91% de las
personas
criadas por madres lesbianas eran heterosexuales.
En un mismo orden de
ideas, la Academia Estadounidense de Pediatría
(institución que agrupa a
55.000 pediatras) acaba de anunciar que no existe
ninguna razón legítima para
impedir que un individuo o una pareja homosexual
sean padres.
En
Francia, la tesis de doctorado en medicina presentada por Stéphane
Nadaud
sobre los niños criados por familias homoparentales llega a las
mismas
conclusiones.
Aunque hubiera estudios que demostrasen lo
contrario, ¿bastaría para dejar
de lado el reconocimiento de un derecho?
Imaginemos que algunas
investigaciones establecieran que un niño negro
adoptado por una persona
blanca se encuentra ante problemas de integración,
¿bastaría eso para
justificar una discriminación fundada en la
raza?
Todas son familias
Cuarto, la justificación de un
tratamiento de excepción reservado a los
homosexuales teniendo en cuenta el
estado de la opinión pública y el escaso
número de niños adoptables -otros
argumentos de la Corte- resulta en el
menor de los casos ligera. En efecto,
no se conoce el estado de esa opinión
a nivel europeo y, suponiendo que fuera
desfavorable, ¿la función de juzgar
debe confirmar un prejuicio o por el
contrario afirmar la preeminencia de
los derechos fundamentales, mal que le
pese a la opinión pública (véase, por
ejemplo, la abolición de la pena de
muerte)?
Por otra parte, el argumento cuantitativo es errado pues si hay
pocos niños
expósitos para adoptar, no sucede lo mismo con los niños
extranjeros. Y aun
en el caso contrario, ¿el acceso a un derecho debe
fundarse en su
efectividad material?
Esta decisión tiene, no obstante,
el mérito de abrir un debate que, pese al
gobierno, había comenzado en
Francia con el Pacto Civil de Solidaridad. La
opinión de los tres jueces
europeos minoritarios nos permite volver a
lanzarlo sobre la base de la
exigencia de un trato igualitario sin
referencia a la orientación
sexual.
No se trata de privilegiar una forma de familia sobre otra.
Después de todo,
más allá de que sean clásicas, monoparentales u
homoparentales, deben
convivir todas sin una jerarquía, puesto que garantizan
concretamente la
buena socialización del niño.
Copyright
Clarín y Le Monde, 2002.
|
Homosexualidad y A
Responder a este mensaje
