Inicio > Mis eListas > fondos > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 961 al 969 
AsuntoAutor
Re: Re: Escoger en v.badiol
Re: Re: Escoger en Rafael S
Zs@elistas.net> Joaquim
Re: Zs@elistas.net camiloma
Re: Escoger entre Rafael S
Morningstar busca rsanjose
Re: Morningstar bu v.badiol
Los bancos británi Rafael S
El 'bebé hedge', p rsanjose
 << 20 ant. | -- ---- >>
 
Ahorro e Inversión en Fondos
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 999     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:Re: [fondos] Re: Escoger entre dos fondos idénticos.
Fecha: 18 de Febrero, 2008  17:03:40 (+0100)
Autor:camilomartinezgarcia <camilomartinezgarcia @.....com>

Perdón si soy pesado, pero en época de correcciones tener una adecuada
estrategias de inversión, estando posicionado en buenos fondos y entrar con la
liquidez a mejores precios, creo que es la opción adecuada. Intento invertir a
través del sentido común, la prudencia, la información que se puede obtener en
internet y de la experiencia de otros foreros (a partir de la cual he comenzado a
tomar las decisiones yo).

En el foro de expansión Wilou, comentaba:
“Creo que la mayor parte de la gente se decanta por tener una cartera amplia
cartera de fondos. Muy pocos lo hacen por una compuesta por uno solo (me refiero
a la renta variable). El motivo fundamental de una cartera amplia siempre es el
mismo, la diversificación del riesgo. Pero los fondos son en si mismos y por su
composición, una manera de diversificar riesgos, al estar compuestos por la suma
de acciones de un número indeterminado de compañías. Un buen gestor de fondos al
crear y mantener uno de ellos, ya tiene en cuenta la complementariedad y el
equilibrio entre las compañías que lo integran. Quizás el factor geográfico sí
puede ser un elemento a tener en cuenta a la hora de optar por ampliar el número
de fondos, eligiendo entrar en un complementario al primero que sobrepondere
otras zonas geográficas.
Pero hasta esto puede ser discutible, por la correlación tan grande que existe
hoy día en los mercados.
No sé si foreros con experiencia han analizado el comportamiento a lo largo de
los años de su fondo preferido comparado con lo que le han aportado el resto de
fondos de su cartera. Quizás la respuesta sea que el resto no ha aportado mucho.
Salvo, claro está, posiblemente una cierta tranquilidad psicológica de sentirse
más seguros con la diversificación. Por decirlo de otra manera, han actuado a
modo de placebo”.
Fernan2 en rankia dijo:
“Respecto a los fondos indexados, es una mala estrategia en general, porque en
los índices siempre pesan más las empresas que están más caras, y están
infraponderadas las que están baratas. Por ejemplo, comprar Ibex suponía en el
2000 sobreponderar el grupo telefónica, que era un 40% del ibex, justo cuando más
caro estaba, mientras que hoy que está barata se estaría infraponderando TEF y
sobreponderando las más caras: eléctricas, constructoras e inmobiliarias. Y lo
mismo es aplicable a los ETFs de índices, aunque estoy de acuerdo en que son
MUCHO mejores que los fondos indexados: comisiones más bajas y menos
posibilidades de mamoneos”.
Me parece que la opción comentas: “La recomendación más extendida es la
inversión en mercado, y una de la que más me agrada es tener un nucleo indexado
(para seguir al mercado) y satélites que busquen rentabilidad, que es la política
que dice seguir Fonditel (core-satellite). Seria la mas adeacuada si no
pudiésemos acceder a fondos tan especiales como el Bestinfond o el Long Term
Investment Fund.

¿Qué opinais?

Pregunta para Joaquín: ¿Elegiste el Long Term Investment Fund, de Strategic
Investments Advisors y comercializado por Abante Asesores o el Manresa
Creixement?

Gracias a todos.
Saludos.



(C)2001, 2006 Rafael San José