Inicio > Mis eListas > fondos > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 830 al 849 
AsuntoAutor
RE: ING Direct eli Joaquim
RE: Oro Inflación Tom _
RE: Oro Inflación Las foto
RE: Re: La banca r Las foto
Re: RE: Oro Inflac v.badiol
Re: Re: La banca r Rafael S
S&P amenaza con ba rsanjose
Re: S&P amenaza co v.badiol
Re: S&P amenaza co rsanjose
Re: S&P amenaza co v.badiol
Re: S&P amenaza co rsanjose
Re: S&P amenaza co v.badiol
Re: S&P amenaza co rsanjose
Las cajas dan por rsanjose
Así se protegen lo Rafael S
Efecto de la subid Las foto
RE: Re: S&P amenaz Las foto
Re: Efecto de la s rsanjose
Activos seguros: O v.badiol
Re: RE: Re: S&P am v.badiol
 << 20 ant. | 20 sig. >>
 
Ahorro e Inversión en Fondos
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 848     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:RE: [fondos] Re: Cambios en Mutuafondo Valores
Fecha:Lunes, 26 de Junio, 2006  06:03:38 (+0000)
Autor:Joaquim Salvador Morell <jsmjsm2 @.......com>

Valentín, solamente comentar que Mutuafondo Valores no es un fondo de RF, 
sino de RV pequeña empresa global, aunque lo de global es muy relativo.

Salu2

>From: v.badiola@...
>Reply-To: fondos@...
>To: fondos@...
>Subject: [fondos] Re: Cambios en Mutuafondo Valores
>Date: 26 Jun 2006 02:08:16 +0200
>
 


>
>
>Mi opinión con respecto a la renta fija ya la conoceis. La renta fija debe 
>darnos máxima seguridad mientras que el crecimiento del dinero deberá 
>ofrecernoslo la renta variable (naturalmente entiendo que otras personas 
>difieran de mi forma de ver las cosas).
>
>Los fondos de renta fija tienen los siguientes inconvenientes:
>- Se permiten la libertad de invertir en distintos activos de renta fija de 
>distinta calidad crediticia y de distinta duración.
>- Se permiten la libertad de cambiar de política de inversión.
>- Se permiten la libertad de incrementar los costes del fondo hasta el 
>máximo legal.
>- Se permiten la libertad de cerrar el fondo cuando les convenga.
>
>Lo siento, pero soy incapaz de dominar un producto con tales 
>carácterísticas, es decir, me es imposible saber tanto el riesgo que corre 
>el capital invertido como la rentabilidad esperada.
>
>En momentos actuales de mercado, personalmete prefiero el corto plazo (3 
>meses), máxima calidad crediticia (Tesoro zona Euro). En este caso se tiene 
>la garantía del estado sobre el capital, se conoce el rendimiento, se 
>conoce el coste que te supone la inversión sin posibilidad de que te lo 
>incrementen, no otorgas peermiso a nadie para que te cambien de política de 
>inversión, en fin, eliminas los inconvenientes expuestos.
>
>Un saludo
>
>
>
>
>
>
>
>
>"Joaquim Salvador Morell" <jsmjsm2@...> dijo:
> >
> > Hola a todos.
> >
> > Teniendo en cuenta los comentarios que de antiguo venimos haciendo sobre 
>la
> > influencia de las comisiones en la rentabilidad de nuestros fondos, me
> > permito enviaros un post que he puesto en el foro de Rankia, donde 
>coincido
> > con Rafael.
> >
> > Salu2 a todos
> >
> >
> > Otro fondo en cartera al que le cambian las condiciones. Según la 
>gestora
> > (Mutuactivos), para “...introducir criterios de uniformidad en las
> > comisiones de gestión...”.
> >
> > La carta está redactada de manera clara e incluso menciona “Al no 
>existir
> > comisiones de reembolso, se recuerda a los partícipes, que pueden 
>reembolsar
> > participaciones del fondo de forma permanente sin que sea repercutido 
>coste
> > alguno, al valor liquidativo del día de solicitud”.
> >
> > Todo claro entonces ¿no?, sí, bastante. Todo correcto ¿no?, pues no, no
> > señor.
> >
> > Hay tres cosas que no encuentro correctas. La primera puede resultar
> > risible, porque es de aquellas de cajón y es que, faltaría más, la 
>comisión
> > sube. Es algo que uno ya supone, pero que no por esperado deja de ser
> > molesto. Entre otras cosas porque cuando seleccioné este fondo para mi
> > cartera, uno de los factores que consideré fueron las comisiones.
> >
> > La segunda es la cuantía de la comisión directa de gestión, que pasa del
> > 0’30% anual (sí, sí, había fondos de RV con esta comisión) al 0’50% 
>anual
> > sobre el patrimonio más el 9% sobre los resultados positivos del fondo.
> > ¡Venga alegría, señores! ¡Ahí es nada! Prácticamente duplican la 
>comisión
> > directa de gestión y encima añaden un 9% sobre resultados positivos. No 
>se
> > indica nada sobre la gestión de depositaría que hasta ahora ha sido del
> > 0’02%.
> >
> > En la carta se indica bastante claramente el funcionamiento de esta 
>comisión
> > sobre resultados, que transcribo para evitar interpretaciones:
> >
> > “La Sociedad Gestora dispone de un mecanismo de imputación de comisiones
> > sobre resultados, que evita que un partícipe soporte comisiones cuando 
>el
> > valor liquidativo de sus participaciones sea inferior a un valor 
>previamente
> > alcanzado por el fondo y por el que haya soportado comisiones sobre
> > resultados.
> >
> > A tal efecto, se imputará al fondo la comisión de gestión sobre 
>resultados,
> > sólo en aquellos ejercicios en los que el valor liquidativo sea superior 
>a
> > cualquier otro previamente alcanzado en ejercicios en los que existiera 
>una
> > comisión sobre resultados. No obstante lo anterior, el valor liquidativo
> > alcanzado por el fondo sólo vinculará a la Sociedad Gestora, durante
> > períodos de 3 años”
> >
> > Antes de proseguir, echemos un vistazo a
> > 
>http://graph.morningstareurope.com/3linesoverview.aspx?cid=CL00008805&db=EUTWIG&iso=EUR&idx=17&period=365&Cat=-1&startvalue=1000&sx=500&sy=220&bgcolor=231,231,206&bgcolor2=255,255,255
> >
> > Aquí viene la tercera. Antes he considerado que la carta indica 
>“bastante
> > claramente...” y he escrito “bastante” porque no se indica, tal vez para 
>no
> > alargar la carta y hacerla de lectura  más farragosa, el mecanismo de
> > cálculo y aplicación de esta comisión, que no creo que se aplique al 
>cabo de
> > un año sino que se anualizará y/o prorrateará de alguna manera. A lo que
> > iba, resulta que, a partir de la primera quincena de julio (fecha 
>prevista),
> > con la actual tendencia de los mercados a la baja (aquí hay opiniones
> > variadas y nadie tiene la bola de cristal) y con la que ha caído (aquí 
>creo
> > que todo estaremos de acuerdo), pagaremos comisiones sobre resultados 
>por
> > prácticamente cualquier incremento del valor liquidativo de las
> > participaciones, ya que como hasta hora no se aplicaba comisión sobre
> > resultados, no es de aplicación el mecanismo protector que se indica en 
>los
> > párrafos entrecomillados más arriba.
> >
> > Que los mercados bajen una semana o un mes, no vamos a discutir por eso,
> > pero resulta que empiezo a contar sobre la base de un precio alcanzado 
>en un
> > ¿traspiés? del mercado y a partir de ahí, todo suma a las comisiones. A 
>esto
> > le llamo tener sentido de la oportunidad. Aunque, como he repetido otras
> > veces, soy muy malpensado y más que achacarlo a la casualidad, lo 
>atribuyo a
> > que han visto claro en qué momento se puede maximizar esa comisión y por
> > tanto, su negocio.
> >
> > A efectos prácticos, sobre una supuesta rentabilidad anual del 10% 
>anual, se
> > pasa del 0’30% al 1,40%, supuesto el 15% nos vamos al 1,85% y en el 20%, 
>un
> > 2,30%. Ilustrativo ¿no? Y siempre hablamos de comisiones directas de
> > gestión.
> >
> > Salu2
> >
> >
> >
 


> >
>
>
-~--------------------------------------------------------------------~-
>
>---------------------------------------------------------------------
>Tu dirección de suscripción a este boletín es jsmjsm2@...
>Para darte de baja, envía un mensaje a
>fondos-baja-jsmjsm2=hotmail.com@...
>Para obtener ayuda, visita http://www.eListas.net/lista/fondos
>Información de utilidad en http://usuarios.lycos.es/rsanjose/finanzas



-~--------------------------------------------------------------------~-



(C)2001, 2006 Rafael San José