Inicio > Mis eListas > fondos > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 810 al 829 
AsuntoAutor
Tipos de interés y Rafael S
La banca responde Rafael S
Re: La banca respo v.badiol
¡Pero que mentiros Rafael S
Re: Cambios en Mut v.badiol
RE: Re: Cambios en Joaquim
Re: Re: Cambios en Rafael S
Re: RE: Re: Cambio v.badiol
Renta 4 Eurocash rsanjose
Buffett dona el 85 v.badiol
Re: Renta 4 Euroca v.badiol
Re: Re: Renta 4 Eu Rafael S
Re: Buffett dona e Rafael S
Re: Buffett dona e Rafael S
ING Direct elimina Rafael S
Sobre Private Equi v.badiol
Bestinver venderá rsanjose
Siegel: Recetas de v.badiol
Re: La banca respo v.badiol
Oro Inflación Defl v.badiol
 << 20 ant. | 20 sig. >>
 
Ahorro e Inversión en Fondos
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 847     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[fondos] Re: Cambios en Mutuafondo Valores
Fecha: 26 de Junio, 2006  02:08:16 (+0200)
Autor:v.badiola <v.badiola @.......net>

 




Mi opinión con respecto a la renta fija ya la conoceis. La renta fija debe
darnos máxima seguridad mientras que el crecimiento del dinero deberá
ofrecernoslo la renta variable (naturalmente entiendo que otras personas difieran
de mi forma de ver las cosas).

Los fondos de renta fija tienen los siguientes inconvenientes:
- Se permiten la libertad de invertir en distintos activos de renta fija de
distinta calidad crediticia y de distinta duración.
- Se permiten la libertad de cambiar de política de inversión.
- Se permiten la libertad de incrementar los costes del fondo hasta el máximo
legal.
- Se permiten la libertad de cerrar el fondo cuando les convenga.

Lo siento, pero soy incapaz de dominar un producto con tales carácterísticas, es
decir, me es imposible saber tanto el riesgo que corre el capital invertido como
la rentabilidad esperada.

En momentos actuales de mercado, personalmete prefiero el corto plazo (3 meses),
máxima calidad crediticia (Tesoro zona Euro). En este caso se tiene la garantía
del estado sobre el capital, se conoce el rendimiento, se conoce el coste que te
supone la inversión sin posibilidad de que te lo incrementen, no otorgas peermiso
a nadie para que te cambien de política de inversión, en fin, eliminas los
inconvenientes expuestos.

Un saludo








"Joaquim Salvador Morell" <jsmjsm2@...> dijo:
> 
> Hola a todos.
> 
> Teniendo en cuenta los comentarios que de antiguo venimos haciendo sobre la 
> influencia de las comisiones en la rentabilidad de nuestros fondos, me 
> permito enviaros un post que he puesto en el foro de Rankia, donde coincido 
> con Rafael.
> 
> Salu2 a todos
> 
> 
> Otro fondo en cartera al que le cambian las condiciones. Según la gestora 
> (Mutuactivos), para “...introducir criterios de uniformidad en las 
> comisiones de gestión...”.
> 
> La carta está redactada de manera clara e incluso menciona “Al no existir 
> comisiones de reembolso, se recuerda a los partícipes, que pueden reembolsar 
> participaciones del fondo de forma permanente sin que sea repercutido coste 
> alguno, al valor liquidativo del día de solicitud”.
> 
> Todo claro entonces ¿no?, sí, bastante. Todo correcto ¿no?, pues no, no 
> señor.
> 
> Hay tres cosas que no encuentro correctas. La primera puede resultar 
> risible, porque es de aquellas de cajón y es que, faltaría más, la comisión 
> sube. Es algo que uno ya supone, pero que no por esperado deja de ser 
> molesto. Entre otras cosas porque cuando seleccioné este fondo para mi 
> cartera, uno de los factores que consideré fueron las comisiones.
> 
> La segunda es la cuantía de la comisión directa de gestión, que pasa del 
> 0’30% anual (sí, sí, había fondos de RV con esta comisión) al 0’50% anual 
> sobre el patrimonio más el 9% sobre los resultados positivos del fondo. 
> ¡Venga alegría, señores! ¡Ahí es nada! Prácticamente duplican la comisión 
> directa de gestión y encima añaden un 9% sobre resultados positivos. No se 
> indica nada sobre la gestión de depositaría que hasta ahora ha sido del 
> 0’02%.
> 
> En la carta se indica bastante claramente el funcionamiento de esta comisión 
> sobre resultados, que transcribo para evitar interpretaciones:
> 
> “La Sociedad Gestora dispone de un mecanismo de imputación de comisiones 
> sobre resultados, que evita que un partícipe soporte comisiones cuando el 
> valor liquidativo de sus participaciones sea inferior a un valor previamente 
> alcanzado por el fondo y por el que haya soportado comisiones sobre 
> resultados.
> 
> A tal efecto, se imputará al fondo la comisión de gestión sobre resultados, 
> sólo en aquellos ejercicios en los que el valor liquidativo sea superior a 
> cualquier otro previamente alcanzado en ejercicios en los que existiera una 
> comisión sobre resultados. No obstante lo anterior, el valor liquidativo 
> alcanzado por el fondo sólo vinculará a la Sociedad Gestora, durante 
> períodos de 3 años”
> 
> Antes de proseguir, echemos un vistazo a 
> http://graph.morningstareurope.com/3linesoverview.aspx?cid=CL00008805&db=EUTWIG&iso=EUR&idx=17&period=365&Cat=-1&startvalue=1000&sx=500&sy=220&bgcolor=231,231,206&bgcolor2=255,255,255
> 
> Aquí viene la tercera. Antes he considerado que la carta indica “bastante 
> claramente...” y he escrito “bastante” porque no se indica, tal vez para no 
> alargar la carta y hacerla de lectura  más farragosa, el mecanismo de 
> cálculo y aplicación de esta comisión, que no creo que se aplique al cabo de 
> un año sino que se anualizará y/o prorrateará de alguna manera. A lo que 
> iba, resulta que, a partir de la primera quincena de julio (fecha prevista), 
> con la actual tendencia de los mercados a la baja (aquí hay opiniones 
> variadas y nadie tiene la bola de cristal) y con la que ha caído (aquí creo 
> que todo estaremos de acuerdo), pagaremos comisiones sobre resultados por 
> prácticamente cualquier incremento del valor liquidativo de las 
> participaciones, ya que como hasta hora no se aplicaba comisión sobre 
> resultados, no es de aplicación el mecanismo protector que se indica en los 
> párrafos entrecomillados más arriba.
> 
> Que los mercados bajen una semana o un mes, no vamos a discutir por eso, 
> pero resulta que empiezo a contar sobre la base de un precio alcanzado en un 
> ¿traspiés? del mercado y a partir de ahí, todo suma a las comisiones. A esto 
> le llamo tener sentido de la oportunidad. Aunque, como he repetido otras 
> veces, soy muy malpensado y más que achacarlo a la casualidad, lo atribuyo a 
> que han visto claro en qué momento se puede maximizar esa comisión y por 
> tanto, su negocio.
> 
> A efectos prácticos, sobre una supuesta rentabilidad anual del 10% anual, se 
> pasa del 0’30% al 1,40%, supuesto el 15% nos vamos al 1,85% y en el 20%, un 
> 2,30%. Ilustrativo ¿no? Y siempre hablamos de comisiones directas de 
> gestión.
> 
> Salu2
> 
> 
> 
 


>


-~--------------------------------------------------------------------~-



(C)2001, 2006 Rafael San José