Inicio > Mis eListas > fondos > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 770 al 789 
AsuntoAutor
Reflexiones sobre Rafael S
Re: Reflexiones so Tom
Re: Re: Reflexione Rafael S
¡Vamos a contar me rsanjose
Re: Adios al Joaquim
Re: Comisión sobre Rafael
Re: Adios al v.badiol
Sobre los certific Joaquim
Re: Adios al Joaquim
plan de ahorro con Joaquim
Re: plan de ahorro Rafael S
Re: plan de ahorro Joaquim
Error en valores l Rafael S
Re: Error en valor v.badiol
Re: plan de ahorro v.badiol
Re: plan de ahorro Rafael S
Re: plan de ahorro v.badiol
RE: Re: Error en v Joaquim
Certificados Rafael S
RE: Certificados Joaquim
 << 20 ant. | 20 sig. >>
 
Ahorro e Inversión en Fondos
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 805     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:Re: [fondos] Re: Reflexiones sobre la rentabilidad de los planes de pensi
Fecha:Lunes, 31 de Octubre, 2005  18:55:27 (+0100)
Autor:Rafael San José <rsanjose @........net>
En respuesta a:Mensaje 804 (escrito por Tom)

"Tom" <lopescto@hotmail.com> ha escrito:
 
> ¿Cuando vamos a tener información fiable de los fondos de inversión en general
> y de los planes de pensiones en particular?
 
Como siempre Tom, tu opinión es bien recibida... Aunque esta vez creo que no has acertado del todo ;-P
 
Perdona que haya tardado tanto en contestarte pero no he dispuesto de mucho tiempo y quería comprobar los números antes de responder.
 
Creo que la información de Inverco es fiable... Al fin y al cabo es la información suminstrada por las propias gestoras, ya que Inverco es la Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones.
 
Yo no he utilizado su buscador, sino que he extraído los datos en formato excel y los he revisado... El principal problema no es la fiabilidad de la página sino que no aporta mucho más allá de la rentabilidad a final de un mes concreto (o sea, prácticamente nada pues no dice mucho del fondo).

> Vuelvo a la lista de Inverco y encuentro muy abajo con 0% de rentabilidad a 3
> años el SCH INVERP.RV.ESPAÑA
 
Debe de haber sido porque la gestora no haya suminstrado esa información, o que no se trate del mismo plan... Hay veces que con gestoras grandes como el Santander o BBVA fruto de varias fusiones sea imposible saber qué fondo es (y eso que ya han fusionado cientos de fondos y planes).  El fondo que nombras venía en la relación que envíe en el puesto número 9 con una rentabilidad anualizada a 3 años del 16,13% y del -2,05% a 5 años.
 
> Pero yo en estos casos prefiero ir a la fuente principal, en este caso
> Santander Gestión de Activos
http://www.santanderga.es
> Y allí me encuentro que SCH RENTA VARIABLE ESPAÑA VALOR LIQUIDATIVO INICIAL
> (23-10-2002):  0,3629 
> VALOR LIQUIDATIVO FINAL (23-10-2005):  0,6423 
> RENTABILIDAD BRUTA:  76,98% 
> RENTABILIDAD ANUALIZADA:  20,94% 
 
Tus datos no se corresponden con los que yo ponía de Inverco si tenemos en cuenta que hablamos de rentabilidades a 31 de Agosto de 2005.  En dicha fecha, el valor liquidativo era 0.6213, y a 1 de Septiembre de 2002 era de 0.3967, o sea, una rentabilidad del 56.62%, y no del 76,98%; y anualizada del 16.13% que es justo lo que decía Inverco si miras el mensaje original que envié (datos obtenidos de http://www.santanderga.es).
 
VALOR LIQUIDATIVO INICIAL (01-09-2002): 0,3967
VALOR LIQUIDATIVO FINAL (31-08-2005): 0,6213
RENTABILIDAD BRUTA: 56,62%
RENTABILIDAD ANUALIZADA: 16,13%
 
Si miro en la página de bestinver el valor liquidativo del plan Bestinver Ahorro a esas fecha, obtengo al 31/08/05 21,16, y a 01/09/02 12.35 lo que arroja una rentabilidad del 71,33%; que anualizado, sí que puede ser el 21.49% que indicaba en mi mensaje según Inverco.
 
Esto no quiere decir nada... a 2 años, seguro que ha sido más rentable el del Santander que el de Bestinver.

> Con lo visto hasta ahora podríamos sacar la conclusión de que ese Plan de
> Pensiones es bueno y que merece la pena confiarle nuestra futura pensión.
> En los últimos tres años ha ganado casi un 80% y eso podemos considerarlo un
> buen resultado.
> Pero resulta que su valor liquidativo está casi un 2% por debajo de hace cinco
> años. Resulta que a Noviembre de 2002 estaba perdiendo un 50%.
> Para mi gusto un gestor capaz de ganar un 80% en tres años es un buen gestor.
> Para mi gusto un gestor capaz de perder un 50% es una mierda de gestor.
 
Pues eso se deduce también de la tabla que puse en el mensaje original... Los planes de renta variable tradicional arrojan resultados positivos a 3 años, pero negativos o nulos a 5... Impepinable que durante los últimos años, la rentabilidad que han obtenido ha sido para casi recuperarse de las pérdidas de los años anteriores... Pero no es eso lo que ha ocurrido con los realmente de gestión activa y no pseudoindexados: Bestinver y Fonditel (desconozco la filosofía y composición de los de Prosperity y Caixa Catalunya).
 
> La pregunta del millón es : ¿Volverá a perder un 50% en los próximos dos años y
> ganar otro 80% en los siguientes tres, de tal forma que en 10 años sus partícipes
> no hayan ganado nada?
 
Pues eso dependerá del mercado... Lo que no ha sido así históricamente para los 2 citados que han obtenido rentabilidades positivas incluso cuando el mercado ha bajado.

> Esa es la pregunta del millón.
 
Para mí la pregunta del millón era... ¿Seguirá Fonditel siendo más rentable que la media o ya ha llegado su turno?... ¿Y Bestinver?

> ¿Que han hecho los planes de gestión pasiva no tan agresivos y audáces?
 
Hablar de gestión pasiva (si con eso hablamos de comisiones bajas) en el mercado Español es ser muy optimista... Como he dicho anteriormente, este fondo no deja de ser un pseudopasivo; esto es, de los tantos que hay que temen salirse de la rentabilidad del índice (positiva o negativa).  Para un gestor, es fácil justificar pérdidas si el índice baja; y mucho más difícil de justificar pérdidas o menos beneficios que el índice cuando este sube; y esto es algo que hay que asumir en la gestión activa.

Saludos.
Rafa.



(C)2001, 2006 Rafael San José