Inicio > Mis eListas > fondos > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 531 al 550 
AsuntoAutor
Re: Re: Pregunta Juan M M
Re: Vivienda y div Rafael
Re: Re: Vivienda y aabbgg12
¿Si hay burbuja in EF
Re: ¿Si hay burbuj Rafael
Re: Re: ¿Si hay bu EF
Re: ¿Si hay burbu aabbgg12
Re: Re: ¿Si hay b Rafael
Re: Re: ¿Si hay bu Rafael
Re: Vivienda y div Rafael S
Renta Fija Rafael S
Re: Renta Fija MAZA
Re: Renta Fija Rafael S
Re: Renta Fija Juan M M
Re: Renta Fija Rafael S
Re: Renta Fija Rafael S
Re: Renta Fija Essai Fo
Espirito Santo Bol Rafael S
Alerta sobre fondo Rafael S
Re: Alerta sobre f Juan M M
 << 20 ant. | 20 sig. >>
 
Ahorro e Inversión en Fondos
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 577     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:Re: [fondos] Renta Fija
Fecha:Domingo, 4 de Julio, 2004  16:09:49 (-0400)
Autor:Juan M Maza <maza @.......net>
En respuesta a:Mensaje 576 (escrito por Rafael San José)

 
----- Original Message -----
Sent: Sunday, July 04, 2004 3:08 PM
Subject: Re: [fondos] Renta Fija

Hola Juan.
 
En primer lugar agradecer tu opinión... en segundo, sembrar polémica ;-)Vamos a iniciar la polémica asi animaremos al resto y empezarám a llegar mensajes a diestro y siniestro. Es la forma muchas veces de aprender y encontrar la mayor cercania a la verdad.
 
MAZA ha escrito:
All-in fee Creo que es el gasto del fondo anualizado.Pienso que estan en este gasto incluidos todos los gastos administrativos comision compra etc
Yo entiendo que el All-in fee incluye todos los gastos, y que coincide con el dato que se incluye en algunos informes trimestrales españoles (creo que ya en todos) como "Total de Gastos".
 
De ser así, un 0,90% anual no me parece demasiado elevado en comparación con lo que hay por aquí.
 
Estoy de acuerdo contigo. Es normal. En USA es mucho menos y por eso expresé mi comentario
 
Tengo mis reservas sobre si incluye los gastos de la compra y venta de los activos (posiblemente sí incluya todas las comisiones, incluídas las de gestión y administración).
  • Rédito teórico a Vencimiento (Neto) El rendimienton teorico es eso teorico y depende de tipo de cambios y movimiento de tipos de interes
Yo creo que el rédito teórico a vencimiento es la rentabilidad que se obtendría si se deja vencer la cartera.
 
Yo puedo tener bonos al 10% y eso es matemáticamente lo que voy a obtener si los dejo vencer, independientemente de que suban o bajen los tipos de interés.  Otra cosa es el valor de cotización que será mayor si los tipos han bajado o menor si han subido, pero en cualquier caso, si los dejo vencer eso es lo que obtengo.
Es mi opinión que existen muy pocos fondos de inversión de renta fija que mantengan posiciones al vencimiento. Si es asi obviamente tienes mucha razón de que el rendimiento se puede controlar. En el prospecto del fondo debe indicar que de nuevo no venden y compran componentes del fondo. Al ser si es como indicas una gestion prácticamente pasiva (cosa que me gusta si es asi) entonces una comision del 0.90 % sigue pareciendome alta incluso en España.
 
Mi inapetencia por los fondos renta fija  es que la mayoria de los gestores crean un continuo turnover de las posiciones y el valor de la inversión está siempre relacionada con el movimiento de tipos y esto no me agrada pues nunca terminas de realizar beneficio.
 
Si este fondo no lo hace  me pareceria muy atractivo.
 
Lo de Teórico supongo que viene porque es difícil de decir con exactitud la rentabilidad real de una cartera con varios activos (algunos de ellos pueden estar referenciados a índices) con distintas fechas de vencimiento y distintos tipos de interés.  En cualquier caso, entiendo que a mayor rédito teórico, mayor rentabilidad ofrece el producto.
  • Duración modificada (en años) Pienso te da una idea de la duracion de los bonos que compran
  • Duración residual media (en años)    No se
Aquí sí que me has pillao ;-)
 
Algunos de los fondos presentan una diferencia bastante grande entre uno y otro parámetro.
 
Me imagino que la duración modificada viene a ser una media ponderada de los activos, esto es según el porcentaje que representen en la cartera y su duración.
 
Tal vez la residual media no tenga en cuenta la ponderación.
 
He dejado un mensaje a la comecializadora por si me lo puede aclarar. :-)
 
Seria interesante saber de la empresa si el fondo es de corto plazo...medio o largo para saber incluso la volatibilidad de su precio en el tiempo y cuanto tendrias que esperar antes de su venta.
Pienso que la proyeccion de un redito de un fondo de renta fija es algo a fiarse poco son muchos los elementos de un rendimiento en un tiempo futuro de un fondo de renta fija .Depende del manejo del gestor sus compras y ventas dificil de estimar.
Supongo que en parte tienes razón.  El gestor va a jugar con la duración de la cartera.  En cambio si el rédito teórico es lo que yo creo, te muestra una instantanea bastante fiable del valor de la cartera en ese instante.
Veo un alto riesgo en los productos y altas comisiones.Ademas de lo dificil que es ganar en fondos de renta fija (no en posiciones individuales) esta el tema de la moneda australiana en varios casos los tipos demasiados bajos para establecer buenas posiciones a medio plazo y la alta comision que cobran.
No he tenido acceso a datos históricos sobre el tipo de interés en Australia, aunque si he estado mirando los cambios desde que el Euro es Euro:
 
En los fondos de dolares australianos siempre habrá un riesgo adicional de cambio.
 
Desde esa fecha, el peor comportamiento relativo respecto al EUR lo ha tenido el USD y el JPY.  Salvo este último trimestre que la peor parte se la ha llevado el AUD (se ha devaluado un 8,72%).
 
Fecha AUD CAD CHF DKK GBP JPY SEK USD
31/03/2000
30/06/2000 1,40% 1,80% -2,14% 0,26% 4,49% 2,80% 1,35% -0,31%
29/09/2000 3,43% -4,04% -4,21% 0,27% -0,33% -2,79% 3,22% -7,53%
29/12/2000 7,11% 1,95% -4,59% 0,21% 4,99% 9,56% 7,43% -1,36%
30/03/2001 14,91% -0,07% -3,89% 0,42% 3,16% 12,78% 10,61% -8,16%
29/06/2001 5,58% -7,07% -4,15% 0,34% 0,00% 7,85% 11,64% -11,09%
28/09/2001 17,83% 3,97% -7,16% -0,08% 3,00% 10,87% 17,86% -4,60%
31/12/2001 10,79% 2,38% -7,04% -0,07% 2,00% 19,35% 12,75% -6,69%
29/03/2002 3,74% 0,43% -7,85% -0,15% 1,83% 17,75% 9,34% -8,79%
28/06/2002 11,74% 8,73% -7,73% -0,19% 7,65% 20,61% 9,90% 3,77%
30/09/2002 15,55% 13,20% -8,35% -0,19% 4,83% 22,28% 10,86% 3,35%
31/12/2002 18,65% 19,41% -8,86% -0,30% 8,49% 26,79% 10,40% 9,83%
31/03/2003 14,72% 15,73% -7,29% -0,23% 14,81% 31,05% 11,70% 14,23%
30/06/2003 8,44% 11,90% -2,26% -0,23% 15,81% 40,17% 11,09% 20,40%
30/09/2003 8,63% 13,56% -3,39% -0,30% 16,81% 32,20% 9,40% 21,97%
31/12/2003 6,22% 18,11% -1,95% 0,15% 17,47% 37,44% 9,64% 31,80%
31/03/2004 1,90% 16,52% -2,01% 0,03% 10,98% 30,71% 12,38% 28,87%
30/06/2004 10,79% 17,39% -4,27% -0,16% 11,48% 34,95% 10,95% 27,62%
 
La tabla superior muestra la revalorización (o devaluación en negativo) del Euro respecto al resto de las divisas desde el 31/03/2000 (más de 4 años).
 
Respecto a los tipos, no sé ahora cuales son los tipos en Australia pero evidentemente, según los réditos teóricos parece que están más altos.  Los tipos más bajos ahora están en Japón y USA.
 
Voy a ver si puedo buscar un histórico de tipos en las zonas (aparentemente) más interesantes: Australia, Canadá y Reino Unido, y esperaré a que la comercializadora me diga el significado de esos términos.
Es una opinion solamente con prejuicios pues no me gustan los fondos de inversion de renta fija si la construccion de portafolios con vencimientos escalonados .Buen domingo Juan Manuel Maza
Yo siempre he entendido que los bonos deben de ser una componente importante en la cartera, pero como están los tipos en la Zona Euro y en USA no parecen atractivos (en especial en esta última).
 
¿Podrías hablarme un poco sobre los portafolios con vencimientos escalonados? ¿En qué consisten?
 
El inversor aqui puede comprar bonos con la cantidad que desee y al plazo que desee.
Lo que suelo hacer con algunas carteras que llevo de clientes muy conservadores que no desean estar en renta variable en absoluto por edad u otras razones es establecer portafolios a un tiempo diriamos 5 años-
Compro cantidades con vencimiento 6 meses, 1 año, 18 meses, 2 años, 2.5 años, 3, 3.5,4,4.5 y 5 años. La misma cantidad.
Según me vencen los de seis meses lo invierto a 5 años y asi sucesivamente.
De esta forma promedio los movimientos en el tiempo de los tipos, creo una fuente de intereses , income que el cliente desea recibir y establezco siempre una duración controlable corta con la menor volatibilidad en precio.
No se si me explico .Esta estructura me resulta mas atractiva que un fondo. No tiene gastos (la renta fija se compra sin ellos) (salgo a subastas comprandolo a la par siempre) y siempre hay liquidez en caso de emergencia pues puedo vender el proximo vencimiento casi sin gastos al estar el mismo tan cercano.
Asi suelo operar con la renta fija.La controlo....en los fondos no se lo que se compra y vende y son mas sensibles al tipo de interes que mi estructura.
 
 
Gracias por tu respuesta. Buenas noches !!!  Juan Manuel
 
Gracias Juan Manuel.
 
Saludos.
Rafa.




--------------------------------------------------------------------- 
Tu dirección de suscripción a este boletín es maza@comcast.net 
Para darte de baja, envía un mensaje a 
fondos-baja-maza=comcast.net@eListas.net 
Para obtener ayuda, visita http://www.eListas.net/lista/fondos 







(C)2001, 2006 Rafael San José