Inicio > Mis eListas > fondos > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 441 al 460 
AsuntoAutor
Re: PER David Co
Re: Re: PER Tom
Re: PER Rafael S
Re: PER Rafael S
La rentable conver Rafael S
El BCE insiste en Rafael S
Re: El BCE insiste Tom
Traspaso automátic Rafael S
Hot-Dog. Cárpatos Rafael S
Las pérdidas en re Rafael S
Los pequeños inver Rafael S
La recuperación ec Rafael S
La economía france Rafael S
Re: Los pequeños i Tom _
Re: La economía fr Tom _
Re: Los pequeños i Rafael
Fondos de Protecci Rafael S
Tipos bajos en EEU Rafael S
El FMI recorta una Rafael S
Preguntas acerca d Rafael S
 << 20 ant. | 20 sig. >>
 
Ahorro e Inversión en Fondos
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 458     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[fondos] Re: [indices] Re: PER
Fecha:Miercoles, 30 de Julio, 2003  15:25:02 (+0200)
Autor:Tom <lopescto @.......com>

Es muy satisfactorio, como dice Valentín, encontrar los complementos adecuados a nuestras propias limitaciones.
Me valoro más como mente de síntesis que de análisis. Quiero decir que se me da mejor juntar los trozos desperdigados y obtener una conclusión práctica que desmenuzar el conocimiento para reducirlo a sus elementales componentes.
 
Valentín ya lo aclara. La iniciativa es uno de los elementos necesarios para llegar a la finalidad que yo deseo.
Claro que lo dice como si él no desease hacer dinero, mucho dinero, a corto plazo.
No creo que no lo desee, creo que sabe que no es posible y por eso renuncia a intentarlo.
Creo que lo único que nos diferencia es que aun sabiendo, ambos, que no es posible, yo no renuncio a intentarlo y él sí.
Claro que la realidad es pertinaz y la salud nos limita también.
Yo he de renunciar por motivos de salud a explotar a fondo la operativa, como él ha de renunciar a expresarse más extensamente como le gustaría.
 
Rafa, Valentín y Gallego, junto con otros muchos, me ayudan a sintetizar y eso tengo que agradecerles.
Espero que mis conclusiones les sirvan también.
Rafa me pedía un ejemplo. Pues pondré un ejemplo pero será en otro correo posterior.
 
Hablábamos del PER.
Los académicos y economistas siempre están inventando algo complicado y muy sofisticado darnos lo que les estamos pidiendo. A veces pienso que si se dejaran de marear y fuesen al grano ganaría mos todos.
 
El PER se suele definir para profanos de una forma sencilla. Es el número de años que tardaríamos, en recibir por vía beneficios, el dinero que invertimos.
Y eso solo tiene que ver con el dinero por acción que la empresa paga al accionista.
Esa es la realidad y lo demás son zarandajas. ¿Cuanto dinero recibió el accionista por acción el año pasado?
Pues ese es el PER del año pasado.
¿Cual es el PER de este año corriente? Simplemente lo que la empresa promete repartir este año. Pero lo que promete de forma específica y con todas las letras en sus comunicados oficiales y obligatorios a la CNMV. Lo que los analistas deducen de sus cuentas y sus expectativas, eso son zarandajas. Muy importantes, muy académicas pero zarandajas.
Por zarandajas entiendo todo aquello que hoy se interpreta de una manera y mañana se explica por qué se explicó así ayer y por qué hoy se explica de otra manera.
A mi solo me sirve lo que se promete explícitamente y si no se promete nada el PER es cero.
Y si lo que se promete no se cumple en el pecado lleva la penitencia.
¿Que en lugar de repartir beneficios reparten cromos? Pues lo que valgan esos cromos en el mercado el día que el accionista puede disponer de ellos eso es lo que recibe de beneficio. Si el accionista decide quedárselos pensando que van a valer más, entonces ya estamos hablando de otra inversión. El PER yo lo calculo por lo que valen ese día y eso no tiene vuelta de hoja.
Si. Ya sé que hay EBITDA y CASH FLOW y EBIT y valor contable y expectativas de ventas y expectativas de precios y etc. etc.
Pero todo eso ya está descontado en el precio. Y las mentiras creídas o verdades no creídas también.
Así que yo me quedo con lo que cuenta. Me quedo con la CPGR.
O la Cuenta de las Pesetas Garbanzo Recibidas.
Y para que tome en cuenta un PER tendrán que explicarme en dos palabras como lo han calculao y si utilizan tres no me sirve.
En todo caso si se trata de comparar, me da igual como lo han calculao, con tal de que me aseguren que lo han calculao igual en los dos (o en todos) casos, pero sin otorgarle ningún valor absoluto sino solamente relativo y comparativo.
 
Un saludo
Tom
 
----- Original Message -----
Sent: Sunday, July 27, 2003 9:21 PM
Subject: [indices] Re: PER

> Me satisface mucho conocer a personas como Rafa, por su constante interés por aprender cada vez más sobre bolsa, y por el esfuerzo que realiza ofreciéndonos respuestas e información sobre nuestra materia.
>
> También me satisface conocer a personas como Tom, especulador a corto, con una iniciativa admirable por hacer dinero, mucho dinero, a corto plazo. Sin duda alguna uno de los elementos necesarios para llegar a la finalidad que el desea.
>
> Actualmente, mi estado de salud no me permite realizar amplias reflexiones, ni escribir mucho. Por lo que voy un poco al grano.
>
> El cálculo del PER depende en gran medida de lo que entendamos por beneficios.
> Todo ello nos lo explica E. Gallego relativamente bien en sus artículos:   
>
> El PER real del S&P 500:
> Cuando hablamos de que en el pasado el S&P 500, con un PER por encima de 20, está sobrevalorado, y que con un PER por debajo de 10 está infravalorado, se refiere al sistema de cálculo GAAP (cálculo basado en Generally Accepted Accounting Principals).
>
> Ahora bien, la industria inversora quiere hacernos creer que el cálculo de los beneficios basándose en los &#8220;beneficios operativos&#8221; (pro forma earnings) son lo mismo que bajo el método GAAP, pero no es cierto. Véase artículos de E. Gallego.
>
> S&P a introducido una tercera forma de calcular el Beneficio denominándolo &#8220;Core earnings&#8221;.
>
>
> Si lo que deseamos es comparar el PER actual con datos históricos, debemos basarnos en el GAAP, ya que no disponemos de datos históricos de los otros dos sistemas de cálculo.
>
> De este modo, a título de ejemplo, el resultado del PER del S&P 500 , basándose en los beneficios de los últimos 12 meses, a 1 Trimestre del 2003, sería:
>
> EPS (30,31$) GAAP PER: 33
> EPS (23,34$) Core PER: 43
> EPS (47,67$) Pro Forma PER: 21
> (EPS Earnings per Share - Beneficio por acción -)
>
> Para calcular los valores del S&P 500 inferior y superior del rango histórico, y el Fair Value, basta con realizar una multiplicación. GAAP EPS por 10, 15 y 20:
>
> Infravaloración (PER = 10): 303
> Fair Value (PER = 15): 455
> Sobrevalorado (PER = 20): 606
>
> En cuanto a como se calcula el PER de los fondos, y tras haber leído los documentos a los que hago referencia, hemos de decir que debemos realizar la consulta a quien ofrece el dato.
>
> De todos modos, el PER de un fondo es un dato, pero no un criterio de selección.
>
> Un principio básico y fundamental de la inversión indexada es comprar todo el mercado.
> Bien mediante un fondo índice, o si deseamos una ponderación más específica, comprando empresas de: Grande y pequeña capitalización, Valor y crecimiento.
>
>
> Saludos cordiales,
>
> Valentin
>
>
>
> Artículos de Gallego:
>
> El PER del S&P 500 (I)
>
https://bancaonline.patagon.es/servlet/PProxy?app=DJ&cmd=DetArticulo&CntID=857&SitID=1
>
> El PER del S&P 500 (II)
>
https://bancaonline.patagon.es/servlet/PProxy?app=DJ&cmd=DetArticulo&CntID=884&SitID=1
>
> El PER del S&P 500 (III)
>
https://bancaonline.patagon.es/servlet/PProxy?app=DJ&cmd=DetArticulo&CntID=914&SitID=1
>
>
> Rafael San José <
rsanjose@hotpop.com> dijo:
> >
> > Hola a todos:
> >
> >     Quería comentar algo acerca del PER.
Borrado para ahorrar espacio. Ver anterior.






(C)2001, 2006 Rafael San José