Hola Manuel:
Debo decir que no encuentro convincentes tus argumentos.
Me limito a comentar sobre el punto del reflejo espinal de retirada:
Dices:
“Si fuese inconsciente del dolor no apartaría el miembro ni de manera refleja. Un montaje eléctrico puede conseguir lo mismo, apartar un
miembro al apretar un botón. La diferencia es que la información que procesa la médula para apartar el miembro no da cuenta del acto
de apretar el botón, sino del dolor, no se aparta al apretar un botón, sino en presencia de dolor, esta es la principal diferencia para calificar
a un acto como consciente y al otro como inconsciente. Aunque sea de manera muy rudimentaria, la médula responde al reconocer el dolor,
hay conciencia de dolor (aunque rudimentaria). Pero tú mismo estabas de acuerdo en que la conciencia tenía grados.”
Pablo (más abajo pongo mis comentarios con negritas para diferenciarlos de tu texto):
El circuito más básico de este arco reflejo es muy sencillo (claro, es un poquito más complicado de lo que lo estoy describiendo aquí, pero
no demasiado): la neurona aferente primaria (axón del tipo C), una interneurona y la motoneurona: solamente dos sinapsis en la médula espinal.
La analogía del botón y la campanilla es buena: supongamos que el estímulo doloroso es un pinchazo o un golpe: este estímulo mecánico
correspondería al estímulo mecánico que el usuario debe hacer para presionar el botón del timbre.
Luego, en ambos casos hay una instancia de conducción de la información del estímulo: por cables de cobre en un caso, por axones de
aferentes primarias en el otro.
Luego, en ambos casos hay un mecanismo simple que al recibir la información del estímulo, da una respuesta estereotipada: tocar una
campanilla o contraer fibras musculares.
“Si fuese inconsciente del dolor no apartaría el miembro ni de manera refleja.” – Como dirían Leterweb y Luis, esto es una petición de
principios, no es un argumento válido.
“La diferencia es que la información que procesa la médula para apartar el miembro no da cuenta del acto de apretar el botón, sino del dolor,
no se aparta al apretar un botón, sino en presencia de dolor, esta es la principal diferencia para calificar a un acto como consciente y al otro
como inconsciente.” – No, no estoy de acuerdo, el circuito no responde “al dolor”, responde a un estímulo mecánico (que activa
cierto tipo de receptores con fibras amielínicas del tipo C), igualmente como lo hace el sistema “timbre”. Me parece que no
aplicaste adecuadamente la analogía.
“Aunque sea de manera muy rudimentaria, la médula responde al reconocer el dolor, hay conciencia de dolor (aunque rudimentaria).” ¡Esto
es falso! La médula no reconoce al dolor, simplemente genera una respuesta estereotipada, que está dada por un “cableado” fijo.
No hay la más mínima necesidad de decir que la médula reconoce al dolor (qué significa “reconocer”?? Cómo haría tal cosa la
médula??). Igual, no existe la más mínima necesidad de afirmar que hay una consciencia rudimentaria del dolor en la médula
espinal.
En mi opinión, es un mecanismo simple, la analogía con el timbre es buena: no es necesario estar invocando “entidades esotéricas” – por el
principio de parsimonia, que bien planteaba Leterweb en mensajes previos.
El mecanismo de activación de los receptores periféricos se entiende bien, el mecanismo de transmisión del impulso nervioso se entiende bien,
la transmisión sináptica se entiende bien: no hay necesidad de “meter” algo más: algo extraordinario.
“Pero tú mismo estabas de acuerdo en que la conciencia tenía grados.”
Sí, sigo afirmando lo mismo, pero mis “grados” no llegan tan abajo como para conceder que la médula tiene algún tipo de
consciencia.
Saludos cordiales,
Pablo
Responder a este mensaje
