|
Hola.
--- En ideolengua@gruposyahoo.com, svaa
<svaa@...> escribió: ¿Existe alguna forma de establecer categorías
"objetivas" y "lógicas" de los conceptos o son arbitrarias y cualquier
lengua debe establecer arbitrariamente las suyas?
Una respuesta sencilla a lo que se pregunta es
afirmar que "solo en cierto grado". Hay maneras de elaborar sistemas de
categorías lógicas, pero quizá han de basar en el estudio científico y en
la cooperación entre los científicos de todas las culturas; esto implica
establecer un estandar o modelo de categorías, de modo similar a como hay
un estandar internacional de medidas (metro, litro, votio, caloría,
etcétera). Esto es, hay unos hechos objetivos que se puede categorizar de
diversas maneras arbitrarias, pero, también, es posible definir un sistema
de categorías estandar basándose en o como parte de una ideología personal o en
ideologías existentes; cada ideología (metafísica) de las diversas religiones,
y filosofías del mundo se sostiene en un sistema de
categorías ontologías, epistemológicas y cosmológicas, que no rara vez subyacen
a las mismas categorizaciones de los científicos de esas
culturas.
Así que, quizá no hay manera de establecer un
sistema de categorías completamente objetivo (u ontológico) porque la
realidad es aprendida de diferentes maneras por los diferentes grupos humanos.
Pero, además, hay otra razón, como las categorías de las cosas
dependen de cómo percibe la realidad el SH (ser humano), esto es depende la
manera de percibir, una categorización lo más objetiva
posible quizá no resulte interesante, por ejemplo, de los colores, si se
hiciera una categorización objetiva podría consistir en asignar un nombre
de color por cada cierto rango arbitrario de frecuencias en nanometros...
1000~900, 900~800, 800~700,... incluídas las frecuencias que no vemos, pero esto
no coincide con los colores que vemos, rojo a 700~630, naranja a 630~590,
amarillo a 560~590, etcétera, además, los colores que vemos dependen no
solamente de las frecuencias de la luz, sino de que haya células
sensibles a esas frecuencias o de que haya células capaces de
interpretar los datos de las células sensoriales discriminando esas frecuencias
(ya que en realidad solo hay células sensibles a tres rangos de
frecuencia en el ser humano), y, adicionalmente, los colores que una
persona ve dependen de genes y alelos que no compartidos por todos. Así que, al
menos, por un lado está la "objetividad" de cómo percibe yo, tu u otro, la
"objetividad" de como percibe tal o cual grupo de gente y por otro,
contrapuesta está, la mayor "objetividad" de lo que alcanzamos a percibir
con aparatos.
La cuestión que planteas es una cuestión muy muy
interesante, que atañe a la misma cuestión de la naturaleza del significado
y de la mente humana y para responder a la cual no basta ser un genio, sino
que hace falta que tal genialidad sea consentida por todos los
demás.
Yendo a cuestiones más prácticas, la investigación
científica de un sistema de categorías interesante para el conjunto de los seres
humanos, está planteada en el estudio de los vocabularios de las lenguas del
mundo, desde las más "primitivas" a las más "modernas"... entrecomillo
porque estos criterios son un tanto subjetivos, a veces, como en el caso del
piraha, una lengua "primitiva" es formalmente más lógica que muchas lenguas
"modernas", pero, el vocabulario de la primitiva es mucho más escaso que el
da moderna. Voviendo sobre el asunto, por ejemplo, se pueden elaborar
vocabularios modelo básicos como los de Mauricio Swades, haciendo
comparaciones entre vocabularios de diferentes lenguas y haciendo
consideraciones acerca de lo que es básico para un grupo humano, pero un autor
aislado no puede establecer un modelo básico, esto es, del mismo modo que el
metro de Paris requirió de una decisión política, decidir un modelo básico de
categorías requiere de una decisión política.
He propuesto en alguna ocasión que sería
interesante, además, disponer de un sistema simbólico común para expresar
ese sistema modelo de raices y que para esto podría ser útil los caracteres del
chino, que son caracteres logográficos. Esto es, de un modo
completamente análogo a como usamos una versión extendida de los
caracteres alfabéticos para catalogar los sonidos fonéticos y fonológicos,
podemos usar el sistema logográfico del que ya disponemos en el chino para
elaborar una catálogo de las raices semánticas y léxicas. A diferencia de las
letras del alfabeto que representan sonido-fonético-fonológicos la ventaja de
los logografos chinos en este asunto es que ya tenemos ese sistema de escritura,
y se pueden hacer corresponder con lecturas propias de cualquier otro idioma,
por ejemplo, si cierto caracter representa el sema de 'humano', ese caracter se
puede libremente leer "humano", "nin", "human", etcétera, como en parte se hace
en japonés, en coreano y en otros idiomas, que se
adoptan caracteres para representar conceptos nativos, pero se leen a la
manera del propio idioma y no con la lectura china.
Un saludo cordial,
mariano |
Responder a este mensaje
