Mostrando mensaje 1332     < Anterior | Siguiente > Responder a este mensaje Asunto: Re: [FyC_Leng] Nombres propios Fecha: Viernes, 10 de Octubre, 2008  08:37:54 (+0000) Autor: David Fernandez-Nieto <yulerippo @.....es> En respuesta a: Mensaje 1331 (escrito por Mariano Jc De Vierna Carles-Tolrá) hola mariano, hola holables.   cómo te llamas ?, me llamo sócrates (aquí 'sócrates' es predicativo). sócrates, la cena está lista ! (aquí 'sócrates' es designativo, o más bien vocativo). yo conozco a otro sócrates (aquí 'sócrates' es...??).   un saludo daf --- El jue, 9/10/08, Mariano Jc De Vierna Carles-Tolrá <mno.v.ct@beto.jazztel.es> escribió: De: Mariano Jc De Vierna Carles-Tolrá <mno.v.ct@beto.jazztel.es> Asunto: [FyC_Leng] Nombres propios. Re: [FyC_Leng] ¿Son necesarios verbos y nombres? Para: filosofiaycienciadellenguaje@eListas.net Fecha: jueves, 9 octubre, 2008 1:47   Hola. David.   Gracias^^.   Designar y predicar suele entenderse como la diferencia entre haber un referente único o haber un refente plural, además su sentido es diferente según diferentes teorías. Tradicionalmente los nombres propios suelen ser considerados designativos y no predicativos, mientras que los nombres comunes suelen ser considerados predicativos y secundariamente designativos, los verbos suelen ser considerados predicativos y no designativos. Pero, modernamente, en lógica, se propone que los nombres propios también sean considerados predicativos, y, en lógica formal, --como ha expuesto Jorge implícitamente al tratar del Lojban-- no se hace distinción entre sustantivos y verbos.   Así, tradicionalmente un vocablo como "Sócrates" no se considera que predique algo así como la *socratidad*. Si dos personas distintas se llaman Sócrates no es que se esté predicando lo mismo de las dos, ni que las dos sean la misma persona, por consiguiente, en este sentido, el nombre propio no es predicativo, sino solo designativo. Pero, en la lógica moderna para soslayar la imposibilidad que esto conlleva de hacer enunciados lógicos acerca de particulares, propone que un nombre propio implica a un predicado válido para un solo objeto.    El asunto no es tan irrelevante como pueda parecer, pues si Sócrates no es predicativo, expresiones como:   Sócrates no es Sócrates   pueden ser verdaderas aunque no sean válidas en la lógica, la interpretación que tiene es la de que Sócrates no es reducible a un perfil o a una definición, mientras que si Sócrates es predicativo, expresiones como   Sócrates no es Sócrates   son válidas en la lógica pero falsas por contradictorias. Expresado de otra manera, si Sócrates es solamente designativo no es válido que se use como predicado:   A es Sócrates   solo es válido que se use como sujeto:   Sócrates es x.   Pero, si Sócrates es predicativo es válido en la lógica usarlo de las dos maneras como sujeto o como predicado.   Un saludo cordial,                                 mariano     ----- Original Message ----- From: David Fernandez-Nieto To: filosofiaycienciadellenguaje@eListas.net Sent: Thursday, October 02, 2008 6:33 PM Subject: Re: [FyC_Leng] ¿Son necesarios verbos y nombres? hola, mariano, me place esta mi vuelta a mis orígenes listeros. en cuanto a que el verbo necesita tiempos y modos. creo que no los necesita, pues como tú mismo dices, podemos imaginar un conjunto de nombres de cosas y de acciones, y a parte, un conjunto de partículas o vocablos independientes que se encarguen de tiempo y modo, en combinación con métodos para expresarlos por el orden o la repetición. en cuanto a designar y predicar. esos nombres de cosas y acciones pueden usarse para designar o para predicar, según convenga. 'josé' puede designar o puede predicar, 'mano' puede designar o predicar, y dónde está la diferencia ? podemos establecer simplemente una relación entre entes, que tendrá que completarse con algún contexto y sentido práctico para ser entendida. y ese escenario, es necesario designar y predicar ? un saludo yulerippo