Mostrando mensaje 1330     < Anterior | Siguiente > Responder a este mensaje Asunto: Re: [FyC_Leng] ¿Son necesarios verbos y nombres? Fecha: Lunes, 6 de Octubre, 2008  14:31:17 (+0200) Autor: Mariano Jc De Vierna Carles-Tolrá <mno.v.ct @............es>   Hola. Jorge.   Gracias por las ideas que proceden del Lojban, es interesante que un lenguaje basado en la lógica como es el Lojban se base en formas léxicas simples sin desinencias, de valor funcional y, por otro lado, se introduzcan partículas que funcionan como variables o como modificadores. En cierto sentido, es un ejemplo, de lenguaje sin sustantivos ni verbos.   Bien, la manera de entender los términos designativo y predicativo puede ser más de una. El lenguaje que (yo) sugería en la parte de la cita, consistiría en formas léxicas que designan realidades sin distinción entre formas designativas y formas predicativas (el caso contrario de un lenguaje que hace distinción entre formas designativas y predicativas sería, por ejemplo, el español: lluvia versus llueve). La designación se puede interpretar como una forma de predicación, por ejemplo:   parra(a) llover(b)   Donde parra y llover designan porque hay un referente a o b del que son predicados. Pero, también, podrían predicarse de entes x o y sin necesariamente llegar a designar algo:   parra(x) llover(y)   Y en un lenguaje de ficción se podría decir:   parra(ø) llover(ø)   sin haber predicación alguna ni designar algo, ya que la misma predicación es ficticia, al ser sobre un ente vacío. Sin embargo, en todos los casos, lo único aparente es el haber dicho:   "parra" "llover"   Si no se establece como obligatoria la formalización de las funciones resulta posible expresarse meramente con las formas léxicas, dejando su interpretación al contexto y la intención del hablante.   Si en un lenguaje que no hace distinción formal entre nombres, ni entre designación y predicación, y añadimos un sistema de particulas temporales, entonces, tendremos un lenguaje sin sustantivos ni verbos. Por ejemplo, supongamos que el verbo "ser" en tercera persona es tal sistema de particulas o vocablos temporales, entonces:   parra es = hay una parra llover es = llueve   parra era = había una parra llover era = llovía   etcétera. Y, para marcar formalmente sustantivos:   la parra = la parra la llover = la lluvia   una parra = una parra una llover = una lluvía   Es razonable elegir el verbo ser como sistema de partículas para marcar el tiempo y el modo, dado que es un verbo auxiliar, considerado prescindible en la lógica (que lo trata como cópula), y que no aporta un significado que no pueda ser implicado para cualquier realidad.    Un saludo cordial,                                                                         mariano   ----- Original Message ----- From: Jorge Llambías To: filosofiaycienciadellenguaje@elistas.net Sent: Thursday, October 02, 2008 4:52 PM Subject: Re: [FyC_Leng] ¿Son necesarios verbos y nombres? : > > Entendidas así las clases, resulta posible un lenguaje sin verbos ni > sustantivos, sino solo nombres, que designan sin atribuir un > sentido metafísico de cosa o de acción, o que su sentido real viene dado por > la realidad designada y no por del modo de designarla, y un sistema en > que el tiempo y el modo se expresan bien por relaciones de orden, bien > mediante un sistema de partículas, o vocablos, de tiempo y modo. El Lojban funciona a la inversa: las palabras peladas tienen intrínsecamente función predicativa, y requieren un artículo para usarse como designativas. bajra: corre blanu: es azul ninmu: es (una) mujer lo bajra: el que corre, el corredor, alguien que corre lo blanu: lo azul, lo que es azul, algo azul lo ninmu: la mujer, la que es mujer, una mujer Saludo, Jorge --------------------------------------------------------------------- Tu dirección de suscripción a este boletín es mno.v.ct@beto.jazztel.es Para darte de baja, envía un mensaje a filosofiaycienciadellenguaje-baja@eListas.net Para obtener ayuda, visita http://www.eListas.net/lista/filosofiaycienciadellenguaje