|
Hola.
Desde cierto punto de vista, en especial después
del desarrollo de la informática, lo que se denomina lenguaje se ha extendido a
las reglas de las operaciones internas que puede realizar una máquina o un
organismo vivo; por ejemplo, los "lenguajes" de programación y los programas
cuya función podría no llegar a ser nunca la de comunicar algo entre
máquinas restringido a la ordenación de las operaciones o funciones de la
máquina. Digo, que se ha extendido, porque
"lenguaje" inicialmente hace referencia a la comunicación entre individuos (sean
seres vivos o máquinas). Visto de este "nuevo" modo, el lenguaje no se distingue
del pensamiento o cognición de cualquier ser vivo, y todos los seres vivos
poseen algún "lenguaje", inclusive aunque no sean capaces de comunicarse
mediante él, en el sentido de que todos los seres vivos tienen algún sistema
interno de regular su comportamiento.
En este contexto, el lenguaje como medio de
comunicación, o la mutación necesaria para que se de el lenguaje como medio
de comunicación, resulta ser trivial: basta que se forme un canal de
comunicación mediante un sistema de producción y recepción de formas más o menos
arbitrarias. Y la formación de un canal así no requiere de grandes cambios
orgánicos, p. e.: las abejas se valen de simples movimientos corporales para
comunicar su conocimiento de una zona de néctar, aunque, ciertamente,
es más frecuente valerse del medio sonoro, pero en el caso de ser humano,
además, de comportamientos rituales (las danzas, los sacrificios de las
religiones, los ritos humanos son un canal de comunicación) como
los de las abejas, y además del uso de señales sonoras, encontramos
el uso de la grafía escrita, de los gestos de las manos, e incluso de
señales táctiles usados son igualmente como canales para el
lenguaje. En todos estos casos, de manera similar a como el agua
descendiendo por tubos mueve las turbinas de una presa, la cognición se
trasforma en pensamiento y se desplaza por algunos de estos canales
realizando el trabajo de informar. Pero, en todos estos casos, así entendido,
existirían unos patrones universales del lenguaje mucho anteriores al desarrollo
del canal, los patrones del "lenguaje" interno o programación
interna.
Así entendido, se podrían encontrar
unos "universales" del "lenguaje" los que pertenecen a la cognición más o
menos innata, la "universalidad" de tales patrones sería una universalidad
de grado, esto es universales para una especie biológica dada, pues,
afirmar que algo es universal absolutamente entra ya dentro de lo no probable,
y, estos "universales" serían así anteriores al
lenguaje como medio de comunicación. Ahora, aunque estoy
considerando los "universales" en relación a una determinación innata de la
cognición, adicionalmente, puede haber unos universales determinados
por las condiciones del medio. Precisamente, la afirmación de que
no hay universales absolutos, viene a ser la afirmación de que no hay
cognición sin medio o sin contexto, no es posible separar lo innato de
lo condicionado. Por "condicionado" no me refiero aquí al condicionamiento
del comportamiento de los seres vivos, sino a todas las condiciones que se
puedan considerar: micro y macro físicas, micro y macro químicas, micro y
macro biológicas y otras, entre las cuales se encuentra, precisamente, lo innato
como una condición más. Los "universales" determinados por el medio serían los
determinados por la condiciones más extensas (más "universales") del medio. Por
ejemplo, la condición más universal por extensa e influyente para el
desarrollo de los seres vivos sobre la tierra es la energía recibida por la
radiación solar: todo pensamiento, toda acción requiere energía que en general
proviene del sol, en la comunicación, también es así, comunicar una información
es un trabajo que requiere de energía, y esto determina la forma del lenguaje en
el sentido de que las formas que trasmitan información de la manera más
económica se producirán espontáneamente, y que esa información signifique algo
es que esa información sea más valiosa para encontrar nueva energía que el
esfuerzo energético requerido para trasmitirla (el demonio de Maxwell puede
realizar su trabajo si el resultado de su trabajo le proporciona más
energía que la que gastó).
Sin embargo, resulta interesante considerar una
tercera fuente de determinación entre la determinación de lo innato o
heredado y la determinación del medio o contexto, que es la determinación
estructural o determinación derivada de los ambientes o entornos locales. Esta
es la manera en que lo innato se expresa en el medio, resulta en una estructura,
y esta estructura determina, también, como condición de lo innato y restricción
de las condiciones ambientales el cómo será la estructura subsiguiente,
resultando en un proceso histórico. Es en este sentido, en el
que el condicionamiento del comportamiento tiene su lugar. La noción de
condicionamiento del comportamiento no se puede sostener en el vacío, esto,
también, entra dentro de lo no-probable. Esto es el condicionamiento del
comportamiento, depende de lo innato porque actúa sobre lo innato y depende del
medio porque es una condición local del medio. Si como he afirmado, consideramos
que hay un "lenguaje" interno o regulación de la cognición, y hay una formación
de canales que dan lugar al lenguaje público o lenguaje como medio de
comunicación, los condicionamientos o la estructuración del lenguaje es la
manera en que el "lenguaje" interno se engrana para trasformase en lenguaje
externo, y que en el ser humano ocurre especialmente en el periodo poco más
o menos desde el nacimiento hasta los siete~nueve años. Los posibles
"universales" estructurales son las relaciones más extensas que se pueden
presentar en las formas del lenguaje, p. e.: lógicas, matemáticas, geométricas.
(Paradójicamente, lo que esto viene a significar es que los universales
conductuales están representados en la Gramática Universal
generativa.)
Por cierto, que la idea de que los universales
puedan ser violados, implica que los universales no lo son de manera absoluta,
de otra manera no podría haber tales violaciones, aunque, alternativamente,
se puede entender en el sentido de que las "violaciones" no son
tales sino manifestaciones alternativas de esos mismo universales. Como,
por ejemplo, ocurre que la gravedad cero no viola la ley la
gravedad, que un universal no se cumpla en un contexto en que tal universal no
se aplica no violaría el universal.
Un saludo cordial,
mariano
|
Qué se entiende po
Responder a este mensaje
