LA DINAMICA TERRITORIAL DE LA INDUSTRIA

EN LA REPUBLICA ARGENTINA

A PARTIR DE LAS POLITICAS ECONOMICAS "NEOLIBERALES".

LA UTILIZACIÓN DEL TERRITORIO EN LA RELACIÓN CAPITAL – TRABAJO.

Por Fernando Alvarez de Celis

Instituto de Geografía. U.B.A.

El objetivo del artículo, es el de observar a grandes rasgos el desarrollo de la inversión industrial a partir del corte estructural de la economía Argentina en 1976. Para ello se dividirá el trabajo en dos sub etapas: 1) la comprendida entre 1976 y 1984 y la comprendida entre 1990 y 1999.

En estas etapas, creemos, hay una linealidad de las políticas económicas llevadas a cabo y que aseguran la hegemonía y la conformación de una nueva clase dominante.

Sin embargo, en lo que respecta a las políticas territoriales, encontramos grandes diferencias entre las políticas de una y otra etapa. De tal forma que la inversión promocionada y no promocionada adquieren rasgos particulares y contradictorios en cada una de estas sub etapas, predominando un modelo desconcentrado en la primer sub etapa y un modelo centralizador (aunque con otra lógica que en el modelo ISI) de inversiones industriales en la segunda sub etapa.

Estos distintos cambios, creemos, sólo podrán ser analizados partiendo de las distintas lógicas que marcaron la relación capital – trabajo en las dos sub etapas que comprende el trabajo.

Sin dudas, la década del 70 marcó un punto de inflexión del modelo industrial que predominó en la República Argentina desde mediados del 30’. El proceso de Industrialización por Sustitución de Importaciones habría llegado a su fin no sólo en lo que se refiere a su proceso técnico, sino principalmente en la regulación Capital / trabajo enmarcada dentro del estado de bienestar que simbolizó en sus orígenes el Peronismo, pero que ningún Gobierno hasta 1976 se atrevería a destruir.

Este proceso de desindustrialización / industrialización selectiva será analizado en este trabajo a partir de las distintas regulaciones "territoriales" que fueron aplicadas desde 1976 y que serán divididas en dos sub etapas principales: La sub etapa que transcurre entre 1976 y 1983 y la sub etapa posterior a 1989, por considerar que ambas políticas aplicadas en estos períodos se basan en el mismo modelo económico – político.

Sin embargo, en lo que se refiere a la aplicación de políticas de promoción Industrial entre ambos períodos encontramos una marcada diferencia entre el patrón de las políticas "territoriales" aplicadas en los 70’ y el patrón aplicado en los 90’.

Las políticas económicas aplicadas por el gobierno militar a partir de 1976, determinarían la ruptura con el modelo de industrialización por sustituciones. Las medidas económicas aplicadas en esta etapa se sustentaron en la apertura de la economía, la liberalización de los mercados, el congelamiento de los salarios y la reforma financiera entre sus principales medidas (Aspiazu, B.;Kosacoff, B., 1989, 13).

El congelamiento de los salarios llegaría a un nivel equivalente al 60 % de lo alcanzado 1975 (Katz, J. Kosacoff B. 1989, 61). Este congelamiento salarial explicaría en parte la nueva correlación de fuerzas sociales que sustentaron el golpe y que tendieron a configurar un nuevo bloque de poder que alteró sensiblemente las relaciones de fuerza en la sociedad Argentina.

Este nuevo bloque de poder fue personalizado por los grandes grupos económicos nacionales agroexportadores y financieros, algunos grupos industriales de bienes intermedios y algunas filiales de las empresas transnacionales. Asimismo, la alianza entre la mediana y pequeña burguesía local con los sectores obreros seria destruida principalmente por la violencia asumida por el estado, pero también por la implementación de políticas económicas que destruyeron el sustento de esa alianza y que a la vez permitieron la consolidación de la nueva fracción hegemónica.

En el sector industrial, los datos censales obtenidos de los censos 1974 y 1985, permiten evidenciar la desaparición de mas de quince mil establecimientos industriales y la eliminación de casi doscientos mil puestos de trabajos industriales. (Ver Cuadro N°1).

Sin embargo, a pesar de la disminución del número de establecimientos y de la cantidad de obreros industriales en todo el país, no todas las regiones ni todas las ramas tuvieron el mismo comportamiento.

En esta etapa se observa un significativo crecimiento de la ocupación, del grado en la diversificación de la estructura productiva y del tamaño medio de los establecimientos en las provincias beneficiadas por los regímenes especiales industriales de promoción industrial (La Rioja, San Juan, San Luis, Catamarca)(Katz, J. Kosacoff B. 1989, 61). En Tierra del Fuego a partir del régimen de promoción, se observó para el período 1974 – 1985, el incremento 2,5 veces de la cantidad de establecimientos, el aumento en mas de 10 veces de la ocupación y el tamaño de las plantas en cuatro veces superior al correspondiente en 1974 (Gatto, F.; Gutman G.; Yoguel, G.,1988).

En el Cuadro N° 1 se pueden observar la disminución del empleo industrial en Capital Federal, Buenos Aires, Córdoba y Santa Fé. Estas áreas concentraron la mayor cantidad de inversiones en el modelo de industrialización por sustitución de importaciones. Entre todas ellas en diez años perdieron mas de doscientos mil puestos de trabajo. El área metropolitana en este período resultó la región mas afectada, perdiendo en una década mas de ciento sesenta mil puestos de trabajo asalariados en el sector industrial.

Variación de los puestos de trabajo desde 1974 . (Cuadro N°1)

Fuente: Elaboración propia, en base a Censo Nacional Económico 1974, 1985, 1994.

En este proceso, las ramas industriales que captaron las mayores inversiones –y también las mas beneficiadas por las promociones- fueron la rama petroquímica, la industria de la celulosa y el papel, la siderúrgica, la elaboradora de cemento y las textiles, estas ultimas se radicaron principalmente en las provincias de La Rioja, San Juan y San Luis (Aspiazu, B.;Kosacoff, B.,1989,13).

Estas ramas, excepto la textil, presentan una gran concentración de capital, dependiendo su desenvolvimiento en un numero relativamente pequeño de firmas.

Es así, que de los quince mayores grupos económicos nacionales, trece recibieron los beneficios de la promoción industrial.

Esta profunda reestructuración industrial, como observamos, fue mayormente perjudicial las áreas con mayor desarrollo obrero industrial y que contaban con una importante historia de reivindicaciones obreras. Las nuevas radicaciones industriales fueron emplazadas en áreas poco industrializadas y con poco o nulo proceso obrero – industrial anterior.

Trece años después del golpe de estado militar y luego de seis años de gobierno Radical, el gobierno del Presidente Menem profundizaría las medidas económicas adoptadas por el gobierno de facto, pero que en este período se desarrollarán como irreversibles.

Este nuevo modelo, basado en políticas neoliberales, se desarrollara en base al programa de estabilización, liberalización comercial y desregulación de los mercados (Notcheff, H., 1998, 31).

En este período se intensificará el ingreso de capitales extranjeros a partir de una nueva legislación que quita las restricciones al ingreso de capitales provenientes del exterior.

En la década de los 90’ ingresaron al país mas de ochenta mil millones de dólares, de los cuales un tercio fueron invertidos en el sector industrial.

Otro proceso importante en esta década estuvo signado por el fuerte impulso de las privatizaciones, por el cual se desembolsaron cincuenta y tres mil millones de pesos. El sector industrial, sin embargo, casi no participó de este proceso; solamente setecientos millones correspondieron a privatizaciones de industrias estatales. Las mayores privatizaciones correspondieron al sector petroquímico y a las industrias básicas de hierro y aceros.

Además, en esta década se produjo un aumento considerable de la desocupación hasta llegar a casi el 20 % del la Población Económicamente Activa, a su vez creció la productividad por hora / hombre. En tal sentido, la flexibilización laboral se hizo evidente aun antes de la sanción de la ley, debido a los nuevos convenios "flexibles" entre los sindicatos y las empresas, los sistemas de prueba, las pasantías y una gran serie de medidas que tendieron a bajar el costo laboral y que restringieron una serie importante de reivindicaciones alcanzadas por los sectores obreros.

A partir de la realización de una base de datos sobre inversiones industriales, se pudo apreciar una inversión superior a los cuarenta mil millones de pesos entre ampliaciones, compras y construcciones de nuevas plantas en el total del territorio del país.

Las mayores inversiones correspondieron a la ampliación de plantas industriales, cuyo valor superó los dieciocho mil millones de pesos de inversión en las 321 plantas relevadas, la construcción de 253 nuevas instalaciones industriales demandó inversiones por un monto superior a los trece mil millones de pesos y la adquisición de 310 industrias obtuvieron valores que excedieron los diez mil pesos. (ver Cuadro N°2)

Este proceso de inversiones no fue homogéneo en todas las ramas industriales. La rama que recibió mayores inversiones en está década fue la correspondiente a alimentos y bebidas. Las inversiones relevadas en este sector ascienden a casi diez mil millones de pesos en los 277 emprendimientos observados, de los cuales 83 correspondieron a la construcción de nuevas plantas, 91inversiones correspondieron a la ampliación de establecimientos industriales y 103 firmas fueron compradas en esta década. En una primer etapa la gran cantidad de compras se realizaron sobre establecimientos medianos, y en una segunda etapa las principales operaciones se realizaron sobre las más importantes industrias alimenticias locales.

La industria automotriz también recibió gran cantidad de inversiones. En la presente década se relevaron inversiones en este sector por mas de nueve mil millones de pesos. Es así, que en este período de tiempo se construyeron 29 nuevas plantas automotrices, (incluyendo autopartes), por mas de tres mil quinientos millones de pesos, se ampliaron 34 plantas y se realizaron 25 cambios de firma en las empresas automotrices, en su mayoría efectuadas por empresas extranjeras.

En los 90’ también han sido importantes las inversiones en la rama química y petroquímica. En la primera se realizaron inversiones por mas de cinco mil millones, en esta rama se invirtieron mas de mil seiscientos millones para la construcción de nuevas plantas, incluyendo laboratorios, plantas de envasado de gas, plantas elaboradoras de fertilizantes, de agroquímicos, etc. En el sector Petroquímico sólo 45 emprendimientos representaron inversiones por mas de cuarenta mil millones de pesos, de los cuales veinticinco mil millones se invirtieron en la construcción o ampliación de nuevas plantas.

En el sector papelero, altamente concentrado, también se produjeron gran cantidad de inversiones, con cifras que superan los dos mil millones de pesos.

La rama de metales comunes también recibió grandes inversiones en este período, especialmente debido a su vinculación con la industria automotriz, de las cuales el 80 % corresponde a ampliaciones de instalaciones industriales. (Ver Cuadro N° 2).

Estas inversiones, tienden en su mayoría a ser capital – intensiva, predominando la construcción de plantas de 50 a 200 operarios. Sólo en algunas ramas las inversiones correspondieron a plantas en la cual trabajaran mas de 200 obreros, entre las que predominan la automotriz, las químicas y la rama elaboradora de minerales comunes. En tal sentido, una gran cantidad de ampliaciones se produjo a partir de la incorporación de nuevas tecnologías, con la consiguiente reducción del personal, aumentando de esta forma, la productividad de las empresas.

Cuadro N° 2

Inversiones Industriales en la década del 90’*

Como se expusiera en el punto anterior, se relevaron 884 inversiones entre nuevas plantas, ampliaciones y compras en todo el territorio nacional.

El 55 % de estas inversiones se desarrollaron en la Región Metropolitana de Buenos Aires, de los cuales el 15 % - de toda la inversión producida en el país - correspondió a la Capital Federal. En este distrito, se relevaron la realizaron de 8 nuevas plantas industriales, 22 ampliaciones y 21 compras en esta década.

En el resto de la Región metropolitana de Buenos Aires se contabilizaron inversiones por casi dieciséis mil millones de pesos, de los cuales seis mil millones correspondieron a la creación de 132 plantas, nueve mil millones a la ampliación de 153 establecimientos y cuatro mil millones a la compra de 139 establecimientos. (ver Cuadro N° 3).

Las provincias de Santa Fé y Córdoba también fueron beneficiadas con un importante flujo de inversiones industriales, sumando entre ambas provincias casi seis mil millones de inversiones en este sector. En Santa Fé, se relevaron la construcción 19 nuevos establecimientos, la ampliación 28 y el cambio de firma de un total de 21 industrias. En Córdoba, se observó la construcción en esta década 17 plantas, la ampliación de 21 establecimientos y la adquisición de 19 firmas.

La provincia de Mendoza, también recibió un importante flujo de inversiones, debido principalmente a una importante reactivación del sector vitivinícola, por la cual la provincia recibió inversiones industriales en ampliación y en nuevas plantas por un valor estimativo de setecientos millones de pesos.

San Luis y La Rioja, dos provincias que absorbieron favorablemente el impulso de las promociones industriales, recibieron inversiones por mas de tres mil millones, con los que se realizaron 12 nuevos emprendimientos, 7 nuevas ampliaciones y 14 compras.

Cuadro N° 3

Inversión industrial en la década del 90’

En gran parte de la presente década la promoción industrial estuvo suspendida debido a los altos costos que ocasionaba para el fisco, que representaban un gasto para el estado cercano a los 800 millones de dólares anuales (igualmente se realizaron algunas excepciones que permitieron acogerse a los beneficios de la promoción a numero importantes de empresas). Sin embargo, en 1998 el Presidente de la Nación otorgó una extensión a la promoción industrial por quince años para las provincias de La Rioja y San Luis. El resto de las provincias anteriormente beneficiadas quedaron desamparadas de estos beneficios. En el caso de Tierra del Fuego, esto significó el desmantelamiento de gran parte de su estructura industrial.

Sin embargo, el estado mantuvo un considerable numero de medidas subsidiarias para la industria manufacturera. Entre los regímenes más importantes implementados por el gobierno del Presidente Menem se podría mencionar el régimen de especialización industrial -que comprendía en una serie de beneficios impositivos y fiscales que permitieran a las firmas mejorar su mix de producción-, los regímenes sectoriales especiales para la industria automotriz y la industria editorial, el régimen de reintegros para bienes de capital y los régimines que subsidiaban la importación de bienes para construir o ampliar una planta industrial. Estos dos últimos lo analizaremos mas profundamente.

Entre 1994 y 1998, fueron aprobados 145 proyectos industriales beneficiados con los dos regímenes antes señalados, por un monto total de casi tres mil millones de dólares.

Setenta de estos proyectos se establecieron en la Región Metropolitana de Buenos Aires, diecisiete en el resto de la provincia de Buenos Aires, 16 en la provincia de Córdoba, 7 en la provincia de Santa Fe, 7 en la provincia de Neuquen, 6 en la provincia de Mendoza y 20 en el resto del país.

En la Región metropolitana de Buenos Aires, la inversión promocionada por estos proyectos fue de casi quince mil millones.

Estos proyectos, exceptuaron del pago de aranceles a la importación de maquinaria ingresada al país, siendo por ende capitales intensivos, con la consiguiente eliminación de mano de obra en muchos de los proyectos que contemplaron ampliaciones. En los nuevos proyectos la incorporación de mano de obra fue principalmente en empresas de 25 a 50 operarios y en menor medida en empresas de 50 a 200 operarios.

Sin pretender abarcar toda la problemática de la promoción industrial de la Provincia de Buenos Aires, simplemente pretendemos observar, de que manera la promoción, en este caso provincial estaría incidiendo en las nuevas inversiones.

A grandes rasgos, la promoción en la Provincia de Buenos Aires, que rige desde 1991, consta de beneficios fiscales para toda las industrias que inviertan en dicha provincia.

Estos beneficios duraran mas años según la localización de la industria, ya que a efectos de esta ley la provincia a sido dividida en cinco regiones, alcanzando mayores beneficios las industrias que se localizaran en áreas de escaso desarrollo industrial, (seis años) y menos aquellos que se localicen en áreas industrializadas, (3 años), a la vez la instalación de una industria en un parque industrial agrega años de beneficio impositivo.

En la Región Metropolitana de Buenos Aires los montos promovidos por este régimen alcanzaron la suma superior a los tres mil seiscientos pesos en estos ocho años.

Estas inversiones en su mayoría fueron capital intensiva, varias de las empresas beneficiadas instalaron importantes maquinarias que requieren la utilización de poco personal obrero con la consiguiente poca dependencia de mano de obra.

En los dos períodos analizados se observa un comportamiento similar del estado en lo que se refiere a política económica, es así que a partir de 1992 se consolida como irreversible el modelos económico "neoliberal" dado el nuevo impulso que desarrolló el gobierno del Presidente Menem en este sentido y que fuera analizado en el artículo.

Sin embargo en lo referente al territorio, se podrían verificar dos tipos de política territoriales contradictorias para ambos períodos. Un primer período comprendido desde 1976 hasta 1990 en donde la gran cantidad de inversiones industriales estarían concretadas sobre zonas promocionadas, esta nueva territorialización se concretó en provincias con un escaso desarrollo industrial hasta esa fecha.

En la década del 90 la inversión promocionada y la no promocionada, se localizarán preferentemente en las áreas industriales mas afectadas en los 70’, pero con otra dinámica territorial. (Región metropolitana de Buenos Aire, Bahía Blanca, Santa Fé, Córdoba, Mendoza.) y luego algunas provincias promocionadas, San Luis y La Rioja.

Esta contradicción, creemos, sólo puede entenderse a partir de la relación capital trabajo. En los 70’ esta relación estuvo mediada por la cohexión y por la fuerza ejercida por el gobierno militar. El cierre, muchas veces compulsivo de fabricas en el Gran Buenos Aires y otras debido a la apertura económica que impidió producir en competencia con los artículos importados.

En los 90, en cambio, el estado encuentra nuevas formas de regulación a favor de los grandes capitales y que a la vez desfavorece a los sectores obreros (flexibilización laboral, contratos temporarios, convenios colectivos firmados por las empresas y los sindicatos que perjudican a los trabajadores), esto a su vez, sumado a la gran tecnificación industrial permitirían un nuevo desarrollo, pero ahora con otras características, de las zonas industriales del modelo de industrialización por sustitución de importaciones.

ACEVEDO M.; BASUALDO, E; KHAVISE, M. (1990) "¿Quién es quién? Los dueños

del poder económico . (Argentina 1973 – 1987). Buenos Aires. Pensamiento Jurídico.

ASPIAZU,D.; KOSACOFF B. (1989) "La industria Argentina: Desarrollos y cambios

Estructurales". Buenos Aires, CEPAL.

ASPIAZU, D.(1998) "La concentración de la industria Argentina a mediados de los años 90’". Buenos Aires. Eudeba.

CICCOLELLA, P. (1993) "Reestructuración industrial y transformaciones territoriales" .Buenos Aires, Instituto de Geografía F.F. y L. U.B.A.

GATTO, F.,GUTMAN, G., YOGUEL, G., (1988) "Reestructuración industrial en la Argentina y sus efectos regionales. 1973 – 1984." Buenos Aires, CEPAL.

KATZ, J.; KOSACOFF B. (1989). "El proceso de industrialización en Argentina:

Evolución, retroceso y prospectiva". Buenos Aires, CEPAL.

KOSACCOF, B., (1992) "El sector industrial argentino". Buenos Aires, CEPAL.

KULFAS, M.; HECKER, E., (1998) "La inversión extranjera en la Argentina de los años 90’. Tendencias y Perspectivas. Buenos Aires. CEP.

MENDEZ, R. (1992), "Geografía económica. La lógica espacial del capitalismo global". Barcelona, Editorial Ariel.

MENDEZ, R.; CARAVACA, I.,(1996) "Organización industrial y territorio".

Barcelona. Síntesis.

NOTCHEFF, H. (1998) "La economía Argentina de fin de siglo". Buenos Aires. EUDEBA.

O´DONELL G., (1985) "Estado y Alianzas en Argentina 1956-1976". Buenos Aires,

CEDES, Documento de trabajo Nº5, 1976.

SCHARZER, J. (1996) "La industria que supimos conseguir". Buenos Aires. Planeta.

WALKER, R.; STORPER, M. (1986), "Capital y localización industrial". En: Documents d’Analisis geográfica 8-9,

YANES, L. y M. GERBER (1990) "Crisis de acumulación regulación estatal valorización del espacio en Argentina". Bs. As. Instituto de Geografía F.F.y L. U.B.A

SECRTETARIA DE INDUSTRIA DE LA NACIÓN. (1998) Síntesis de economía real" Buenos Aires, CEP.

Ponencia presentada en el Primer Encuentro Internacional Humboldt. Buenos Aires, Argentina. Noviembre de 1999.