Mostrando mensaje 647     < Anterior | Siguiente > Responder a este mensaje Asunto: [ParticipacionCiudadana] Cartas: Divorcio Vincular Fecha: 8 de Marzo, 2004  20:23:52 (+0100) Autor: Participacion Ciudadana Chile <chileparticipa @.......com> Sábado 28 de febrero de 2004 Fuente : El Mercurio Divorcio vincular PABLO RODRÍGUEZ GREZ El divorcio no provocará más ni menos fracasos matrimoniales. ---------------------------------------------------------------------- PABLO RODRÍGUEZ GREZ Decano de la Facultad de Derecho Universidad del Desarrollo El profesor José Joaquín Ugarte, con fecha 23 de febrero, justifica en "El Mercurio" sus comentarios anteriores a propósito de la inconveniencia de introducir en la legislación nacional el divorcio vincular. Cuando uno lee sus observaciones se imagina que en Chile el matrimonio es efectivamente indisoluble, que las familias malavenidas mantienen su convivencia en aras del interés superior de los hijos comunes y que no existen ni el concubinato ni la descendencia fuera del matrimonio. Ocurre, sin embargo, todo lo contrario. Las rupturas matrimoniales abren paso en muchos casos a las nulidades de matrimonio, al abandono, a las uniones de hecho y a la procreación al margen de la familia legalmente constituida. La subsistencia de esa realidad parece ser el horizonte de quienes se oponen a que la ley enfrente un problema desgraciadamente inevitable. No es, por cierto, ésa mi posición. Creo yo que el divorcio no provocará más ni menos fracasos matrimoniales, pero sí impondrá a los cónyuges (fundamentalmente al marido) el deber de asumir las obligaciones para con el otro cónyuge y los hijos comunes, cosa que en la actualidad no ocurre. Sostiene el profesor Ugarte cuatro razones para concluir que el divorcio "incrementará enormemente las rupturas matrimoniales". No repara él en que la generalización de las nulidades matrimoniales ha hecho posible "el cambio de cónyuge"; que es ésta la única solución legal a las dificultades insuperables entre los cónyuges; que la "elección del consorte" no es, por lo general, un acto racional, sino emocional; y que fortalece la relación matrimonial el hecho de que los cónyuges, en el evento de una ruptura, deban asumir efectivamente los deberes que surgen de este contrato. No quiere mi contradictor hacerse cargo de que sea Chile un "paraíso divorcista" en que una persona puede casarse cuatro, cinco o seis veces, sin rendir cuenta de sus actos. ¿En qué mundo vive el profesor Ugarte? Se vuelve, una vez más, al análisis de las estadísticas. Insisto en que ellas sirven para probar cualquier cosa, que no hay en Chile datos fidedignos sobre lo que sucede al interior de las familias (las nulidades son un escuálido reflejo de ello), y que lo que ocurre en el extranjero está condicionado por otra realidad social, económica, moral y religiosa. Todos los esfuerzos apuntan en un solo sentido: demostrar que el divorcio es "en sí mismo" perverso y, por lo tanto, justifica el mandato divino de que lo que "Dios ha unido no puede separarlo el hombre". Digamos las cosas como son y dejemos de lado los eufemismos y las excusas. Dos cosas parecen relevantes. Primero: el divorcio, en cuanto impone y asegura el cumplimiento de los deberes que subsisten después del matrimonio y pone fin al degradante sistema de las "nulidades por incompetencia del oficial del Registro Civil", fortalecerá a la familia, sujeta, desde hace años, a un constante debilitamiento, ahora proveniente de los que quieren imponer sus convicciones religiosas. Quedará a buen resguardo la situación del cónyuge más débil (reparación indemnizatoria) y la de los descendientes (alimentos, tuición, visitas). Segundo: reconociendo la inevitable vulnerabilidad de los sentimientos humanos, y siendo el matrimonio un contrato civil que se funda en el amor, todos admitimos la necesidad de dar una solución cuando el rompimiento es insubsanable. El profesor Ugarte, en esta parte, prefiere la nulidad del vínculo cuando al casarse los esposos no tuvieron "suficiente madurez de juicio acerca de los derechos y deberes esenciales del matrimonio", o cuando "hubo imposibilidad psíquica de asumir las obligaciones esenciales del mismo", o cuando se "dio ocultación engañosa de una característica gravemente perturbadora de la vida matrimonial". No quiere reparar mi contradictor en que las razones anteriores serán, en mayor o menor medida, la causa última de la ruptura irreparable que reglamenta el divorcio. De manera que, en definitiva, el problema es una cuestión más formal que sustancial. El profesor Ugarte prefiere la nulidad, porque ella está reconocida en el Derecho Canónico; yo, el divorcio, porque el matrimonio es, al menos desde 1884, un contrato civil y, además, porque no obstante las insuficiencias que él describe, hubo consentimiento, y son muy importantes los efectos ulteriores del mismo. Como se aprecia, vuelve mi distinguido contradictor a la imposición de sus convicciones religiosas por sobre el análisis jurídico, asumiendo una posición dogmática difícil de enfrentar. _______________________________________________________________________ Visita nuestro patrocinador: ~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~ inkClub ¡¡¡ TINTA GRATIS PARA TU IMPRESORA !!! ¡Consigue ya mismo tu cartucho de tinta gratuito para tu impresora! Haz clic aqui -> http://elistas.net/ml/135/ ~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~