Inicio > Mis eListas > chamanismognostico > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 4074 al 4093 
AsuntoAutor
=?UTF-8?Q?Sabidur= Maku Yan
RE: Rv: Contacto H diaghne
El instituto smith Huauky T
Re: QUE TIEMPOS AQ octavio
Re: QUE TIEMPOS AQ perenell
UN SINCERO ADAGIO Kintu —a
Re: La serpiente c agustŪn
=?UTF-8?Q?Militar_ octavio
un chistesito Kintu —a
Un Camposanto llam octavio
=?UTF-8?Q?Mercurio octavio
EL ASESINO MANUEL Cesar Mu
=?UTF-8?Q?VIVA_JOR perenell
Vigilancia Ilegal octavio
ALIMENTOS Y PLANTA luz dian
=?UTF-8?Q?Consumid octavio
=?UTF-8?Q?LAS_FARC octavio
Re: Un chiste este Cesar Mu
Diario secreto del Jari Kuy
=?UTF-8?Q?Casi_la_ octavio
 << 20 ant. | 20 sig. >>
 
Chamanismo Gnostico
PŠgina principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 4088     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[ChamanismoGnostico] Vigilancia Ilegal en Colombia: El Reino de las sombras.
Fecha:Martes, 1 de Septiembre, 2015  18:05:40 (+0000)
Autor:octavio moreno <practik_37 @.....es>

 

Inteligencia en Colombia: el reino de las sombras


Privacy International lanza informe
Esta organizaci√≥n brit√¡nica explica c√≥mo, en su criterio, la Polic√≠a colombiana ha construido un sistema de vigilancia que no distingue entre criminales y ciudadanos del com√ļn.
Inteligencia en Colombia: el reino de las sombras/ iStock
Este lunes, la organizaci√≥n brit√¡nica Privacy International (una de las m√¡s importantes en temas de derechos digitales) revelar√¡ un informe en el que trabaj√≥ durante m√¡s de un a√Īo, que se enfoca en la falta de transparencia del sistema de vigilancia masiva que est√¡ construyendo la Polic√≠a Nacional de Colombia. (Vea aqu√≠ el informe) Un sistema que, sostiene el reporte, es capaz de interceptar las comunicaciones de cualquier ciudadano sin importar si existen sospechas fundadas para hacerlo.
El Espectador conoci√≥ todo el documento y entrevist√≥ a los voceros de Privacy International, quienes explicaron por qu√© creen que la Polic√≠a est√¡ adjudic√¡ndose facultades que no tiene.
¬¿Cu√¡les agencias usan sistemas de vigilancia masiva en Colombia?
Las que mencionamos en el reporte: la Polic√≠a y dos de sus dos ramas, Dij√≠n y Dipol. Puede que haya m√¡s, pero estamos considerando solamente el sistema de vigilancia masiva, porque la tecnolog√≠a es a gran escala, contrario a ‚ÄúEsperanza‚ÄĚ (de la Fiscal√≠a), que es un sistema de interceptaci√≥n sobre blancos espec√≠ficos.
Ustedes dicen que este tipo de vigilancia masiva no est√¡ expl√≠citamente autorizada por la ley. ¬¿Las autoridades podr√≠an decir que impl√≠citamente s√≠ lo est√¡n?
Podr√≠an, pero es que as√≠ no funcionan las leyes. Deben ser expl√≠citas, p√ļblicas y las deben entender los ciudadanos. De lo contrario no podr√≠amos comprender de manera efectiva qu√© est√¡n haciendo las agencias y de qu√© son capaces, y este es un panorama aterrador. Puma (Plataforma √önica de Monitoreo y An√¡lisis de la Polic√≠a) s√≥lo se volvi√≥ p√ļblico cuando los periodistas lo mencionaron y ‚ÄúEsperanza‚ÄĚ solamente ha salido a flote por el esc√¡ndalo del DAS. El conocimiento del p√ļblico sobre estos temas es muy bajo. Esto no es conveniente en un escenario en el cual las agencias de inteligencia o de la Polic√≠a pueden estar tomando acciones contra un derecho fundamental: la privacidad.
¬¿Qu√© significa que la Polic√≠a colombiana haya adquirido el software de Hacking Team?
Seg√ļn los documentos de Hacking Team que se han filtrado, sus tecnolog√≠as de vigilancia son muy intrusivas y poderosas, van mucho m√¡s all√¡ de la interceptaci√≥n de comunicaciones y llegan hasta el ‚Äúhackeo‚ÄĚ de los dispositivos m√≥viles de la gente, el acceso a todos sus archivos y toda su informaci√≥n. Para Privacy Internacional es preocupante que ese sea el nivel de acceso que la Polic√≠a est√¡ buscando tener. Obviamente estas herramientas pueden ser utilizadas para fines leg√≠timos, como rastrear criminales, redes de narcotr√¡fico o grupos terroristas. Pero esta tecnolog√≠a no tiene par√¡metros de protecci√≥n. En esencia, significa que no hay una clara garant√≠a para nosotros de que se est√© haciendo en el marco de la ley.
¬¿Con base en qu√© afirman que las plataformas de la Dipol (Direcci√≥n de Inteligencia de la Polic√≠a) son iguales o m√¡s sofisticadas que ‚ÄúEsperanza‚ÄĚ (de la Fiscal√≠a)?
Seg√ļn documentos disponibles en los sitios de contrataci√≥n del Gobierno, se puede ver que las especificaciones t√©cnicas son muy claras: son, b√¡sicamente, sistemas de monitoreo que capturan la informaci√≥n que pasa a trav√©s de la infraestructura de telecomunicaciones de Colombia: es un proceso pasivo de interceptaci√≥n. ‚ÄúEsperanza‚ÄĚ, en cambio, est√¡ descrito como una plataforma que requiere que la Fiscal√≠a contacte a un proveedor de comunicaciones para pedir informaci√≥n sobre un blanco espec√≠fico: es un proceso activo de interceptaci√≥n. Puma y el sistema de la Dipol son pasivos y est√¡n dise√Īados para la recolecci√≥n y an√¡lisis de datos a gran escala.
¬¿Lo que les preocupa entonces es el alcance masivo de la vigilancia que podr√≠an ejercer agencias diferentes a la Fiscal√≠a?
Lo que a Privacy International le parece preocupante es que el contenido y los metadatos de las comunicaciones est√¡n siendo recolectados pasivamente y almacenados en servidores para ser examinados por analistas, como si se tratara del barrido que realiza una gran red.
O sea, ¬¿es como pescar en el mar?
Exacto. La vigilancia no se est√¡ realizando con base en sospechas fundadas de que, por ejemplo, alguien est√¡ involucrado en un crimen. Lo que sucede es que si usted es un usuario de telefon√≠a celular en Colombia, es posible que sus comunicaciones est√©n siendo recolectadas. Bien sea que esta tarea la realice un humano o no, la informaci√≥n se guarda en una base de datos en alg√ļn lugar. As√≠ es como funcionan estos sistemas y as√≠ son vendidos a los gobiernos. Y esto es especialmente complicado si se tiene en cuenta la historia colombiana sobre interceptaciones ilegales.
¬¿C√≥mo llegaron a esas conclusiones?
Revisamos los sistemas que la Dipol ha construido y encontramos que usan herramientas en la sombra, sistemas que no conoce el p√ļblico en Colombia y que no tienen salvaguardas legales claras que impidan su abuso. Con los sistemas de la Dipol y la Dij√≠n realmente no sabemos qu√© requerimientos existen para analizar los datos, ni los procedimientos que los analistas deben seguir para tener acceso a la informaci√≥n que las personas comunicaron de forma privada a trav√©s de celulares o correos electr√≥nicos. La falta de transparencia es preocupante.
¬¿Sirve la vigilancia masiva para combatir el crimen organizado?
Lo que estamos viendo aqu√≠, en nuestros gobiernos en Europa, es que la vigilancia masiva se est√¡ usando como un atajo a la hora de hacer trabajo de inteligencia y existe la idea de que entre m√¡s informaci√≥n exista, m√¡s f√¡cil ser√¡ filtrar a los criminales o a las personas de inter√©s para las autoridades. Es atractivo. Pero estamos encontrando que muchas veces terminan con tanta informaci√≥n que no tiene sentido. La vigilancia masiva no es efectiva para luchar contra el crimen organizado. La vigilancia focalizada quiz√¡ lo es, combinada con otras t√¡cticas. Si un gobierno quiere violar el derecho a la privacidad, debe hacerlo con un muy buen argumento.
¬¿Saben si en Colombia se est√¡ vigilando el tr√¡fico de internet?
Hasta el oto√Īo de 2014, cuando est√¡bamos realizando esta investigaci√≥n, un portavoz de la Polic√≠a mencion√≥, como lo decimos en el reporte, que sus sistemas no pod√≠an acceder al tr√¡fico de internet ni recolectar autom√¡ticamente correos electr√≥nicos o tr√¡fico web en general. No sabemos actualmente si este es el caso o no. Lo que s√≠ est√¡ claro es que con el plan de expansi√≥n del sistema Puma en noviembre de 2013 y en 2014 hab√≠a una clara intenci√≥n de realizar monitoreo de tr√¡fico en l√≠nea. En el contrato de 2013 se incluy√≥ un n√ļmero de recolectores de Nice Systems (empresa israel√≠) dise√Īados para monitorear tr√¡fico de internet. Sabemos que Puma est√¡ suspendida.
(El proyecto Puma de la Polic√≠a fue detenido temporalmente en agosto de 2014 porque, tal como estaba propuesto, usurpaba facultades de interceptaci√≥n que s√≥lo tiene la Fiscal√≠a. En palabras del fiscal Eduardo Montealegre, pod√≠a volverse una ‚Äúrueda suelta‚ÄĚ.)
¬¿Por qu√© afirman que el Gobierno colombiano ha construido un andamiaje de vigilancia masiva sin salvaguardas adecuadas?
Las tecnolog√≠as que el reporte expone, compradas por la Polic√≠a, tienen capacidades tan poderosas de recolectar informaci√≥n que superan el marco legal que las regula. La vigilancia en esta escala es indiscriminada: los derechos humanos requieren que cualquier interferencia a la privacidad sea leg√≠tima, necesaria en un entorno democr√¡tico y proporcional. La pregunta que ac√¡ persiste es si se pueden tener sistemas de vigilancia masiva que cumplan los requisitos de proporcionalidad y necesidad. Varios fallos en Europa sugieren que ning√ļn Estado ha logrado implementar medidas que eviten el abuso de estas herramientas.
¬¿Con base en qu√© afirman que el Sistema Integrado de Grabaci√≥n Digital de la Dipol es capaz, por d√≠a, de recolectar 100 millones de registros de llamadas e interceptar 20 millones de mensajes de texto?
Con base en las especificaciones t√©cnicas que la Polic√≠a estaba pidiendo en un proceso de contrataci√≥n. Adem√¡s, sabemos que Verint, que fue el proveedor de esta tecnolog√≠a, en su material de mercadeo asegura que tiene esa capacidad.
¬¿Cu√¡les son las consecuencias que la vigilancia masiva tiene para los ciudadanos?
La amenaza de estar sujeto a este tipo de vigilancia sin sospechas bien fundadas es algo que cambia el comportamiento humano: la forma como actuamos, hablamos y nos comunicamos. Este efecto de la vigilancia es algo que pone en peligro derechos legítimos de las personas como la formación y expresión libre de opiniones, de asociarse y organizarse para estar en desacuerdo con una ideología política dominante y así exigir cambios.
En el plano global hay un debate acerca de la vigilancia masiva. ¬¿Creen que sea una discusi√≥n que busque acabar con esta pr√¡ctica o regularla? ¬¿Hacia qu√© lado se inclinar√¡ la balanza?
Es una pregunta muy grande. Por principio, no podemos aceptar la vigilancia masiva en una sociedad democr√¡tica. Ser√¡ una dura batalla, que incluir√¡ muchas voces de muchos sectores. El pulso siempre gira alrededor de la conciencia p√ļblica sobre la escala y alcance de estos sistemas: una vez la gente comienza a entender lo que se puede hacer con estas herramientas, empieza a cuestionar el prop√≥sito para el cual fueron dise√Īadas y no las leyes que las regulan. Es una pelea en la cual se han dado algunos pasos en varios pa√≠ses, como lograr mayores niveles de transparencia acerca de cu√¡les son las compa√Ī√≠as que facilitan la vigilancia masiva, por ejemplo. Pero es un proceso que crece lentamente. Es poco probable que estas pr√¡cticas se acaben ma√Īana, pero es una meta en la que estamos trabajando.