La guerra única alternativa a la
crisis económica estadounidense
(10 de enero de 2006)
A fines del 2003,
el Departamento de Comercio publicó sus evaluaciones finales del crecimiento
económico de EE.UU.: una subida del 8,2% del Producto Interior Bruto (PIB) para
el tercer trimestre. Nunca, en los últimos 19 años, se había registrado un avance
tan significativo. La prensa, entusiasmada, empezó a hablar otra vez de un "nuevo
crecimiento en los Estados Unidos".
La guerra: condición de
supervivencia económica para Estados Unidos.
Al mismo tiempo, algún analista se
distanciaba de estas entusiastas evaluaciones, subrayando que el desempleo había
aumentado consistentemente entre el año 2000 y el 2003 (el 4% en el 2000, el 4,8
% en el 2001, el 5,8 % en el 2002 y el 6,1 % en el 2003).
Pero se
habían omitido dos hechos importantísimos. En primera instancia, la subida
económica se relaciona con un fuerte endeudamiento del país y, en segunda, los
gastos públicos han sido desviados desde el sector social hacia el militar.
Actualmente la economía de los Estados Unidos está orientada hacia la guerra.
EL CRECIMIENTO SIN
FUNDAMENTOS
Los Estados Unidos han financiado su crecimiento a
través del endeudamiento. En el 2002, el país se encontraba con su primer déficit
presupuestario después del 1997, déficit que poco a poco ha pasado desde el 1,5%
del 2002 al 3,5 % en el 2003, para llegar al 4,2 % en el 2004.
El
tanque Abraham, un buen negocio para el
complejo militar industrial.
Para establecer una comparación
recordamos que el Pacto de Estabilidad Presupuestaria para la Zona Euro establece
un límite del 3%.
La deuda externa, que en el 2000 era de 3,6
billones de dólares (39 % del PIB), llegó en el 2003 a 6,5 billones de dólares
(58,5 % del PIB).
Una inquietante evaluación, realizada desde el
Oficina Presupuestaria del Congreso, indica que la deuda podría llegar a 14
billones de dólares en diez años. El ex ministro del Tesoro Paul O'Neil realizó
una investigación ulterior, según la cual el déficit de EE.UU. en los próximos 50
años podría alcanzar los 44 billones de dólares.
El 7 de enero del
2004, el Fondo Monetario Internacional (FMI) organizó una conferencia de prensa
sobre las políticas fiscales de los Estados Unidos y sus posibles consecuencias
en la economía mundial. El FMI, aun creado y ampliamente dirigido desde
Washington, se ha lanzado en una verdadera requisitoria contra la política
económica de la administración Bush.
Según el FMI, la deuda externa de los Estados Unidos ha llegado a un nivel
sin precedente para un país industrializado. Este fenómeno provoca un aumento de
las tasas de interés y un retraso del crecimiento mundial.
EL
SAQUEO, ÚNICA ESTRATEGIA ANTE LA DEUDA
Observando el aumento
vertiginoso de la deuda que sobrepasa ampliamente la capacidad de pago del país,
el especialista Robert Freeman reflexiona sobre las orientaciones económicas de
la administración Bush. Para él existen
cinco posibles estrategias:
La primera es la de aumentar las
tasas y cobrar la deuda. Esta seguramente no es la estrategia elegida por
Washington.
La segunda consiste en imprimir dólares, pero un uso
intensivo de esta opción comportaría un inevitable hundimiento de la economía.
Una tercera
estrategia, planeada desde el FMI para los países
subdesarrollados, consiste en la privatización de los recursos nacionales y de
su venta al exterior. Se podría considerar esta opción como muy improbable pero,
dejando devaluar el precio del dólar, la administración Bush no facilita solo las
exportaciones sino que permite a capitales extranjeros comprar empresas
estadounidenses.
Una cuarta estrategia consiste en el rechazo del
pago de la deuda. Para Robert Freeman esta opción está "mucho más cercana de lo
que la mayoría de los ciudadanos norteamericanos pueda imaginar". Efectivamente,
una parte consistente del déficit es relativa al financiamiento de la seguridad
social, en el que la privatización será una prioridad.
Pero es la quinta estrategia la que la administración Bush
parece haber elegido. Robert Freeman explica: "Como último recurso, nos queda el
saqueo. En cuanto el reembolso de la deuda de una nación llega a ser tan
imponente que es imposible tranquilizar a los acreedores, este país tiene que
buscar una fuente de riqueza, no importa cuál".
Los Estados Unidos
decidieron atacar a Iraq, no porque Saddam Hussein tuviese armas de destrucción
masiva, y tampoco para instaurar la democracia. El objetivo real era controlar su
petróleo, y así controlar el mercado mundial del crudo.
UN CRECIMIENTO VINCULADO A LOS GASTOS MILITARES
Los hechos confirman los análisis de Freeman: con la actual
administración, la economía de EE.UU. ha estado orientada hacia la guerra y la
conquista. El Gobierno de Bush ha legitimado el aumento del déficit
presupuestario con la necesidad de hacer la guerra al terrorismo. Esta
justificación ha permitido también convertir el dinero asignado a las
infraestructuras sociales en inversiones de guerra.
Los gastos en defensa han pasado desde el 3,1% del PIB en el 2001
al 3,4% en el 2002 y al 3,5 % en el 2003.
El incremento de estos
gastos públicos le ha dado beneficios a las empresas de armamento privadas.
Northtrop Grumman ha aumentado el 57 % sus ventas, entre el 2002 y el 2003 ha
pasado desde una situación de pérdida a una situación de beneficio claro.
La división "Defensa" de la Boeing ha acumulado una renta de empresa del
38 %. El volumen de comercio de la Lockeed Martin, número uno mundial de la
industria de defensa se ha incrementado un
23% y su sector aeronáutico ha obtenido un 60% más en su volumen de venta.
Pero, según Robert Pollin, profesor de economía de la Universidad de
Massachussets, los gastos de mano de obra y armamentos han sido relativamente
débiles. El papel protagonista ha sido interpretado por la Halliburton, Bechtel y
algún otro grupo privado vinculado a la administración Bush.
Por lo
tanto el crecimiento proclamado a nivel mundial es relativo a inversiones de
guerra. En el segundo trimestre del 2003, en plena guerra de Iraq, casi el 60%
del nivel de crecimiento estaba
determinado por los gastos militares.
Desde la agresión a Iraq,
pasando por el titánico proyecto militar de la "guerra de las galaxias" y la
constante guerra al terrorismo, todo nos indica que la nueva estrategia económica
de los Estados Unidos se dirige hacia la guerra y la conquista imperial.
En el siglo pasado, la reconversión de una economía de guerra en
economía de paz había sido problemática. La transformación de una economía con
características bélicas era un proceso muy complejo.
Hoy en día la sofisticación de los armamentos imposibilita esta
transformación. Por lo tanto, la estrategia económica de la administración Bush
no tiene marcha atrás.
Para los Estados Unidos la guerra es una
condición para su supervivencia económica.
La guerra única al
Responder a este mensaje
